Ну, записной критикан чужих вожделений, на вот еще мою любимую вещь покритикуй.

ORIGINAL: Khmer Rouge
... надо отсечь все лишнее (иначе говоря объяснить себе объяснимое, чтобы понять масштаб остального) - в болотах жирафы не живут..

 
Плохо ты знаешь свойства жирафов. Где поставят, там и будет жить, это тебе не свинья. А вот когда ты "Пикник на обочине" прочитал у тебя тоже никаких загадок не осталось? Ты тоже отсек все лишнее? Э-эх. Пошел я разводить болотных жирафов.

ORIGINAL: AVIS

Ну, записной критикан чужих вожделений, на вот еще мою любимую вещь покритикуй.

Каких еще вожделений? Не могу понять, чего ходить перед закрытой дверью так и не постучавшись в нее?
Если бы ты взгрыз этот "дом" может быть во всей своей полноте он бы был стал другим и наверняка лучше..
Я говорю о чем, нужно четко знать дорогу автора там, где он хотел чтобы читатель ее знал и не знать там, где это было задумано...А то получается ощущение, что попал сразу на середину киносеанса...или встрял в кем-то начатый разговор - идут намеки на что-то, а на что понять невозможно..
 
Но в общем я понял что ты чувствуешь по отношению к этой книге...а ты сразу максималистично записал меня в критики, но в общем ладно..я же рассуждал об альтернативных подходах ..
 
Так что критиковать: вещи или неясные вожделения с ними связанные?  Суть разные вещи..

ORIGINAL: Khmer Rouge
Каких еще вожделений? Не могу понять, чего ходить перед закрытой дверью так и не постучавшись в нее?

 
Дверь - стеклянная, а молоток - отбойный.

ORIGINAL: AVIS

ORIGINAL: Khmer Rouge
... надо отсечь все лишнее (иначе говоря объяснить себе объяснимое, чтобы понять масштаб остального) - в болотах жирафы не живут..

Плохо ты знаешь свойства жирафов. Где поставят, там и будет жить, это тебе не свинья. А вот когда ты "Пикник на обочине" прочитал у тебя тоже никаких загадок не осталось? Ты тоже отсек все лишнее? Э-эх. Пошел я разводить болотных жирафов.

Не надо обобщать.
Сейчас я поясню: Если я вижу жирафа на болоте, я задаю вопрос, почему он здесь? как он тут оказался - и это есть "отсечь все лишнее". Автор может ответить, а может и нет. Если не отвечает - это загадка. Т.е. если остается загадка - значит я хочу знать, что это четко загадка, а не мое недопонимание. А дальше вот что в случае с Вайссом, может он ответил и может это вовсе не жираф был, и это было хорошо известно его современникам, располагавшими знанием некоторых фактов, что приводило к иному восприятию произведения..т.е. желательно добиться восприятия близкого к аутентичному, что конечно трудно и в полной мере сейчас вряд ли возможно, но тем не менее...мне хочется знать авторский замысел..я не могу сразу все на загадки списать..

Кстати о "Дюне"- на днях вышла
( AVIS - ну не даётся мне искусство фотографии, ума хватает только на кнопочку нажать)

ORIGINAL: Khmer Rouge
Сейчас я поясню: Если я вижу жирафа на болоте, я задаю вопрос, почему он здесь? как он тут оказался - и это есть "отсечь все лишнее". Автор может ответить, а может и нет. Если не отвечает - это загадка. Т.е. если остается загадка - значит я хочу знать, что это четко загадка, а не мое недопонимание. А дальше вот что в случае с Вайссом, может он ответил и может это вовсе не жираф был, и это было хорошо известно его современникам, располагавшими знанием некоторых фактов, что приводило к иному восприятию произведения..т.е. желательно добиться восприятия близкого к аутентичному, что конечно трудно и в полной мере сейчас вряд ли возможно, но тем не менее...мне хочется знать авторский замысел..я не могу сразу все на загадки списать..

 
Ну развоевался. Я вот, например, если вижу болото, сразу задаю вопрос - а где же жираф? Это и есть настоящая фантастика. 1000 этажей.

ORIGINAL: Khmer Rouge
...но тем не менее...мне хочется знать авторский замысел..я не могу сразу все на загадки списать..

А ты не задумывался, что авторский замысел и состоит (-ял)  в том, чтобы у читателя после прочтения возникали подобные "загадки" и вопросы, которые он (читатель) начинает ставить перед собой? То есть, по сути задумываясь, развивать этот замысел на основании собственного восприятия?

ORIGINAL: Бегемот

Кстати о "Дюне"- на днях вышла
( AVIS - ну не даётся мне искусство фотографии, ума хватает только на кнопочку нажать)

Ну вот глянь, я немного поправил:


Снимай больше. Все придет.

ORIGINAL: Riser

ORIGINAL: Khmer Rouge
...но тем не менее...мне хочется знать авторский замысел..я не могу сразу все на загадки списать..

А ты не задумывался, что авторский замысел и состоит (-ял)  в том, чтобы у читателя после прочтения возникали подобные "загадки" и вопросы, которые он (читатель) начинает ставить перед собой? То есть, по сути задумываясь, развивать этот замысел на основании собственного восприятия?

Да, да и да! Ты сам лепишь образ и сам достраиваешь то, что другой достроит по-другому. Это и отличает хорошее произведение от посредственного. Это же фантастика, а не инструкция по эксплуатации.