ORIGINAL: Riser
ORIGINAL: Khmer Rouge
Не думаю, что "Дом" является образчиком разновидности описанного тобой произведения, где поощряется 100% полет фантазии в любом направлении, там есть путь, вопрос в установке уровня барьера для начала полета собственной фантазии...
Я же о том и говорю, лично мне загадки хочется видеть там, где их оставил автор, а не там где в книге образовались лакуны, не важно в силу вырванных страниц или моего невежества, возникшего как следствие незнания каких-либо исторических, культурных и пр. фактов..Вайсс в этом смысле ставит больше вопросов, чем любое другое произведение...
Эк как ты прыгнул из огня да в полымя. Я не говорил о 100% полете фантазии. Автор в произведении всегда задает направление, вектор движения, а детали, которые он может намеренно или нет опустить, додумываешь ты - таким образом конечная картина у разных людей выглядит по-разному, в зависимости как ты верно заметил - от "знания или незнания каких-либо исторических, культурных и пр. фактов". При этом не факт, что автор это делает умышленно, возможно он сам не знал ответы на поставленные им вопросы, но пытался выразить общую идею, которая его волновала и которой он хотел поделиться с читателями.
...я чувствую, что есть места намекающие на что-то, на что я понять не могу..и как я могу быть уверен, что я понял все правильно, прочитав 9 строчек из 10? Как я сразу могу списать все это? Ну один раз ну два, но там много странных моментов, оно собственно почти вся из этих моментов и состоит..
В жизни до конца ни в чем нельзя быть уверенным. И уж тем более в замысле автора, если только он тебе лично об этом не скажет. Возможно, что у этой конкретной книги такая карма - волновать больше чувства, чем разум, оставляя при этом неизгладимые ощущения недосказанности и завесы, за которой может ничего и не быть. Ты пытаешься внушить себе, что обладая специфическим базисом и подготовкой, которой обладал автор, ты сможешь подняться на один с ним уровень понимания того, что он написал. Это далеко не факт. Кроме специфических знаний есть еще личный опыт и чувства, которые оказывают заметную роль на понимание неоднозначных вопросов.
Сорри , что несколько сумбурно выразился, но мысль, я надеюсь, понятна.. 
Боюсь, что ты пытаешься абстрактно рассуждать о конкретном произведении. При этом неизбежно округляя сказанное мной до уровня, близкого к абсурдному.
Ты ведь не читал этой книги?
И зачем мне приближаться к уровню автора? Мне надо приблизиться к уровню читателя, современного автору, читателю к которому тот обращался. И у этого читателя должен был быть определенный запас знаний и взглядов, которые мне не присущи, как человеку, живущему почти на 80 лет позже даты выхода книги в свет. Вряд ли эта книга была адресована людям, живущим почти на век позже.
Возможно эта книга не была отвлеченным от своего времени повествованием, вот это меня и интересует - насколько не отвлеченным.