ORIGINAL: bad_denn
7/10
Неплохая крепкая работа, однако нет такого восторга, как от других работ Тарантино, в особенности Pulp Fiction или "ублюдков".
Возможно, дело во мне - я не сумел увидеть какой-то глубины, второго дна в фильме. Диалоги показались не такими "тарантиновскими" как раньше. Старею?
Так или иначе, несмотря на хронометраж, посмотрели фильм с удовольствием и особенное получили от первой половины. До появления ДиКаприо. Он, откровенно говоря, расстроил - такой сильный актерище с таким мощным режиссером - здесь не смог достойно сыграть. Возможно, глубина персонажа не его, возможно, ему просто было не интересно. Так или иначе, видеть его в таком состоянии было как-то странно.
В итоге картину "украли" Вальц с Джексоном.
Пересматривать я, пожалуй, не стану.
Обидеть не хочу ни в коем случае, но поймите меня правильно за мой следующий вопрос(он также к Вам адресован, думаю, и теми людьми, которые номинировали Ди Каприо за эту роль на ряд престижных премий). Вы когда о плохой игре его в роли плантатора Келвина Кэнди пишете Вы это всерьёз или бредите??
Просто можно, конечно, пообсуждать удачные или нет аспекты в роли актёра, но когда он абсолютно в образе, то Вы о чём ?? Он в образе себе руку рассёк случайно стаканом разбитым и продолжил(а Тарантино молодец, стоп командовать на стал, и в итоге этот дубль в картину вошёл)играть, вот это ИГРА(Керри Вашингтон жаль
, её видимо не на шутку испугало, когда её лицо настоящей кровью Лео испачкал).
И кому было неинтересно? ДиКаприо уже ДАВНО выбирает проекты, которые ему интересны, а деньги у него и так немалые в гонорарах, в любом случае.
P.S. имхо, конечно, но у Вальца в игре от Ланды ничего не заметил. Персонажи и по сути разные(отрицательный и положительный).
Не хотел вообще этот комментарий писать, но потом появился мотив , как у его героя Д-ра Кинга Шульца: "Прости, не удержался..."