Посмотрев вчера Авиатор, Кабан в очередной раз убедился в великой силе кинотеатра. Нет не кино, а именно кинотеатра. Впервые Авиатора я увидел на чем-то среднем между промо-копией и экранкой. Результат не заставил себя ждать – через 45 минут фильма, зевнув раз так в 25-й, Кабан выключил плеер и отправился спать. Заневский каскад, однако, убедил меня в правоте утверждения, что фильмы стоит смотреть в кино, пусть даже там едят попкорн. Впечатление, полученное от просмотра 170-минутного творения итальянского любителя эпических картин, значительно улучшилось, в том числе благодаря кинотеатру.
Переходя непосредственно к фильму, прежде всего, хочется заметить, что, слава богу, жизнь и деятельность человека и самолета Говарда Хьюза не так известна в нашей стране, а потому, надеюсь, не будет досужих рассуждений [sm=mad.gif] от том, что снято не так, как было в реальности, что режиссер отошел от источника и т.д.
А что же сам фильм? Он неплох, более чем неплох. Хоть и не вызывает шумного восторга (в отличие от Taxi driver и New York, New York) и во многом похож на Casino и Gangs of New York (а от ощущения некоего продолжения Color of money Кабан не мог отделаться долгое время), но, тем не менее, значительную порцию авторитетных [sm=2.gif] Кабанских похвал фильм определенно вызвал. Основная беда фильма заключается в Лео. Нет, он приятен, хорошо играет, чувствуется талант и умение, но… Проблема в том, что он не подходит на эту роль. Да, у Хьюза вагон эксцентричности, воспроизводимой ди Каприо на пять с плюсом (Дневники и Затмение дают о себе знать); да, Хьюз четко осознает (в воспроизведении чего, ди Каприо опять же постарался [sm=go139.gif]), что за деньги можно купить все. Однако простите, но я никак не могу поверить в то, что Лео – это Хьюз. Здесь более уместен, например, Рассел Кроу (вспомните Inside man). Женский кастинг полностью компенсирует неудачу с Лео: Бланшетт (Кэтрин Хепберн) – некрасива до жути, но настолько же одиозна и талантлива, играя даже в жизни; Бэкинсейл (Ава Гарднер) – необычна, но старается весьма и при том на славу, не каждому дано отразить несравненную Аву (Кабану Кейт начинает нравиться все больше и больше [sm=em121.gif] – сначала Перл-Харбор, потом Другой мир, теперь Авиатор); Стефании (Джин Харлоу) – просто харизматична и впечатляюща более всех остальных вместе взятых. 15-20 минут лицезрения блистающей Стефани уже полностью оправдали поход в кино для Кабана. Viva, la Stefani!!! [sm=em62.gif] А ведь в фильме есть еще Джуд Лоу и Джон Райли.
Хоть фильм и идет 170 минут но проседаний в динамике и сюжете фильма нет. Скорсезе умело манипулирует чувствами и эмоциями зрителя. Стало скучно [sm=8.gif] – на экране комичный момент или веселый казус с одним из героев, стало слишком весело [sm=1.gif] – на экране появляется очередная проблема, готовы сопереживать и прослезиться
– пожалуйста, на экране как раз подходящая сцена.
Напоследок замечу, что американцы (и в этом Тотал был прав на 100%) действительно любят такое кино. Кино об эксцентричных миллиардерах, воплощающих по жизни великую американскую мечту – заработать деньги и делать, что хочешь. Основной вопрос заключается в том, разделяют ли подобные мечты академики. Если да – то Оскар, можно считать, у Мартина в кармане. Мне все же кажется, что Оскара фильм не заслуживает. Не только потому, что здесь его давать не за что – фильм хорош, но не шедевр; режиссура крепка, но не блистательна. Но в основном из-за того, что в номинантах есть Million dollar baby. Там все просто лучше и органичнее. А вот Оскара за вклад в кино Скорсезе поистине заслужил и вручить его на февральской церемонии самое время.
Резюме: хорошо снятый талантливым режиссером биопик об эксцентричности, переходящей в шизофрению и возведенной при этом в ранг мучений и терзаний великого человека. Великого лишь потому, что смог реализовать свои идеи, имея большое количество денег. Пафосное кино о капризах душевнобольного, но при этом местами достойного похвалы и внимания человека.