ORIGINAL: Valmont

Больше обескураживает, почему люди снимают откровенный и дорогостоящий шлак.

Дык, снимают, потому что

ORIGINAL: Йог Федор

люди тратят свои деньги на просмотр столь откровенного, пусть и дорогостоящего, шлака.

Спрос рождает предложение . Или "пипл хавает".

ORIGINAL: Random

ORIGINAL: Doctor Potter
Все мои фотки в день премьеры
http://vk.com/album45331112_00?rev=1

Низачот, меня видно только на двух :)

UPD: Ан нет, на 4-х и еще рука на 5-й. Зачот

Это ты на 3, 4, 5 и 6 протягивал полтинник малоимущим?

Обязательно схожу на нового ЧП. Особенно радует что будет Ящер. Помнится когда первый ЧП вышел - купил кассету и каждый день смотрел. Потом двд купил в стекле (как сейчас помню за 900 рублей). До сих пор один из самых ценных дисков в коллекции.

Посмотрел в IMAX. Фильм очень понравился и смерть дядюшки здесь так снята что аж на слезу пробивает. Определённо лучшее прошлого человека паука. Такой новый человек-паук мне нравится.
8/10.

Как и трилогия фильмов Сэма Рэйми, "Новый Человек-паук" Марка Уэбба - далеко не идеальный кинокомикс. Забавно наблюдать, как, исправляя многочисленные недостатки предшественников, новая версия начинает постепенно обнажать собственные проблемы. Отныне школьник Питер Паркер больше не напоминает хилого очкастого дрыща, каким он был в исполнении актера Тоби Магуайра. Паркер Эндрю Гарфилда выглядит в разы симпатичнее и увереннее, а потому мгновенно располагает к себе. Подстать герою выбрана и подружка, которую сыграла Эмма Стоун, представшая в фильме очаровательной блондинкой по имени Гвен Стейси. Романтическая линия, излишне сопливая и пафосная, всегда была "проблемным" местом экранизаций про Человека-паука, однако сценаристы перезапущенной версии - Джэймс Вандербилт, Элвин Сарджент, Стивен Кловз - не додумались в принципе, как начать отношения между персонажами. Поэтому героиня Стоун по умолчанию, с первого взгляда влюблена в Питера Паркера. Ограниченность фантазии и находчивости здешних сценаристов отчетливо выкристаллизовывается в первой половине ленты, в которой они практически точь-в-точь как у Рэйми повторяют историю зарождения Человека-паука. Неудивительно, что в какой-то момент возникает резонный вопрос, что же перед нами - ребут или ремейк? Да, пускай, по сравнению с предыдущими экранизациями, "Новый Человек-паук" вышел гораздо менее пафосным и слащавым, но у Уэбба нет и десятой доли того вдохновения, с каким Сэм Рэйми подходил к воплощению сценариев Дэвида Кеппа. Вероятно, из-за равнодушия новый режиссер допустил, что во второй половине фильма Человек-паук ходит в основном без маски, показывая свое лицо всем кому не лень. Спешу также сообщить, что раскрытие тайны родителей Питера Паркера, обещанное в трейлерах, отложили - единственное, что можно узнать о них из нового фильма, это то, что Ричарда Паркера сыграл Кэмпбелл Скотт, а Мэри Паркер - Эмбет Дэвидц. Оказавшись на поверку бездушным, конвейерным проектом, "Новый Человек-паук" в процессе исправления ошибок прошлых экранизаций сам очертил горизонт новых проблем. И стоило ли ради этого затевать перезапуск?

7/10

Позиция правообладателя понятна. Но я, как зритель, смотрю на явление перезапусков совсем с другой стороны. Поэтому я могу переделать формулировку вопроса, чтобы прояснить свою точку зрения: стоило ли делать такой перезапуск, какой мы в итоге получили?

Тяжело смотреть Нового паука, и не вспоминать Трилогию Рейми. Все-таки совсем недавно смотрели ее в кино. Я конечно понимаю, что ориджн паука должен быть канонический и менять нельзя, но блин... Опять все по второму кругу. И так целый битый час. У меня даже мама на просмотре (а ей на секундочку 65 лет, и смотрела она только первого Паука в 2002 году на кассете) спрашивала - Зачем они опять повторяются!?! И ладно бы если создатели сдержали свое слово и линия с родителями получила продолжение. Но нет, о предках забывают через полчаса. Да, все понятно, зачин на сиквел. Но разве законы драматургии отменяются, когда пишите сценарий одного фильма? Хотя бы один ответ о родителях Питера стоило дать. Чтобы зрители не чувствовали себя обделенными. Тоже касается и персонажа-индуса. После покушения на мосту он просто исчезает из фильма. Это уже совсем преступление против правил сценаристики. Далее экшен. Он классный. Паук не такой пластилиновый, как у Рейми. НО! Его очень мало. И он чудовищно дозированный, то бишь короткий.
Но это все придирки к сценарию, главному недостатку фильма. А вот актеры все на своих местах. Гарфилд очень обаятельный и живой. Веришь парню. Не хочу обижать Магвайера (он очень хорош был во второй части), но Гарфилд по типажу попал в роль намного точнее. Стоун мне всегда нравилась. Здесь она само мисс обаяние. Эвансу по тексту не дали ничего серьезного, где можно задействовать свой талант.
В целом же видно, как Сони пыжилась снять фильм до истечения контракта. Вроде бы собрали отличную съемочную команду и только наметили в каком направлении двигаться, а уже надо фильм выпускать. Поэтому фильм для меня и получился каким-то непропеченным. Как замороженный чебурек из микроволновки. Спешишь куда-то, поставил греться. Вкусно запахло, вытащил. Вроде горячий. Но когда кусаешь, то чувствуешь, что внутри еще холодный. И думаешь - А, ладно. Тороплюсь. И так сойдет.
Так что моя оценка Новому пауку 6/10 - и так сойдет.

ORIGINAL: GarfieldZK
и получается, что фильму больше 3 (напоминаю, по 10ти бальной) не поставишь - вот так, я считаю, честно.

И где она твоя "честная" оценка? И причем здесь вообще какая-то честность?

ORIGINAL: GarfieldZK
Да и пост не относительно НЧП - его сценарий не так уж и плох. 5-6 я бы ему поставил.

Ничего не понял. Относительно чего тогда пост, если не НЧП? До этого ты написал, что "фильму больше 3 не поставишь - вот так, я считаю, честно" и вдруг - 5-6? Это вообще ты писал или на форуме появились оборотни?
Я, например, поставил пять, это означает, что я нечестно поступил или как?

Насчет "сценарий не так и плох", IMHO, сценарий - полное говно. Все вторично и уже заезжено двести двадцать раз. Ни единой новой мысли. Любителям критиковать нелогичность сюжетов - сняв маску пять раз, зачем надевать её в шестой? И так уже вся школа знает, что Паркер - паук В общем фильм - абсолютно тупой.

ORIGINAL: AVIS
Ничего не понял.

Я писал. Просто подвёл итог своих же рассуждений про тот же скажем Прометей. Именно сравнивая с ним, сценарий данного фильма, не считаю его полным говном - есть конечно косяки. Но меня почему-то больше покоробила притянутость за уши в конце - краны и прочее, а также система охраны в Оскорпе, и особняком стоит бесчувственность героя; на сотальное смотрел спокойно.
Ну а насколько честно ставить фильму такую-то оценку - каждый решает сам.
На этом наверное не буду развивать тему про Новго ЧП, т.к. в принципе всё уже высказал.