ORIGINAL: nincollector.ru

Коллеги, снова с вопросом: мой любимый Pioneer BDP-05FD отлично проигрывает диски, но почему-то дисплей на самом плеере светится только первые несколько секунд либо при нажатии соответствующих кнопок. То есть если раньше, когда я смотрел фильм, я видел в режиме реального времени цифры на дисплее плеера (глава, сколько отсмотрено и т.п.), то теперь они высвечиваются только когда нажимаешь паузу, play, и т.п. КТо сталкивался? С чем может быть связано? Как лечится?

Ищите кнопку "Dimmer" на пульте. У вас подсветка выставлена в минимальное значение. То есть при нажатии какой-либо кнопки подсветка включается на несколько секунд, потом тухнет. Так сделано на всех пионеровских ресиверах и плеерах. Нажатие кнопки по кругу переключает режимы яркости подсветки от самого яркого до полностью выключено (как у вас сейчас).

Вопросы и ответы - 24.03.2013 20:53:01  Перенос страницы

Всё-таки с н/бука поиграв немного с папками и файлами, которых приставка не в состоянии увидеть музыку на телефон я закинула. Но проблема целиком не исчезла CD-записи не воспроизводятся 'Плохой файл' и большую часть придётся удалять. Я то раскатала губу Moby '18' послушать в дороге и вообще в свободное от работы время. В перспективе приобрести MP3 плеер и наверно придётся Sony!!!

Был Ирайвер и проблемы были аналогичные. Ирайвер е200. Его я подарила брату на 20 лет ( в 2010 году) и больше не хочу такого плеера. Приставка Sony и плеер тоже будет SONY я очень надеюсь, что таких проблем с ним не будет. А искать н/бук не самый лучший вариант. Будет не так скучно скоротать время в автобусах слушая любимую музыку. Вот насчёт модели плеера Sony выслушаю рекомендации можно в личке...

Скажите, сколько времени надо 3D очки Sony заряжать?

Заранее спасибо.

Выбираю ноутбук со специфическим требованием - экран должен позволять работать при солнечном свете, т.е. он должен быть матовым.

Вопросы:

Некоторые производители пишут о "глянцевом антибликовом покрытии", другие - просто об "антибликовом покрытии", третьи - о матовом экране. Это всё одно и тоже? Отдельно можно купить антибликовые пленки с разной светопроницаемостью. Насколько хуже глянцевый экран + пленка чем матовый экран от производителя? Точность цветопередачи, углы обзора - всё это меня не особенно волнует. Важнее более-менее комфортная работа при неконтролируемой освещенности.

Консультанты в магазинах рекомендуют разрешение Full HD именно для работы в условиях внешней яркой освещенности. Логику их объяснения я, честно говоря, не понял. Текст при таком разрешении кажется мельче и при солнечном свете это вроде бы должно стать отрицательным фактором. Где правда?

Матовых тачскринов вроде как вообще не существует. Означает ли это, что тачскрин не будет работать под антибликовой пленкой? Я попробовал поработать на Lenovo IdeaPad Z500. Его матрица при солнечном свете - это просто кошмар, но тачскрин выручал, когда на экране невозможно было разглядеть курсор. Наличие свойства тачскрин никак не сказывается на качестве матрицы как устройства отображения? Пока присматриваюсь к моделям без тачскрина, но может я неправ?

В свое время интересовался экранами, для чего в целях изучения разломал несколько неисправных мониторов (Samsung, Sony, ASUS). Если интересны подробности могу позже выложить фото многослойных структур (в Sony была матрица LG, в ASUS-е не помню что). Из всего разобранного (напоминаю, речь идет о настольных мониторах) понял, что изначально все экраны глянцевые. Матовость получается наложением серой пленки. Приобретается антибликовость, взамен имеем падение контраста и кристаллический эффект. Далее сами экстраполируйте на экраны ноутов.
Сам я сторонник глянцевых экранов, на свету вроде все работает, вопрос угла. Однако все индивидуально, я бы советовал строго оценивать самому и не пользоваться советами. Более важным считаю тип экрана, так как подавляющее большинство ноутов имеет совершенно дерьмовые матрицы. И тут уже не до матовости.

На работе есть несколько штук DELL Latitude с тачскринами. Матрицы IPS, поверхность стеклянная, защищена от пальцев стопроцентно, но они же и глянцевые. Под пленкой работать будут, но сама пленка вносит неизбежный отрицательный эффект.

Как сказал уже Мегапчел, разрешение экрана к данному вопросу отношения не имеет, но глянцевые экраны имеют более высокую четкость из-за отсутствия кристаллического эффекта.

Кстати, резистивные экраны матовые видел, но сейчас редко кому они нужны - слишком непрактичные.

Спасибо за ответы.

Насколько я понимаю глянцевые или матовые экраны конструктивно ничем не отличают кроме как защитным слоем. Но при этом ноутбуков с матовыми экранами выпускается действительно очень мало и это сильно затрудняет выбор. Из "снобистских" наклонностей склоняюсь к IPS матрице, но фильмы на ноутбуке смотреть не планирую, графикой тоже не занимаюсь, максимум - просмотр фотографий, которые уважаемые форумчане выставляют здесь в соответствующем разделе. С точки зрения комфорта для глаз стоит ли переплачивать за IPS матрицу или практичнее было бы обойтись TN матрицей?

На планшеты я тоже заглядываюсь, но как отдельное решение. Пока слышал отзывы, что на солнце на них ничего не видно, а предполагаю чаще использовать устройство именно вне дома.

Про безобразные клавиатуры ноутбуков согласен - это еще одна головная боль, но руки могут приспособится, а глаза, если на экране почти ничего не видят, то со временем будут видеть и того меньше. Для работы нужен именно ноутбук - софт под Windows или Linux, обработка больших объемов текстовых данных без или с загрузкой в базу данных.

Из того, что смотрел живьем симпатии пока на стороне Samsung ATIV Book 8 870Z5E-X01. Но не нравится то, что у него медленный HDD диск, который конечно можно заменить на SSD, но только небольшого объема - 256Гб. Хотелось бы всегда под рукой иметь свои архивы данных, но тратить под них место на SSD как-то неразумно. По этой причине исключил ультрабуки. Можно конечно держать архивы на внешнем диске, но привычка настаивает, чтобы они были на самом ноутбуке. Пытаюсь её облагоразумить, но результата пока не достиг хотя работа в этом направлении продолжается.

Сейчас основная проблема - выбор матрицы. Хорошая матрица ставится в модели, которые и по остальным характеристикам находятся в топе. Мне, например, совершенно не нужна мощная видеокарта - ноутбук нужен не для игр. Для работы нужен мощный процессор, но не многоядерный. Получается, что выбирая топовую матрицу я буду вынужден заплатить и за то, что мне не нужно. По этому вопрос к обладателям устройств с качественными матрицами - кайф от их использования не выветривается через несколько дней после покупки? Стоит ради него потерпеть угрызения совести, которая будет говорить что ты дурак и выбросил кучу денег ради понтов в то время как дети в Африке голодают?

Нашёл тему про IPS матрицы в нотебяках:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=17:27898
Выбор есть, но совсем крошечный.