А почему нельзя ориентироваться на имя режиссера и почему это признак плохого вкуса? Вы же пойдёте на выставку Пикассо, а не на выставку картин безымянного художника. Имя это индикатор интересности творения режиссера, композитора или актера. У Нолана такое имя есть и оно привлекает. Вождю фильмы нравятся. Плохой режиссёр? Учитывая тот интерес, который есть, то думаю, не стоит завидовать успеху одному из самых кассовых режиссеров сегодняшнего кино. Успех это показатель.

"Начало я смотрел не потому что Нолан (я и не знал такого), а потому что фильм понравился" - ну, это не может быть, т.к. Вы его еще не посмотрели:)
По поводу комментариев выше: ничего плохого в том,  чтобы ориентироваться на имя режиссера, не вижу. Но, согласна, что врать себе не стоит, если кино не впечатлило, несмотря на имя. Я вот хорошо отношусь к К. Нолану, как к режиссеру, потому что у него есть работы, которые мне нравятся (Помни, Начало, Интерстеллар), но есть и те, к которым совершенно равнодушна, если не отношусь отрицательно (Темный рыцарь). Но он хуже, как режиссер от этого не стал. Просто не мое кино и все. И если я вижу его имя на афише "Дюнкерка" пойду, потому что только после просмотра узнаю, какая эта работа окажется, понравится или нет.
P.S. Не понимаю, почему комментарии (некоторые!) кидает от "черного" к "белому", забывая (хотя все знают о них) про "другие цвета". Как вам удается на ровном месте начать спор/дискуссию?:) Вероятнее всего, просто не которых задевает настолько завышенные ожидания Gugenot'a, что не могут удержаться, чтобы не возразить. Все ИМХО:) Отчасти, я их понимаю... ну, блин, нравится ему Нолан и не может он об этом молчать пусть пишет, я спокойно отношусь к "любовям" других Я б может тоже дифирамбы пела, будь у меня любимый режиссер.

 
Нелинейное повествование в разных временных интервалах, сходящихся в финале ленте в одной точке, только помогает картине, иначе бы было совсем пресно. В фильме нет ярко выраженных главных героев, война остается где-то за кадром (и этим фильм слегка напоминает "Морпехов" Сэма Мендеса) и это правильно, фильм не о конкретных людях, а о войне и ее последствиях в целом. Не шедевр, но просмотра однозначно заслуживает. В IMAX смотрелся очень хорошо. Предсказываю номинацию на "Оскар" за лучший звук - как минимум.
 
8/10

Пусть я субъективно не вижу в Нолане ничего экстраординарного, но с позиции подавляющей объективности признаю - он выдающийся творец современности.
 
Увы, но похоже, виной своей внушительной популярности, Нолан пошёл на поводу неких политических интересов. Осмелюсь догадаться, - то же самое предположил и GarfieldZK в своём комментарии: 
 

GarfieldZK
Похоже на заказное кино и вообще непонятно зачем Крис за него взялся.

 

Сие эпос трусости для Нолана слишком пресноват.
Идея с этими временными кульбитами конечно хороша, но связующая кульминация плоска. Еще замечание - слишком мало масштаба, читай баталий для военной картины, пусть даже и про поражение.
Музыка раздражает, Циммер как и в третьем Рыцаре, переборщил со внешними шумами. В целом, музыка с задачей не справилась, учитывая что ей отведена задача как бы по нагнетанию общей атмосферы, в том числе восприятия наступления врага (немцев кстати, тоже мало)
Вывод. Ожидания кинцо не оправдало, тем более очень слаб для 3-летней паузы для Нолана. 5 баллов из 10.
 

Мне почти весь сеанс было очень скучно :( И не покидало ощущение, что смотрю три разных фильма: один про крутого пилота Харди, другой про Киллиана Мерфи - офицера, ставшего трусом - и третий про ноу-нейм чувака, пытавшегося много раз уплыть с побережья... и вот все три истории мне были до лампочки. Пожалуй, в начале темы верно подметили: не было бы имени режиссера на постере - пропустил бы это кино со спокойной душой. Опять же, нам как потомкам СССР, сложно узреть подвиг в действиях англичан... особенно на фоне таких лент как "Горячий снег" Гавриила Егиазарова!

Для 100 минут, фильм показался очень длинным, а значит он скучный. Операторская работа супер, весь фильм очень технологически выверен, красиво поставленный, но история просто неинтересная. Схема с тремя  линиями, это просто фишка и сценарно ни как не работает. Зная примерно, что будет в финале, "триллер" становится обычной документалкой. Нолан хороший режиссер, а вот сценарист посредственный. А в компании своего брата, сценарии получаются отменными.