Как можно спровоцировать изнасилование?
 
Можно ли спровоцировать каннибализм, к пример, или хотя бы обычную кражу?
Вот идет бабка по улице, а у нее кошелек из сумки торчит. Это провокация или не совсем?

Ну, про «как можно спровоцировать» смешно, уж сколько вокруг историй было про то, как девушка чуть ли не в одних трусах приходила на дискотеку, терлась задницей об парней, а потом плакалась, что ее изнасиловали и… с чего бы?

В фильме есть история покупки платья с глубоким декольте (что по тем временам было вообще немыслимым), якобы чтобы «порадовать мужа», хотя которого она не то чтобы любит. Перед покупкой платья говорилось, что это копия платья королевы Франции, и у неё даже соски в нем были видны. Да, после обговариваемся такого факта вещь просто обязательна к приобретению! Ещё она в своей версии опускает момент, когда беседует с Ле Гри на латыни во время пира. Он это выдумал? Да с чего бы? Такие маленькие детали и приводят к выводу, что все в этой истории «хороши», что-то недоговаривают, что-то возводят в абсолют. Например, возможно, де Карруж и не такой чверстый, как в её версии. А, возможно, он ещё хуже. В ее версии он как бы тоже её насиловал, просто на «законных основаниях».

В общем, бывает, что несколько лишних секунд портят фильм. Тут такой момент есть, когда на чёрном экране появляется надпись «Истина».

На той неделе имел удовольствие сходить на сабж в кино. Твердые 8/10, однако фильм вышел неравномерным, поэтому не берусь относить его к лучшим за этот год. Новое историческое кино у Ридли вышло хуже, чем Гладиатор, но лучше, чем Царство небесное.
 
Сильные стороны:
1. Поединок. Эти сцены выглядят как Джон Уик или Рейд в 14 веке! Атмосферно и круто.
2. Мэтт Дэймон. Мне показалось, что главный герой именно он и актер в трех разных представлениях одинаково хорош. Как уже было сказано, выглядят он и его поступки в каждом воспоминании по разному.
3. Рейтинг Р. В сражениях льется кровь, в постели разные другие жидкости. Все как надо!
4. Неуютная атмосфера. Время показано холодным, голодным, экономически неэффективным (кончились деньги? иди на войну!) и с абсолютно отсутствующей медициной. Эти моменты вызывают тревогу в зрительном зале, которая работает на восприятие общей истории.
5. Размах событий. Конфликт нагнетается 1,5 года и не заключается лишь только в имущественном преступлении сквайера над рыцарем, заключавшегося в изнасиловании жены последнего.
6. Прием ненадежного рассказчика!
 
Слабые стороны:
1. Чтобы добраться до поединка, нужно пройти два часа разговоров. Признаю, разговоры в разных версиях разные, но все-таки слова не равны действиям.
2. Дэймон не похож на француза) Но это уже придирка.
3. Сцена изнасилования рекламировалась как очень жестокая. Ожидал, что лавры Необратимости придется передать, но куда там! Даже платьишко снять постеснялись)
4. Момент с разностью впечатлений от жизни разных гендеров и состояний, скорее забавляет, чем заставляет задуматься:
История первая - воевал, разорился, опять на войну, женился, дуэль
История вторая - воевал, секс, секс, секс, групповой секс, получил много денег, дуэль
История третья - шила дома у папы, вышла замуж, шила дома у мужа, секс плохой, поссорилась со свекровью, снова плохой секс, родила
5. Рекламная компания обещает историю одного судебного поединка, а на деле фильм расскажет о давней вражде двух аристократов и права женщины тут никого не интересует (кстати, возможно, в этом и есть весь смысл!?)
6. Всю классность приема ненадежного рассказчика убивает пометка "истина" в одной из историй. Только идиот мог ее там оставить, чтобы лишить зрителя самому выбрать кто говорил правду!
 
Но о походе не жалею. Сэр Ридли еще могёт.
 

Strider

Таисия Андреевна
 Ну, если, как писалось выше в сообщениях, фильм по книге/исследованию и так и было, странно (но, конечно, имеет право на существование:), писать что фильм не понравился потому что в нем только женская версия и есть верная. 
Prjanick, да согласна, про это и писала, Но это ж не значит, что истина, где-то посередине, разве нет?:) 

Это ж надо так вывернуть. Женская "логика" в действии.
Зачем тогда было фильм снимать,  сняли бы короткий ролик с титром "Женщины всегда и во всем правы" , да и дело с концом. Как по сути и показано начале главы про женушку. И дешевле бы вышло. 
Конечно не значит, что истина посередине, истина ТОЛЬКО  на стороне женщин, естественно. Провоцировать изнасилование, что в реале многие женщины вполне могут делать, героиня никак не могла, конечно. В фильме не хватает главы про подругу жены, которая могла пролить свет на истину, ещё больше. Мужчины вообще показаны в фильме в основном  как тупой скот, лишь бы подраться, побухать,  да самое важное-кому-бы впердолить, как будто больше ни о чем мыслей в голове и в жизни интересного ничего нет.

Мне нравится, как Вы редактируете мои сообщения при цитировании:)
Все теперь я поняла Ваше сообщение и точку зрения, переубеждать не буду. Каждый имеет право на свое. Т.к. да, я все равно считаю, что даже, если дама весь вечер терлась об мужчину задом без юбки, но в самом главном отказала - это изнасилование. Я ее не оправдываю (ведет себя, как дрянь, за него обидно), но таки насилие:) Ж - женская! Л - логика!

Посмотрели, классный фильм!
Финальная батальная сцена - пушка, к креслу прижимает!!!
Комадна Ридли всё ещё может!!

dustbroom
Собственно не понял о каком провоцировании тут писали?

Значит, надо фильм пересмотреть.

Маловероятно,что может на носителе с русским выйти?

Интересная и качественная работа, мне понравилась. Мэт Деймон очень хорош. Весьма к лицу борода и рыбья прическа, клевый образ.
Вообще, актерский состав удался. Удивительно, кстати, что практически без "толерантности" - как таковых негров, китайцев, индусов и др не обнаружил.
Странно, как такому фильму дали добро...
 
Славный фильм. Красиво показали погодные условия, особенно в начале. Вообще, художественное решение фильма на уровне, приятно посмотреть. Кровавость/натуральность битв также впечатлила. Еще заворожил треск поленьев в камине. В целом, сюрпризом стала режиссерская попытка по сути повторить замысел "Супружеской жизни" Андре Кайатта, хоть Ридли Скотт немного и "подзатянул" сей метод.
 
Внимание к деталям (костюм, атрибутика, предметы обихода и тп) мне импонирует, хотя в этом аспекте фильм уступает, например, прекрасной ленте "Великий Медичи: рыцарь войны" Эрманно Ольми.
 
Лично мне немного не хватило средневековой музыки, побольше бы. Также фильм изрядно потерял от манеры диалогов (впрочем, может тут сугубо вина
переводчиков). Почитать иные мемуары XVIII века - там изъясняются так, что не сразу и поймешь о чем речь. А в XIV веке так и подавно. Посему
неестественно воспринимается, когда в фильме с событиями Средневековья герои разговаривают на манер XXI века. Но что поделать, приходится с этим мириться.
 
Ставлю фильму уверенную 8ку.

Лично мне очень и очень жаль, что проект получил столь оглушительный провал. Фильм интересный, неоднозначный, с отличными актерскими работами и неплохим воссозданием эпохи. Обидно, даже.

Затянуто повествование немного. История не столь захватывающая оказалась. Актеры вытягивают. В остальном хорошее кино.