----------------
Цитата: Дата:03.12.2004 12:26:40, Автор:Kaban ::

---

Тотал ДВД бывают заскоки обратные Кабану
Сдается мне на Свиней наехали?[sm=4.gif][sm=9.gif]
----------------

Свининка - это я люблю [sm=3.gif]

----------------
Цитата: Дата:03.12.2004 12:02:04, Автор:Калигула :: [bqhr Согласен целиком и полностью. Но тогда нужно опять-таки оговариваться: "10 баллов для боевика" или "пятибалльная порнуха". Кроме того, жанр - термин относительный. Очень. К какому жанру принадлежит "Сатирикон"? [sm=2.gif]

----------------

Ну ведь не обязательно все проговаривать и вешать краткие ярлыки - "экзестенциальная драма" или "сатирическая трагикомедия". В голове, думаю, у нас все более-менее упорядочено по жанрам и найти родственные "Сатирикону" по жанру фильмы труда не составит. :)

----------------
Цитата: Дата:03.12.2004 12:50:10, Автор:Калигула :: [bqhr Это в голове. Но если идти по примеру "Сатирикона": Можно сказать, что это "пеплум"? Безусловно. Можно поставить 9+? На мой взгляд можно. Итак, что такое "Сатирикон"? Пеплум, 9,5 баллов. И что после такой оценки о вас подумают любители "Трои" или "Александра", которые его посмотрят?


----------------

А для этого и существует сам обзор, в котором все эти тонкости обязательно будут подмечены. И жирным шрифтом будет написано, что любителям "Трои" здесь ловить нечего.

Что напрягает?, То что данная оценка причисляет фильм к безликой серой, ничем непримечательной массе средних фильмов. Ибо средний балл это ровно 5.5 .
Я уже писал Алексу-ДВД в другой ветке, зачем проецировать мнение другого человека, отраженное в рецензии, если его даже не знаешь? Это имеет смысл, когда ты понял, что нравится человеку, а что нет., т.е. ты его хоть как-то понимаешь. У любого из нас (у всех без исключения) есть свои вкусы и пристрастия, и оценки, выставляемые людьми, как бы они не старались, все равно всегда будут субъективными и учитывающими их пристрастия. Если же Вы будете полагаться на мнение незнакомого Вам человека, у которго Вы прочитали лишь одну-две рецензии, то чаще всего произойдет несоответствие вкусов. Что здесь и получилось.
Для Вас моя оценка причислила фильм к безликой серой массе. Оданко Вы не знаете, как я оцениваю фильмы, какова моя градация "любви" и "нелюбви" кинофильмов. Для меня это не безликий и не серый фильм. Я об этом уже по-моему более, чем очевидно заявил ранее. Небезликий уже как минимум из-за затрагиваемой темы. На всякий случай повтрюсь, я оцениваю фильмы в жесткой привязки с жанровостью и темой фильма. Попробую привести пример с автомобилями. Можно сравнивать БМВ, Мерседес и Жигули, Москвич. Не учитывая ценник на данные машины, в целом всегда первые превышают по качеству вторые. Однако, если более детально анализировать отдельные модели, выпускаемые данными компаниями, то среди них безусловно можно найти и своих лидеров, и середнячков, и аутсайдеров. Так вот фильм Реквием по мечте получил у меня свою 5,5, находясь при этом среди БМВ и Мерседеса. Эта, как Вы выразились, средняя пятерка куда более значимее и выше для меня, чем 8,5 у Коммандо со Шварценеггером и 9-9,5 у Крепкого орешка. Просто это разные классы и уровни кино, и я никогда не хочу пересекать их между собой и пытаться выставить общие оценки.
То, что у Вас шкала особенная, нелинейная, и хороший фильм получить может 4 (т.е. твердую "двойку", по-русски), в такие тонкости как-то не залезаешь, когда читаешь изначальную рецензию на фильм, да и не было там про то сказано.
В чем-то согласен с Вами, не упоминал об особенностях. Супротив могу сказать лишь следующее: а) каждый человек особенен по-своему, не стоит каждый раз это подчеркивать, это де-факто (для меня, точно); б) а меня кто-то спрашивал об особенностях моей оценки? в) если очень важно, то и не в такие тонкости залезешь, а если не важно, то зачем так детально придираться? Без обид [sm=sm203.gif] Хотя за критику однозначно спасибо.[sm=hi.gif]
А фильм, даже не имхо, а безусловно, куда выше среднестатистического, безликого серого.
Даже не ИМХО, а безусловно? А чем Вы подкрепите свои слова. Ваше мнение - это ИМХО. Мнение десяти людей - это ИМХО этих десяти людей. Мнение даже миллиона людей - ЭТО ИМХО этого миллиона, но не безусловность. Если собираетесь сослаться на мнение людей с этого или другого форума, то не стоит, т.к., уважая мнение каждого отдельно взятого человека вне зависимости от его образования, пола, возраста и "кинематографических" знаний и опыта, для меня, тем не менее, это очяень и очень маленькое количество.
этот фильм недалеко ушел от средней серой массы, а по мнению оппонентов - он намного выше стоит
Фильм снят на определенную тему, которая выводит его из безликой и серой массы однозначно. Но в рамках этой "несерой" темы фильм прост и непритязателен. Мнение оппонентов я уже понял, но свое от этого не изменится.
Я тоже так считаю.
Ваша точка зрения мне понятна.
Теперь о нелегкости... тут, право, и аргументировать смешно. Ясно, что он тяжелее воспринимается, чем многие снятые и снимаемые фильмы, особенно в последние годы, особенно в Голливуде.
Вам ясно и смешно аргументировать? Замечательно, мне нет. Он не воспринимается ОДНОЗНАЧНО тяжелее, чем фильмы, снимаемые даже в Голливуде. Я не знаю, что Вы смотрите и в каком количестве, но если у нас в кино прокатывают фильмы типа "Бриджет Джонс", "Ван Хельсинг" и т.д., то это далеко не значит, что в голливуде не снимают другое кино. Есть фильмы тяжелее для еня, чем Реквием, есть легче. Примеры нужны, или так поверите?

Ну все, и тут Остапа понесло. :)

Не люблю такие споры, потому как они беспочвенны и, честно говоря, слишком много времени отнимают. "Странно" относится не к мнению о фильме, а к тому, что мы выделили в нем совершенно разные "главное". То же самое, как если бы вы посмотрели "Коммандо" и сказали, что это просто тупой боевик, а я бы увидел в нем очень тонкую черную комедию.

Согласие и понимание наступило не только в этой части диалога, они проникли дальше... [sm=2.gif]
Если Вы этого еще не прочувствовали, то возможно это связано с тем, что недавно совсем этот фильм посмотрели. Может что-то поменяется в Вашей оценке с течением времени. А может она останется неизменной.
Как знать, может Вы правы. Поживем - увидим. Вот оно согласие-то [sm=2.gif]
О! Озвучьте категорию, в каких рамках вы его рассматривали?
Можно с примером, кто в ней оценен 8 и 10 баллами (условно говоря)... или хотя бы описание класса Мерседесов, с которыми сравнивается.
ОК, попытаюсь. Только ради бога не спорьте [sm=em62.gif], ибо тема куда как более спорная, скользкая и т.п., чем большинство из обсуждаемых на форуме. Хотя Ваше мнение по-прежнему интересно.[sm=1.gif]
Тема - это развитие личности в рамках окружающего ее общества, будь то становление на протяжении всей жизни или отрезок жизни длиной всего в пару лет. Развитие, связанное с зарождением неких иллюзий относительно окружающей реальности, способами избавления от них, ощущением депрессивности вследствие разрушения иллюзий и т.д. Может показаться, что тема слишком широка, но для меня это не так. На данную тему из наиболее массово известного могу вспомнить "Часы" 8 из 10 (сложнее для моего восприятия, хотя, возможно, пытаюсь по ходу фильма найти черную кошку в темной комнате, которой (кошки) может и нет), "Крестный отец" 9,5 из 10(хотя фильм далеко не только об этой теме; тяжелее для меня по восприятию), тот же "Кейн" Уэллса (так же по тяжести) 10 из 10, частично "Долорес Клейборн" (легче) 5 из 10, "Куклы" Китано (легче)5 из 10, "Полуночный ковбой" (легче) 6,5 из 10, "Филадельфия" (легче) 4,5 из 10, Abre los ojos ("Открой свои глаза" Аменабара) (легче) не знаю сколько из 10, "Взвод" (тяжелее) 8 из 10, Форрест Гамп (легче) 6 из 10.
Опять же для массового зрителя я вел это рассуждение.
Не люблю я понятия "массовый зритель" и т.п. Слишком безлико для меня, но иногда актуально, Вы правы.
Если Ваш репертуар состоит из фильмов однозначно более тяжелых, чем Реквием
Ни в коем случае. Если замечу это с годами или кто-то скажет так - расстроюсь порядком из-за появившейся однобокости в просмотре.
З.Ы. На последок остался вопрос: а что в Вашем понятии фильм тяжелый для восприятия? Для меня это фильм, после которого остаются вопросы (Почему так? Могло бы быть иначе? Логично ли это? Не может ли это быть лишь в кино?), после которого остается некая незавершенность в голове и жаление разобраться. Если же имелись в виду тяжелые кадры, связанные с чрезмерным насилием, обилием крови и плоти или наполненные тяжелыми эмоционально-псизическими сценами, то это не является тяжелым для моего восприятия.

10 из 10 без оговорок

Кино - конечно одно из величайших искусств.
И цирк еще, как говаривал великий Ленин. [sm=1.gif]
Но слишко переоцениваешь его силу не стоит (ИМХО).
Свое ИМХО с удовольствием присоединяю.
У меня сложилось впечатление, что ты ждешь от каждого фильма абсолютного откровения. Но ты его не получишь.
Согласен, не получу. Честно говоря, абсолютного откровения я не жду никогда и ни о чего, оно если и появляется, то спотанно и сразу во весь свой рост. Чего я жду от кино? Всегда удовольствия, иногда юмора, иногда размышления, иногда просто красивых съемок, иногда еще чего-то, но всегда, повторюсь, удовольствия.
Я смотрел "Реквием по мечте" более года назад, причем три раза с перерерывом в один-два дня. До сих пор многие моменты фильма помню наизусть. Уже только на основе этого я делаю вывод, что "РпМ" - сильное кино.
Классно, действительно рад за тебя, поскольку когда мне попадаются такие же по значению и качеству для меня фильмы - это приносит наибольшее удовлетворение.
А что "новое" ты хочешь найти в фильме о самых разных формах проявления зависимости???
Блин, я уже что раз здесь писал, что я не жду только нового от кино, тем более от крайне узкой темы наркомании. Если не будет ничего нового, но будет хорошо и качественно по моим меркам снято, то это тоже будет замечательно и я поставлю для себя такому фильму высокую оценку.
Кстати, зависимость Кабана от этого форума тоже может стать опасной. Если Кабан в один прекрасный день потеряет доступ в инет, то в его жизни это может стать катастрофой.
[sm=em121.gif]. Но жил же я без него [sm=2.gif], да и на предыдущем ни разу не был. Хотя, ты прав, будет мотив проверить.[sm=1.gif]

Какое удовольствие..?
Созерцательно-умозрительное, располагающее иногда к небанально абстрагирующим сентенциям.