Правила | Zavvi | Amazon.com Amazon.ca Amazon.co.uk Amazon.de Amazon.fr Amazon.it Amazon.es | OZON.ru

Январский номер. Это безобразие! (+)

Page: < 12345 > Showing page 4 of 5
Author
Калигула
Император
  • Total Posts : 7859
  • Joined: 2004/07/14 14:58:17
  • Location: СПб
  • Status: offline
Январский номер. Это безобразие! (+) 2005/01/11 10:03:06 (ссылка)
Не касаясь уже затронутых недочетов[а)поскольку январский номер - явный шаг вперед; б)почти все уже сказано; в)уже догадываюсь, что ответят - опыт появляется...], не могу удержаться от одной ремарки (задело).
Ну почему же фильмы с Лоном Чани (за исключением "Призрака...") устарели? Нет, если исходить из того, что они черно-белые и немые - конечно. Но тогда почему выделен "Призрак"? А "The Penalty"? А "The Shadows"? А "Hunchback..." в конце концов? Вышеупомянутые фильмы ИМХО и сегодня смотрятся с интересом и удовольствием, а игра Чани, кстати практически лишенная присущей всему немому кино аффектации (не всегда, но в основном), поражает не меньше его make-up'а.
И, если уж на то пошло. Фильм Голана вовсе не так ужасен и уж всяко лучше работы Ричардсона(снова ИМХО).
#61
Главный редактор
Модератор
  • Total Posts : 6902
  • Joined: 2004/07/01 15:17:22
  • Status: offline
Январский номер. Это безобразие! (+) 2005/01/11 10:31:08 (ссылка)
Мне тоже Голановский "Призрак" нравится. :)
#62
Калигула
Император
  • Total Posts : 7859
  • Joined: 2004/07/14 14:58:17
  • Location: СПб
  • Status: offline
Январский номер. Это безобразие! (+) 2005/01/11 10:52:26 (ссылка)
----------------
Цитата: Дата:11.01.2005 10:31:08, Автор:Главный редактор ::
Мне тоже Голановский &amp;quot;Призрак&amp;quot; нравится. :)
----------------



Так что-ж тогда его у Вас так походя обгадили(именно так)? Вопрос риторический[sm=2.gif]
#63
Главный редактор
Модератор
  • Total Posts : 6902
  • Joined: 2004/07/01 15:17:22
  • Status: offline
Январский номер. Это безобразие! (+) 2005/01/11 10:55:00 (ссылка)
Я-то кто? Я простой редактор, с авторами не спорю и их мнение не искажаю. :)
#64
Калигула
Император
  • Total Posts : 7859
  • Joined: 2004/07/14 14:58:17
  • Location: СПб
  • Status: offline
Январский номер. Это безобразие! (+) 2005/01/11 11:01:36 (ссылка)
----------------
Цитата: Дата:11.01.2005 10:55:00, Автор:Главный редактор ::
Я-то кто? Я простой редактор, с авторами не спорю и их мнение не искажаю. :)
----------------



А может зря? ;-) Иногда-то можно... С другой стороны, с авторами "спорить" наверное не стоит... А вот взять красный карандаш ...;-)
#65
LIND
Почетный посетитель форума
  • Total Posts : 408
  • Joined: 2004/09/24 12:35:32
  • Status: offline
Январский номер. Это безобразие! (+) 2005/01/11 22:43:23 (ссылка)
А по мне нормальный номер. Тока надыбал. (редакции респект [sm=sm203.gif][sm=sm203.gif])
По поверхностному взгляду более "подраздельние" что-ли стал. Понравились вставки "импорт" (так где наши издания хоть как-то совпадают или собираются совпадать) при обзоре дисков.
Вроде как окончательно для себя сформировал - фото в больших статьях надо блоками давать, без врезки в текст "одиноко стоящих" фигур. Как-то они не в кассу получаются.
Кстати. Неподскажите в каком качестве пойдет Уроцукидодзи???[sm=em121.gif]
А по поводу бонусного диска в пакетике - помоему такое надо БОЛЬШИМ ШРИФТОМ. Это к топику про СТАГНАЦИЮ прям адназначна.[sm=mad.gif][sm=mad.gif]

О! А про аниме не хотите статейку забацать в свете перспектив на ДВД.

Из отрицательного - ну очень много под интервью по ВЕЧНОСТИ... три фото в лист? а зачем - у вас же нормально идет по два листа (как и получилось бы) на хорошее кино. Да и по Трое - ну не КАРАВАН ИСТОРИИ вы. Ну и нафиг [sm=ban.gif] место тратить. Вон люди Р1 просят.
А в общем [sm=em121.gif][sm=em121.gif] и [sm=sm203.gif]
#66
Георгич
Зритель
  • Total Posts : 50
  • Joined: 2004/08/21 16:18:03
  • Status: offline
Январский номер. Это безобразие! (+) 2005/01/12 12:46:52 (ссылка)
<i>Нет, если исходить из того, что они черно-белые и немые - конечно.</i>

Пожалуйста, не надо считать оппонента идиотом, когда начинаете спорить. Это первое условие цивилизованной дискуссии.

<i>Но тогда почему выделен "Призрак"? А "The Penalty"? А "The Shadows"? А "Hunchback..." в конце концов?</i>

"Призрак оперы" выделен потому, что это один из наиболее знаковых фильмов в карьере Чени. "Горбун" тоже знаковый, но речь в статье все-таки идет об экранизациях Леру, и нарушать цельность вставки ради того, чтобы раздать всем сестрам по серьгам, не очень-то хотелось. Кроме того, фраза "редкое исключение" вполне очевидно подразумевает, что где-то существуют и другие исключения, опущенные в тексте по тем или иным причинам.

<i>Вышеупомянутые фильмы ИМХО и сегодня смотрятся с интересом и удовольствием, а игра Чани, кстати практически лишенная присущей всему немому кино аффектации (не всегда, но в основном), поражает не меньше его make-up'а.</i>

...впрочем, выделение "Призрака" в качестве исключения носит утрированный характер, поскольку фильм Джулиана немногим лучше, чем "The Penalty" или "The Shadows" - причем, я убежден, лишь по той причине, что грим актера оказался чуть более запоминающимся. По кинематографическим достоинствам это примерно одинаково слабые фильмы - ну, может, у Джулиана чуть больше атмосферы, чем у других картин с участием Чени, в которых, как правило, вообще нет ничего, кроме эффектных переодеваний. Именно поэтому, на мой взгляд, очень многие из этих фильмов и устарели - личность актера играет в них настолько доминирующую роль, что режиссерам остается разве что не особо вмешиваться в процесс и просто ставить камеру достаточно ровно, чтобы все трюки Чени в кадр попадали. В результате ни о какой режиссерской индивидуальности речи не идет - фильмы с Чени некинематографичны и, по большому счету, достаточно однообразны. Вы же не станете, надеюсь, доказывать, что ремесленники Уоллас Уорсли, Том Форман и Руперт Джулиан стоят на одной ступеньке с великими мастерами 20-х годов, которые довели визуальный язык немого кино до совершенства.

Кстати, я ведь, по-моему, что-то подобное в тексте и писал, разве нет? "Многие проекты специально подстраивались под Чейни, режиссура в них отступала на второй план, создавая все условия для эффектных перевоплощений актера – сегодня эти фильмы кажутся устаревшими, излишне «разговорными» для немого кино". По-моему, вполне понятно сформулировано. Вспомните, например, невыносимо болтливый "Outside The Law" Тода Браунинга, где Чени играет две роли, и сравните с лучшими фильмами режиссера, где Чени не играет вовсе.

<i>И, если уж на то пошло. Фильм Голана вовсе не так ужасен и уж всяко лучше работы Ричардсона (снова ИМХО).</i>

Вот именно, написанное мною в тексте - это тоже ИМХО, а выбор этих пяти экранизаций - ИМХО и подавно. Фильм Ричардсона плохой, но это все-таки фильм Ричардсона - про Менахема Голана вы при желании сможете прочитать в большинстве статей о фильме Шумахера в наших глянцевых журналах - такое ощущение, что их авторы кроме экранизации с Робертом Инглундом никаких других "Призраков оперы" в глаза не видели.
#67
Калигула
Император
  • Total Posts : 7859
  • Joined: 2004/07/14 14:58:17
  • Location: СПб
  • Status: offline
Январский номер. Это безобразие! (+) 2005/01/12 13:00:35 (ссылка)

Первое условие цивилизованной дискуссии - не делать оппоненту замечаний этического характера ;). Тем более, что в данном случае ремарка была сделана для уточнения обсуждаемого вопроса. Комплекс д'Артаньяна присущ большинству, но все-же...


Если речь идет ТОЛЬКО об экранизациях Леру - так стоило ли вообще касаться остальных работ? Заметьте, это не утверждение, а риторический вопрос. Дело, конечно, хозяйское.


Очевидно, что мое мнение отличается от Вашего. Но на то оно и мнение. ИМХО,в любом кинопродукте каждый видит то, что хочет и то, чего ждет. Сравнивать упомянутых режиссеров с Мурнау, Вине или Гриффитом конечно нельзя. Ну, может только Уорсли. Однако и Майкла Бея нельзя сравнивать с Феллини. Ну и что?




----------------

Вот именно, написанное мною в тексте - это тоже ИМХО, а выбор этих пяти экранизаций - ИМХО и подавно. Фильм Ричардсона плохой, но это все-таки фильм Ричардсона - про Менахема Голана вы при желании сможете прочитать в большинстве статей о фильме Шумахера в наших глянцевых журналах - такое ощущение, что их авторы кроме экранизации с Робертом Инглундом никаких других &amp;quot;Призраков оперы&amp;quot; в глаза не видели.
----------------

Следите за руками[sm=2.gif] Фильм Броунинга - это тоже фильм Броунинга. И я имел в виду не Ваш кругозор[sm=2.gif], а неоправданно (ИМХО) уничижительную оценку.
#68
Георгич
Зритель
  • Total Posts : 50
  • Joined: 2004/08/21 16:18:03
  • Status: offline
Январский номер. Это безобразие! (+) 2005/01/12 13:45:04 (ссылка)
Первое условие цивилизованной дискуссии - не делать оппоненту замечаний этического характера ;). Тем более, что в данном случае ремарка была сделана для уточнения обсуждаемого вопроса. Комплекс д'Артаньяна присущ большинству, но все же...

Давайте все же не будем поднимать тему моих комплексов - никакого форума не хватит, чтобы перечислить их все.

Очевидно, что мое мнение отличается от Вашего. Но на то оно и мнение. ИМХО, в любом кинопродукте каждый видит то, что хочет, и то, чего ждет. Сравнивать упомянутых режиссеров с Мурнау, Вине или Гриффитом, конечно, нельзя. Ну, может, только Уорсли. Однако и Майкла Бэя нельзя сравнивать с Феллини. Ну и что?

Да бросьте, ну кто такой Уорсли рядом с этими именами. Хотя, разумеется, более чем очевидно, что мое мнение отличается от Вашего: ведь Майкл Бэй снял, как минимум, один хороший фильм, а Феллини - ни одного.

Следите за руками Фильм Броунинга - это тоже фильм Броунинга.

И? Вот если бы этот фильм был экранизацией Гастона Леру - непременно написал бы о нем ;) Отсюда необязательный, в общем-то, ответ на риторический вопрос: другие фильмы Чени упомянуты в той вставке для контраста с "Призраком", который в контексте карьеры актера все-таки занимает видное место. Какими бы сомнительными достоинствами это место ни объяснялось.
#69
Kaban
ПОЧЕТНАЯ СКОТИНА ФОРУМА
  • Total Posts : 13333
  • Joined: 2004/08/13 13:11:31
  • Location: Санкт-Петербург
  • Status: offline
Январский номер. Это безобразие! (+) 2005/01/12 14:01:35 (ссылка)
Чой-то Кабан потерял нить вашего спора. [sm=4.gif] О чем он? [sm=sm128.gif]
#70
Калигула
Император
  • Total Posts : 7859
  • Joined: 2004/07/14 14:58:17
  • Location: СПб
  • Status: offline
Январский номер. Это безобразие! (+) 2005/01/12 14:10:27 (ссылка)
----------------
Цитата: Дата:12.01.2005 13:45:04, Автор:Георгич ::


Следите за руками Фильм Броунинга - это тоже фильм Броунинга.

И? Вот если бы этот фильм был экранизацией Гастона Леру - непременно написал бы о нем ;) Отсюда необязательный, в общем-то, ответ на риторический вопрос: другие фильмы Чени упомянуты в той вставке для контраста с &amp;quot;Призраком&amp;quot;, который в контексте карьеры актера все-таки занимает видное место. Какими бы сомнительными достоинствами это место ни объяснялось.
----------------



Нет, это было к Вашей фразе о том, что фильм Ричардсона - это фильм Ричардсона.
А что до остального - при настолько разных системах ценностей - какая может быть дискуссия? Это не к тому, что моя лучше. Просто другая. Видимо, абсолютно другая. Jedem das seine. Хотя, конечно, утверждение о том, что Феллини не снял НИ ОДНОГО хорошего фильма для ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО кинокритика необычно. По меньшей мере. Зато оригинально. Это факт.[sm=2.gif] Впрочем, см. выше.
#71
Георгич
Зритель
  • Total Posts : 50
  • Joined: 2004/08/21 16:18:03
  • Status: offline
Январский номер. Это безобразие! (+) 2005/01/12 14:19:40 (ссылка)
Все верно: ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ кинокритики не могут не любить Феллини, Пазолини и Бергмана - статус обязывает. Поэтому я предпочитаю не включать себя в их число, оставаясь скромным amateur'oм, поклонником незначительных режиссеров вроде Хичкока, Мельвиля и Майкла Пауэлла.
#72
Калигула
Император
  • Total Posts : 7859
  • Joined: 2004/07/14 14:58:17
  • Location: СПб
  • Status: offline
Январский номер. Это безобразие! (+) 2005/01/12 14:23:59 (ссылка)
----------------
Цитата: Дата:12.01.2005 14:01:35, Автор:Kaban ::
Чой-то Кабан потерял нить вашего спора. [sm=4.gif] О чем он? [sm=sm128.gif]
----------------


Ох, Кабан... Если коротко - я выразил недоумение неадекватно заниженной оценкой фильмов любимого мной Лона Чани и менее любимого "Призрака" Голана в последнем Тотале.
Автор текста ответил, что я веду "дискуссию" "нецивилизовано", что фильм Ричардса плохой (как и Голана), но лучше, потому что Ричардса. А также, что фильмы с Лоном Чани ему не нравятся,из-за того, что "режиссура в них отступала на второй план". Это цитата, смысла фразы я так и не понял. Видимо, имеется в виду, что в фильмах значительная роль отведена актерскому исполнению. Также я узнал, что ставить фамилию Уоллеса Уорсли рядом с именами других режиссеров того времени просто смешно. Как и фамилию М. Бея рядом с Ф. Феллини. Поскольку вышеупомянутый Ф. Феллини не снял ни одного хорошего фильма.
Вот, собственно, и все...[sm=9.gif]
#73
Георгич
Зритель
  • Total Posts : 50
  • Joined: 2004/08/21 16:18:03
  • Status: offline
Январский номер. Это безобразие! (+) 2005/01/12 14:29:00 (ссылка)
Сдается мне, что махать кулаками и после драки нехорошо, а уж после приятного и взаимовежливого разговора совсем как-то некрасиво.
#74
Калигула
Император
  • Total Posts : 7859
  • Joined: 2004/07/14 14:58:17
  • Location: СПб
  • Status: offline
Январский номер. Это безобразие! (+) 2005/01/12 14:30:28 (ссылка)
----------------
Цитата: Дата:12.01.2005 14:19:40, Автор:Георгич ::
Все верно: ПРОФЕССИОНАЛ&amp;#1068;НЫЕ кинокритики не могут не любить Феллини, Пазолини и Бергмана - статус обязывает. Поэтому я предпочитаю не включать себя в их число, оставаясь скромным amateur'oм, поклонником незначительных режиссеров вроде Хичкока, Мельвиля и Майкла Пауэлла.
----------------



Мне что-то подсказывает, что среди ваших любимых поэтов Лермонтов (или Бродский - зависит от "модности").
Феллини, Пазолини, Бергман, Хичкок, Мельвиль, в меньшей степени Пауэлл - ИМХО режиссеры замечательные. И очень разные. Причем ВСЕ разные. А если поделить их на подобные группы, то первая - авторы (грубо, конечно) чувственные, эмоциональные, а вторая - скорее отстраненные, "от головы". Интересно, а как вы относитесь к Уэллсу, сочетавшему все эти характеристики?
#75
Калигула
Император
  • Total Posts : 7859
  • Joined: 2004/07/14 14:58:17
  • Location: СПб
  • Status: offline
Январский номер. Это безобразие! (+) 2005/01/12 14:31:32 (ссылка)
----------------
Цитата: Дата:12.01.2005 14:29:00, Автор:Георгич ::
Сдается мне, что махать кулаками и после драки нехорошо, а уж после приятного и взаимовежливого разговора совсем как-то некрасиво.
----------------


Согласен. Sorry. Действительно, получилось некрасиво. Увлекся. Но разве я чем-то исказил ваши мысли? Вроде все корректно... Однако во всех случаях sorry.
#76
Георгич
Зритель
  • Total Posts : 50
  • Joined: 2004/08/21 16:18:03
  • Status: offline
Январский номер. Это безобразие! (+) 2005/01/12 14:45:37 (ссылка)
Я бы разделил эту шестерку по другому принципу - на первых трех, которые скорее являются режиссерами темы, а не приема, и на вторых трех, которые наоборот. Стоит ли говорить, что последние мне гораздо ближе. Причем, Пауэлл - ни в коем случае не в меньшей степени.

Уэллса я не очень люблю, хотя в большинстве его фильмов после "Гражданина Кейна" можно найти отдельные замечательные моменты - финалы "Незнакомца" и "Леди из Шанхая", начало "Печати зла", некоторые сцены "Процесса". Сам же "ГК" мне кажется переоцененным - если это и шедевр, то очень-очень искусственный, если там и есть кинематографическое волшебство, то оно для меня слишком уж механистично и лишено изящности. Хотя бы в сравнении с феерическим, но забытым в течение многих лет "Дьяволом и Дэниэлом Уэбстером", вышедшем в том же году. Думаю, это качество "Кейна" напрямую связано с известной отличительной чертой самого Уэллса - с его константным осознанием собственного величия, из-за которого его фильмы приобретают гнетущую тяжеловесность.

А вот "Третий человек" - несомненный шедевр, по-моему.
#77
Kaban
ПОЧЕТНАЯ СКОТИНА ФОРУМА
  • Total Posts : 13333
  • Joined: 2004/08/13 13:11:31
  • Location: Санкт-Петербург
  • Status: offline
Январский номер. Это безобразие! (+) 2005/01/12 15:00:23 (ссылка)
О, римлянин, спасибо, ибо понял я. [sm=em62.gif]
Вставлю свой пятачок [sm=2.gif]
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ кинокритики не могут не любить Феллини,
Могут, и даже считается (насколько я читал) комильфо хаять несколько его последних фильмов.
#78
Калигула
Император
  • Total Posts : 7859
  • Joined: 2004/07/14 14:58:17
  • Location: СПб
  • Status: offline
Январский номер. Это безобразие! (+) 2005/01/12 15:22:04 (ссылка)
----------------
Цитата: Дата:12.01.2005 14:45:37, Автор:Георгич ::
Я бы разделил эту шестерку по другому принципу - на первых трех, которые скорее являются режиссерами темы, а не приема, и на вторых трех, которые наоборот. Стоит ли говорить, что последние мне гораздо ближе. Причем, Пауэлл - ни в коем случае не в меньшей степени.

----------------



Я бы сказал, что такое разделение не вполне корректно, поскольку Хичкока, да и Мельвиля можно назвать режиссерами темы, а Феллини - режиссером приема. Что до "Дьявола", то он мне кажется попроще "Кейна", защищать которого смешно - все аргументы и так известны.
#79
Георгич
Зритель
  • Total Posts : 50
  • Joined: 2004/08/21 16:18:03
  • Status: offline
Январский номер. Это безобразие! (+) 2005/01/12 15:28:05 (ссылка)
Разумеется, некорректно, как и любое раскладывание на полочки. Скажу по-другому - Мельвиль, Хичкок и Пауэлл в большей степени режиссеры приема, чем темы. И по режиссерской технике они мне гораздо интереснее, чем Феллини.
#80
Page: < 12345 > Showing page 4 of 5
Jump to:
© 2024 APG vNext Commercial Version 5.5