Я специально привёл примеры недавних фильмов.
Властелин колец реж.версия сделан для фанатов и их денег. У этой трилогия ещё в театральной версии были проблемы с проседанием сюжета: сценарий второй части просто беспомощен в плане движения; в третьей никак не могут развести табун главных героев. Так в режиссёрских версиях форма вообще превращается в невыносимую обязанность.
Если вы хотите насладиться новыми мирами, приключением любимых героев - то режиссёрские версии ВК созданы для вас. Но тут начинается территория сериалов(где серия всего лишь вариация на тему), где много разговоров, но мало идей и действия.
Да Властелин Колец любим. Это классная сказка, опустившая или облегчившая многие идеи Толкиена - развлечение для глаз и сердца. Такой бюджет в Америке по другому не работает.

Я специально привёл примеры недавних фильмов.

За последние годы достойных фильмов сняли всего-ничего.

Сорвиголова, Хеллбой, Чужой против Хищника, Другой Мир - это всё жвачка на один раз, их обычные-то издания нестоит в коллекцию покупать. А если кто-то скупает всё подряд, то и несколько изданий купит.

Властелин колец реж.версия сделан для фанатов и их денег. У этой трилогия ещё в театральной версии были проблемы с проседанием сюжета: сценарий второй части просто беспомощен в плане движения; в третьей никак не могут развести табун главных героев. Так в режиссёрских версиях форма вообще превращается в невыносимую обязанность.
Если вы хотите насладиться новыми мирами, приключением любимых героев - то режиссёрские версии ВК созданы для вас. Но тут начинается территория сериалов(где серия всего лишь вариация на тему), где много разговоров, но мало идей и действия.
Да Властелин Колец любим. Это классная сказка, опустившая или облегчившая многие идеи Толкиена - развлечение для глаз и сердца. Такой бюджет в Америке по другому не работает.

Для меня, если фильм хорош, то чем он длиннее, тем лучше. А Властелин Колец очень хорош.

Проседания сюжета определяются не продолжительностью, а отсутствием смысла в эпизодах.

Режиссёрский AVP был заявлен к выходу давно, но когда выйдет не знаю.
Сорвиголова - это хромающий по всем статьям на все конечности фильм. В первую очередь из-за непрофессиональности режиссёра. Соответсвенно "режиссёрская версия" ничего кардинально не меняет. Информации больше, а вменяемости меньше. Чего стоят сцены с COOLIo.
Сразу скажу, что фильм мне понравился по своим причинам, но обьективности это не меняет.

Для меня, если фильм хорош, то чем он длиннее, тем лучше. А Властелин Колец очень хорош.
Проседания сюжета определяются не продолжительностью, а отсутствием смысла в эпизодах.
Не соглашусь. Если вы фанат Кирстен Данст, то можете смотреть всё вплоть до фуфла. И чем больше там будет Кирстен, тем больше вам будет нравиться фильм.
А фильм хорош в своей уникальности. В идеале эта жёсткая конструкция со своими правилами, которую очень сложно разобрать. Попробуйте сделать режиссёрскую версию 8 1\2.
Я считаю что и Властелин Колец жвачка.

А я считаю, что это отличный приключенческий фильм с эпическими битвами и колоритными героями. То, что он популярен и пропитан соплями не делает его плохим.
Жвачка - это не плохо, это класс(жанр) кино. Например поп-музыка это не плохо, это жанр.

Не вижу связи между обожанием конкретного актёра (чего за собой не наблюдаю) и оценкой конкретного фильма
Связь очень проста: если вам нравится приключенческий фильмы с эпическими битвами и колоритными героями, то вы будете смотреть такие фильмы, иногда даже проходные.

Фильм, как любое художественное произведение, не имеет жёсткой конструкции, а имеет определённый субъект повествования. Если содержание фильма в полной или в достаточной мере описывает этот субъект, то фильм удачен.
Тут я даже не спорю. Вы неправы.
Любое художественное произведение имеет жёсткую структуру, настолько органичную, что мыслить это произведение каким-то другим не представляется возможным. Уберите оттуда хотя бы одно составляюшие, и всё развалиться. Культуроведы, киноведы, музыковеды пытаются найти ту формулу, структуру по которой создано произведение. В музыке это отчасти удалось на примере Баха, где было разобраны закономерности ведения многоголосие. Но каждая структура уникально для определённого произведения, поэтому повторить "Легенду о Сурамской крепости" не возможно. Разобрать на частицы да, повторить нет. До тех пор пока нет исходной структуры, видения режиссёра, называйте как хотите, но это его структура мышления.

Тут было интересное обсуждение режиссёрских версий разных фильмов. В принципе, я согласен со многим.
Вот мой список реж. версий фильмов, которые необходимо смотреть ВМЕСТО прокатных:
Однажды в Америке
Танцы с волками
Терминатор 2
Бездна
Чужие
Леон
Апокалипсис сегодня
Лодка
[sm=sm203.gif]

----------------
Цитата: Дата:10.03.2005 18:22:03, Автор:GLOT1 ::

---

<DIV>Canon 300D or Nikon 70D</DIV>
<DIV>Хочу зеркалку со сменной оптикой. У друга Canon Pro1, 8-миллионник с несменной оптикой, 1000 долларов - очень достойный аппарат!</DIV>
<DIV>Последний растягтвали до А3 формата (не видел, но рассказывали) - очень достойно! А первые два - выше по классу.</DIV>
----------------

А про Minolta Maxxum 7 Digital не забыли?

Кстати, как у них со совместимостью с "пленочной" оптикой?

Цитата: Дата: 10.03.2005 19:15:58, Автор:Du.Nkan ::

SEE хуже, чем театральная??? Да бросьте! Качество видео на LOTR SEE лучше, чем на театралках!

Скажем так: должно быть лучше. По умолчанию. При просмотре на большом экране я этого, увы, не заметил. Сравнивал именно театральную "ВК-1" с режиссерской "ВК-3", оскольку театральной "ВК-3" у меня нет.

Блейд. Битрейт не поднимается выше трешки.

Не видел, поэтому о качестве судить не могу.

Кстати, а ведь режиссерская версия не всегда длиннее. Например Коэновская "просто кровь" минут на 5 короче, а в "Чужом" Скотта вырезали 7 минут старых кадров и добавили 5 минут новых (или наоборот, точно не помню сейчас [sm=2.gif]).