Впрочем, такое мнение о "Dead Man", как у уважаемого Андрей Зуев, я бы, вероятнее всего, держал при себе.

А с чего бы А. Зуеву (как впрочем любому другому участнику форума) следует держать свое мнение при себе? [sm=sm128.gif]На форуме новые правила: о таком то фильме либо хорошо, либо никак. Где то я уже такое слышал?[sm=8.gif]

Я внимателен, как никогда, но либо я тупой, либо лыжи не едут [sm=9.gif]

Я не имел ввиду, что Вы ограничиваете мнение модератора А. Зуева, я задавал вопрос относительно "такого" мнения. А что значит вообще "такое" мнение. [sm=sm128.gif]Да, я согласен, есть общепринятое мнение, но это, тем не менее, не мешает любому человеку выражать свое мнение, пусть даже не совпадающее с мейнтсримом. Отсюда и вопрос, почему Вы считаете что мнение надо держать при себе, т.е. на Ваш взгляд это глупо или стыдно говорить, что фильм "Мертвец" вполне обычен и не является культовым"? Если Вы считаете, что он не прав, то более корректно будет попросить его высказать основания и предпосылки для "такого" мнения (если Вам конечно это интересно) и в ответ высказать свои доводы, а не делать заявления типа "лучше такое мнение держать при себе"? Разве я не прав?
Да, многие считают фильм "Мертвец" культовым, но скажите мне пожалуйста, уважаемый badGuy, кто устанавливает критерии культовости фильма, и где эти критерии описаны. [sm=sm128.gif] Очень часто имхо мнение большинства людей о фильмах основано на мнении меньшинства или критиков, выраженного просто несколько раньше. Здесь я не имею ввиду фильму типа "Ночной дозор", "Человек-паук" и др., собирающие многочисленные залы в нашей стране и за рубежом, а фильмы, которые выходят в сериях "Другое кино", "Кино не для всех" и т.д., аудитория которых несравнимо меньше. Я согласен, что возможно последнее выражение спорно, поэтому давайте на этом не заострять внимание. Более того, я не видел на сайте людей с образованием "кинокритика", что могло бы в некоторой степени способствовать весу мнения этого человека относительно культовости или исключительности фильма (основываясь просто на его бОльшем знаний теории предмета разговора).
А пример со звуком имхо не вполне корректен, т.к. здесь сравниваются гораздо более конкретные параметры, чем степень исключительности фильма. Я не эксперт в области аудио и видео техники [sm=1.gif], но позволю себе высказать мнение, что об однозначности утверждения, что DTS лучше DD можно в некоторых случаях поспорить, в случае audio DVD, например. Как Вы считаете, я тоже не прав или слишком глуп, и мне свое мнение лучше держать при себе?

З.Ы. Если некоторые строки Вас сильно заденут, прошу не обижаться, поскольку обидеть - далеко не та цель, которую я приследую в переписке с Вами.

Честно говоря, не люблю дискуссий, особенно публичных, на общие темы, типа что приятнее - секс или пиво. По мне так и то, и другое. Просто вы, уважаемый Kaban, так длинно написали, что мне даже как-то совестно не ответить... [sm=9.gif]

Давайте я попробую растолковать, что я имел ввиду, говоря "такое мнение ..., как у уважаемого Андрей Зуев, я бы, вероятнее всего, держал при себе". Прошу обратить внимание, как у меня написано - "я бы, вероятнее всего, держал при себе", я ведь совсем не писал про Андрей Зуев, что ему свое "мнение надо держать при себе" (это ваши слова), т.е. опять вы пытаетесь моим словам придать иной смысл. [sm=2.gif] Снова вы проявили невнимательность... [sm=8.gif]

Давайте по-порядку. Уважаемый Андрей Зуев - все-таки не просто обычный участник форума, он - модератор, ну, типа главный тут, и его слова, на мой взгляд, должны быть в достаточной степени выверены, точны, весомы, иначе не очень понятно, почему именно он модератор, а не кто-либо другой, например вы, Kaban, или, к примеру, soc2002, к мнению которого я, извините, зачастую прислушиваюсь больше, чем к мнению уважаемого модератора. Вот... Поэтому когда он вдруг выражает свое личное мнение о фильме, снятом почти 10 лет назад, и мнение о котором уже как-бы давно сложилось и даже устоялось у "широкой кинообщественности" [sm=1.gif] (упаси меня бог причислять себя к оной), то у меня это вызывает некоторое недоумение, уж простите...

Идем дальше... Эта ветка, безусловно, создавалась для того, чтобы мы делились, обменивались своими мнениями о фильмах, которые не все еще видели по каким-либо причинам, а вот что касается фильма 10-летней давности, то как-то странно слушать мнение о нем сейчас, спустя столько времени. Я вполне допускаю тот факт, что Андрей Зуев его только что посмотрел, но тогда мне тем более странно, что он решил поделиться об этом с теми, кто смотрел его в течение этих почти 10 лет... Ну не станете же вы, к примеру, рассказывать нам о "Терминаторе" или о "Чужих". К чему? У всех уже давно сформировалось мнение об этих фильмах, и делиться своим "открытием" ну... просто забавно, что ли... [sm=1.gif]

И последнее. Все-таки Андрей Зуев - не последний человек на этом форуме, и его слова, о том, что этот фильм - "безделушка", могут превратно истолковать те, кто его еще не смотрел. Как будто это очередной "Король Артур" или даже "Троя", которые уважаемый Андрей Зуев тоже критиковал. На мой взгляд, ставить "Dead Man" в один ряд с этими фильмами (и ставить им почти одинаковую оценку) просто нельзя - я бы, по крайней мере, не решился сделать это публично, т.е. удержал бы свое мнение при себе - о чем я, собственно, и написал.

Ну вот, кажется изложил... [sm=1.gif]

Ну вот, кажется народ оживился! [sm=2.gif] А то все "цитаты", "цитаты", "цитаты"...

Ладно, шучу... [sm=9.gif]

----------------
Цитата: Дата:01.09.2004 20:54:13, Автор:Андрей Зуев ::

---

badGuy, за что же, скажите на милость, Вы меня так невзлюбили? Почему я, пусть даже будучи главным редактором сайта Total DVD, должен прислушиваться к мнению большинства в своих оценках? Поверьте, если мне не понравится какой-то шедевр, то я так и скажу, равно как похвалю общепризнанный «мусор», если он мне окажется мил. По-моему, подобное поведение не только здесь допустимо, но и более правильно (честно) по отношению к нашим читателям, включая, конечно же, Вас.

Что же касается системы оценок, то здесь, повторюсь, всегда нужно делать поправку на жанровую и художественную принадлежность картины. Вполне естественно, что «Список Шиндлера» (Schindler's List) и, например, Скорость» (Speed), которым бы я сейчас выставил одинаковый (высший) балл, не стоят друг друга, однако ж, поставив последнему меньше «девятки», я бы оказался неправ.

----------------

Уважаемый Андрей Зуев (как человек, так и главный редактор сайта)! Мне кажется, что форум - это не совсем то место, где нужно кого-то любить или не любить. У вас есть свое мнение, у меня - свое (сколько людей - столько мнений), и это может касаться и оценки фильма, и DVD, и сайта, и форума, и вообще чего угодно, что здесь обсуждается. Мы ведь не обсуждаем конкретных участников форума, так ведь? Мы лишь выражаем свои мнения, свои оценки, свои мысли - по поводу и совсем без повода, говоря зачастую о вещах, совсем не связанных с кино, DVD и пр. Скажем так: мне бы хотелось, по крайней мере, чтобы так было, а не иначе.

К сожалению, это не всегда получается, и почему-то критические мнения зачастую воспринимаются (и нередко вами, в том числе) как наезд на конкретного человека. Безусловно - это ваше право принимать критику на свой личный счет, хотя, повторяю, критика относится не к вам, как человеку, а к вашему мнению.

Скажу честно, мне не очень приятно, когда при обсуждении каких-то тем вдруг появляются сообщения типа "он пытается оправдать свой ник" (это про меня) да еще и грамматическими ошибками - я оставлю на совести автора такое заявление и просто в дальнейшем буду игнорировать мнение таких людей. Что же касается лично вас, то с точки зрения дискуссии мне вас, как человека, абсолютно не в чем упрекнуть, поэтому давайте больше не будем обсуждать тему "приязни" или "неприязни", а будем говорить о сути вопроса. Что же касается вашего ли мнения, либо чьего-то другого, я оставляю за собой право обсуждать его, поддерживать или критиковать, дискутировать или соглашаться - мне кажется, что для этого и существует форум.

Повторюсь еще раз: хоть я и не главный редактор ни сайта, ни журнала (и даже в мыслях не хочу им быть - меня вполне устраивает моя работа), у меня, естественно, есть мнение о том, какими бы я хотел видеть этих главных... Ну, что в этом плохого? Все-таки, согласитесь, редактор - это уже немножко публичный человек, имеющий определенное влияние на умы людей (форумян, в частности), поэтому я и призвал вас быть более взвешенным в своих оценках. Ну представьте себе ситуацию, когда главный редактор какого-нибудь популярного искусствоведческого журнала на страницах своего издания выражает свое негативное мнение, скажем, по поводу того же Малевича с его многочисленными квадратами и супрематизмом или по поводу Пикассо. Я понимаю, что такое в принципе возможно и что по-человечески можно даже ненавидеть эти квадраты - но сколько бы людей отвернулось от такого журнала! Просто всегда есть некая разница между чем-то новым и чем-то уже устоявшимся. Можно понимать или не понимать, принимать или не принимать того же Малевича, или Джармуша, или Тарковского, или бог весть кого - однако расставлять субъективные негативные (именно негативные) оценки их творчеству в публичном месте лично я бы, даже не будучи главредом, воздержался - именно так я и написал в своем сообщении. Вы, безусловно, можете принимать или не принимать такую мою позицию, можете "оставаться честным перед самим собой" - это ваше право, однако мое право - публично соглашаться или не соглашаться с вашей позицией.

Вот, собственно... [sm=1.gif]

Уважаемый Андрей Зуев!

Я далек от того чтобы называть что-либо "культовым", но всё-таки имхо "безделушка" это не вполне адекватный термин.
По моему мнению нормально назвать "безделушкой" "Чела-паука" и прочие фильмы, направленные на "попил" ("освоение") средств или даже "Килл Билл" со всем его постмодерном.

"Мертвец" стильный фильм с шикарным саундом. И это конечно только моё мнение.

подпись, с уважением

А "Мертвец" - все равно безделушка:)
Ну безделушка - что тут делать.
Джармуш поиграл в "голого короля" (для примера - это основная работа у всяких сокуровоподобных ХУДОжников).
Так экзистенциально... Крайне обидно покупаться на псевдосерьезность, тем более это признавать - я понимаю.
Веселый фильм, хорошие актеры...
Тем не менее безделушка.
А уж если обращать внимание на поведение... Заметьте - главный редактор хамит почти всегда (ну хорошо, не хамит - ведет себя грубо) и любую реплику воспринимает как личное оскорбление. Ну и что? Что он Гекубе? Что ему Гекуба?

А чем вам так Троя всем не нравиться?
Классный фильм! Смотриться на одном дыхании. Пожалуй лучший фильм сезона, зима-осень, после Возвращения короля конечно, так как это не фильм - это ФИЛЬМ [sm=em121.gif]

Я робот занятно, но, по-моему, на один раз.

Артур - вот это точно на олин раз и только в кинотеатре, дома уже не то.

Шрек 2 отлично посмеялся, понравился больше первого, Кот - это вообще супер! [sm=9.gif]

Гарфилд - если бы не сам Гарфилд, то фильм полная фигня, а так прикольно!

Послезавтра - в кино с хорошим звуком супер, но сам фильм бред. [sm=3.gif]

Гарри Поттер - лучше первых двух - это точно. Даже интересно, и не чувствуешь себя в кинотеатре как на детском утреннике.

Человек Паук 2 - очень понравился, лучше первого, посмотрев его и второго Шрека уже сомневаешься в том. что сиквелы априори хуже.

Что ещё вспомню скажу, а то ночью после трудового дня больше и не вспомнить что же ещё смотрел.

Смотрю новые фильмы не так активно, как старые. Однако рискну внести свою лепту в копилку мнений...

Смех и наказание - Милая такая комедия. Хосе Гарсия в главной роли хорош. Цыганские танцы и обучение русскому языку рулят. 7/10.

Глубина (Below) - Необычный триллер про подводную лодку. Динамичный сюжет, атмосфера великолепная, сценарий, правда, иногда, как мне показалось немного пробуксовывает, но это не раздражает. 8/10

Послезавтра (The Day After... blah-blah-blah) - для любителей спецэффектов. Драматические и мелодраматические линии фильма в полузачаточном состоянии. Нужны ли они такому фильму вообще? 6/10.

Амистад - спилберговский фильм на тему аболиционизма. Зацепил. Ибо силен эмоционально. 8/10

Модная мамочка - скучно и предсказуемо... Искренне жаль потерянного времени. Маршалл явно уже не способен снимать нечто в духе "Красотки"... 3/10.

Музыкант (El Mariachi) - пересмотрел второй раз. Вновь удивился, что можно так снимать со столь мизерным бюджетом. Сюжет, конечно, в духе "Приключений желтого чемоданчика", но не без изюминок [sm=1.gif] 8/10

Бартон Финк - шедевр из ранних братьев Коэнов. Обсуждать фильм я права не имею [sm=1.gif] 10/10

Превосходство Борна
ОЦЕНКА 4 из 5

Добротный сиквел «Превосходства Борна» — напряженный, лихой, воздушный… Раны, нанесенные картине «дерганной камерой», не смертельны.
Подробности http://www.totaldvd.ru/post/10790/default.asp