GnysBoy
Зритель
- Total Posts : 39
- Joined: 2007/03/01 16:30:46
- Location: берутся дети?
- Status: offline
RE: Ноябрьский номер №11 (92) 2008 год
2008/11/09 13:46:28
(ссылка)
Сначала о плохом:
Не совсем понравилось выражение "превосходство Бонда". На многих сайтах такое выражение видал ещё со времён казино рояль. Так что устарело.
Про темного рыцаря уже было сказано. А вообще понравилась статья об актере и обзор его фильмов.
С топом 20 во многом не согласен. По мне так можно было бы Джексоновского кинг-конга на место этак 8-6 запихнуть. Властелин колец огорчил немного. Фильм хороший, это уж точно, но до первого места не дотягивает..
Ну и о хорошем:
большой полюс номера - это, безусловно, обзор дискаа Железного Человека. Долго переживал, что у нас не будет двухдискового релиза, но прочитав вашу рецензию, понял что издание в пятой зоне более чем приличное, качество картинки , а самое, для меня, главное наличие английской дорожки.
Обрадовало появление города грехов на 12 месте в топе. Фильм мне очень нравится, но не ожидал что он засветится в рейтенге. за это спасибо.
Кстати, хочется сказать про рекламу: обрадовали странички с рекламой "заложници" и "опасного бангкока". Хотел эти фильмы посмотреть, но пропустил в кинотеатрах.надеюсь обзоры дисков будт в декабре. Ах,да увидев рекламу дивиди Адмиралъа, у меня вырвался непонятный лолский смешок, за чем последовал длинный рофл. Цитирую "БОНУС! к DVD-изданию- CD с аудиокнигой "АДМИРАЛЪ" Текст читает Елизавета Боярская". То есть если она мне действовала на нервы во время фильма. Она будет мне действовать на нервы своим тошнотворым голосом? %)
О DVD:
Фильм паства неплох, но уж очень на зевки тянет. Трейлеры хороши, особенно материалы к кванту.
Кусочки от фильмов на ДВД не смотрел и не буду, очень уж картины лажовые.
|
дорис
Зритель
- Total Posts : 22
- Joined: 2008/04/21 14:51:21
- Status: offline
RE: Ноябрьский номер №11 (92) 2008 год
2008/11/11 14:14:04
(ссылка)
А почему нет "Героя"?
А где мюзиклы - Мулен Руж и Чикаго?
Мне кажется, что 2000-е замечательны только "реформацией" старых забытых жанров ( пеплум, мюзикл, пиратские) и тем, что некогда низкие жанры (Фэтези, комикс) повысили свой статус благодаря талантливым режиссерам, изменившейся стилистике и техническим достижениям.
А так талантливых захватывающих лент исключительно мало. Возможно поэтому я почти полностью переключилась на азиатское кино и анимэ. Хоть что-то свежее.
Кстати, в европейском кино появился очень интересный режиссер (этнический турок) Фатих Акин, снявший замечательный фильм "Головой о стену". А еще меня заинтересовал Асиф Кападиа ("Воин"), индиец, тоже перебравшийся в Европу. У него сейчас выходит "Нереальный Север". Сгораю от любопытства.
|
fratria86
Любитель
- Total Posts : 250
- Joined: 2007/12/22 05:38:14
- Location: Курган
- Status: offline
RE: Ноябрьский номер №11 (92) 2008 год
2008/11/12 00:31:36
(ссылка)
Все таки не удержался и купил журнал, благо потратил всего 120 р. На последней странице порадовал анонс фильма "День когда земля остановилась" вы уж постарайтесь забабахать по этому поводу супер статейку, очень жду
|
niMANd
Любитель
- Total Posts : 4986
- Joined: 2004/07/08 00:52:53
- Location: Владивосток
- Status: offline
RE: Ноябрьский номер №11 (92) 2008 год
2008/11/19 08:32:11
(ссылка)
Студию дядюшки Уолта часто упрекают в "диснеизации" мифов - превращении мрачных, драматичных, эпических повествований в легкомысленные мультики с обаятельными зверушками. Конечно, не все диснеевские фильмы этим страдают, но "Меч в камне" любой суд признал бы виновным. Возьмите любое изложение легенд о короле Артуре, и вы увидите, сколь далёк от них "Меч в камне". by Борис Иванов Борис, а почему бы Вам не воспользоваться своим же советом и не взять в руки "Меч в камне" Теренса Уайта. Замечательная детская книжка 1938-го года (с обаятельными говорящими зверушками в комплекте) и легла в основу мультфильма, к слову, довольно точно передавшего если не букву (объём всё же не тот, чтобы передать все детали), то дух произведения. Да, кстати, Уайт далеко не последний писатель, и, вероятно, самый известный после Мэллори автор "артурианы", создатель "Короля былого и грядущего", куда вошёл и переработанный "Меч в камне". Просвещайтесь. И, пожалуйста, перед тем как написать пафосную глупость - перепроверьте свои источники.
|
Борис Иванов
Сотрудник редакции
- Total Posts : 508
- Joined: 2004/07/07 21:44:21
- Location: Москва
- Status: offline
RE: Ноябрьский номер №11 (92) 2008 год
2008/11/19 11:31:02
(ссылка)
ORIGINAL: niMANd
Борис, а почему бы Вам не воспользоваться своим же советом и не взять в руки "Меч в камне" Теренса Уайта. Замечательная детская книжка 1938-го года (с обаятельными говорящими зверушками в комплекте) и легла в основу мультфильма, к слову, довольно точно передавшего если не букву (объём всё же не тот, чтобы передать все детали), то дух произведения. Да, кстати, Уайт далеко не последний писатель, и, вероятно, самый известный после Мэллори автор "артурианы", создатель "Короля былого и грядущего", куда вошёл и переработанный "Меч в камне". Просвещайтесь. И, пожалуйста, перед тем как написать пафосную глупость - перепроверьте свои источники.
Да знаю я про Уайта. Нюанс здесь в том, что у писателя "Меч в камне" - первая часть тетралогии. И если бы Дисней сделал, скажем, сериал по всему циклу, у меня бы были несколько другие претензии.  Но когда "Меч в камне" берется отдельно и предлагается как детская экранизация артуровского цикла, у меня сразу появляются большие возражения. Потому что первая книга имеет смысл только в контексте последующих. С тем же успехом можно экранизировать несколько первых глав "Властелина Колец" и сказать, что это детская экранизация толкиеновского шедевра. Потому что дальше для детей слишком страшно. [:@]
|
niMANd
Любитель
- Total Posts : 4986
- Joined: 2004/07/08 00:52:53
- Location: Владивосток
- Status: offline
RE: Ноябрьский номер №11 (92) 2008 год
2008/11/19 11:41:49
(ссылка)
Нюанс здесь в том, что у писателя "Меч в камне" - первая часть тетралогии. И если бы Дисней сделал, скажем, сериал по всему циклу, у меня бы были несколько другие претензии. Но когда "Меч в камне" берется отдельно и предлагается как детская экранизация артуровского цикла, у меня сразу появляются большие возражения. Нюанс в том, что Дисней экранизировал книгу 1938 года, а не часть тетралогии, которой книга стала только двадцать лет спустя, после значительного переписывания. "Меч в камне" - это две разные книги, одна из которых входит в цикл "Король былого и грядущего", а другая, оригинальная - печатается отдельно. Последнюю и экранизировали диснеевцы. С тем же успехом можно экранизировать несколько первых глав "Властелина Колец" и сказать, что это детская экранизация толкиеновского шедевра. Тогда уж вспомните "Хоббита", раз проводите аналоги с ВК.
|
Борис Иванов
Сотрудник редакции
- Total Posts : 508
- Joined: 2004/07/07 21:44:21
- Location: Москва
- Status: offline
RE: Ноябрьский номер №11 (92) 2008 год
2008/11/19 13:31:22
(ссылка)
ORIGINAL: niMANd
Нюанс здесь в том, что у писателя "Меч в камне" - первая часть тетралогии. И если бы Дисней сделал, скажем, сериал по всему циклу, у меня бы были несколько другие претензии. Но когда "Меч в камне" берется отдельно и предлагается как детская экранизация артуровского цикла, у меня сразу появляются большие возражения.
Нюанс в том, что Дисней экранизировал книгу 1938 года, а не часть тетралогии, которой книга стала только двадцать лет спустя, после значительного переписывания. "Меч в камне" - это две разные книги, одна из которых входит в цикл "Король былого и грядущего", а другая, оригинальная - печатается отдельно. Последнюю и экранизировали диснеевцы.
Ну, суть-то моей претензии от этого не меняется. Придумали это диснеевцы, придумал это Уайт (реально там и то, и то) - это все равно не артурианский миф.
|
niMANd
Любитель
- Total Posts : 4986
- Joined: 2004/07/08 00:52:53
- Location: Владивосток
- Status: offline
RE: Ноябрьский номер №11 (92) 2008 год
2008/11/19 13:45:33
(ссылка)
Суть претензии, как видно из цитаты: диснеевцы извратили оригинальную историю на свой лад. По факту: диснеевцы сделали хорошую и достаточно точную экранизацию. P.S. Не мне, конечно, учить Вас писать рецензии, но, разве нельзя было вместо заезженной и неуместной (в данном конкретном случае) попытки поддеть "Дисней" разместить хоть пару слов о книге Уайта, которая к мультфильму имеет непосредственное отношение? Места не хватало? На неуместные выпады хватило, а на информацию не осталось...
post edited by niMANd - 2008/11/19 13:58:24
|
Борис Иванов
Сотрудник редакции
- Total Posts : 508
- Joined: 2004/07/07 21:44:21
- Location: Москва
- Status: offline
RE: Ноябрьский номер №11 (92) 2008 год
2008/11/19 14:22:01
(ссылка)
ORIGINAL: niMANd
Суть претензии, как видно из цитаты: диснеевцы извратили оригинальную историю на свой лад. По факту: диснеевцы сделали хорошую и достаточно точную экранизацию.
P.S. Не мне, конечно, учить Вас писать рецензии, но, разве нельзя было вместо заезженной и неуместной (в данном конкретном случае) попытки поддеть "Дисней" разместить хоть пару слов о книге Уайта, которая к мультфильму имеет непосредственное отношение? Места не хватало? На неуместные выпады хватило, а на информацию не осталось...
А что тут можно сказать? "Если ваш ребенок читал Уайта, и Уайт ему понравился, он оценит диснеевскую версию этой книги... Или нет". Реальность такова, что у нас в стране "Меч в камне" не входит в программу обязательного детского чтения. А то издание "Меча в камне", которое есть в российской продаже, представляет книгу как часть артурианского цикла для более-менее взрослых. А не как самостоятельное произведение для детей. Соответственно, большинство вдумчивых родителей, которые задумаются о покупке мультфильма, будут исходить из того, что Дисней познакомит ребенка с артурианской мифологией - ключевым фрагментом европейской культуры. И моя задача - предупредить, что фильм не имеет к этой мифологии никакого отношения. Это самостоятельное произведение про превращение в белочек. А уж кто конкретно тут что извратил - это действительно тема для рецензии, большей по объему. В любом случае, никто не неволил диснеевцев экранизировать именно эту книгу. Если бы они хотели, они бы вполне могли собственными силами экранизировать нечто более близкое к Мэлори и К. А так диснеевцы просто нашли то, что им было эстетически близко, и сделали книгу Уайта еще более "диснеевской", чем она была изначально.
|
niMANd
Любитель
- Total Posts : 4986
- Joined: 2004/07/08 00:52:53
- Location: Владивосток
- Status: offline
RE: Ноябрьский номер №11 (92) 2008 год
2008/11/19 17:16:40
(ссылка)
Во-первых, Борис, сколько Вы сейчас слов потратили на то, чтобы разъяснить то, что не удалось вместить в рецензию? Не больше ли, чем было в самой рецензии? А ведь Вы, как человек печатающийся регулярно, должны понимать, что невозможно ответить на вопросы каждого читателя лично. А вопросы ведь возникнут у любого, кто читал Уайта. Благо, я-то на форуме осёдлый и мне не лениво чиркнуть пару строк. А у кого-то нет возможности, или просто лень одолела. Но, возмущение/недовольство/удивление ведь останется. Во-вторых, Вы говорите, что, цитирую: В любом случае, никто не неволил диснеевцев экранизировать именно эту книгу. Если бы они хотели, они бы вполне могли собственными силами экранизировать нечто более близкое к Мэлори и К. А так диснеевцы просто нашли то, что им было эстетически близко, и сделали книгу Уайта еще более "диснеевской", чем она была изначально. А, собственно говоря, для чего им выбирать для экранизации нечто близкое к Мэлори? Легенды на то и легенды, что они изменчивы по природе своей. Если полторы тысячи лет назад Артур был кем-то вроде британского (бретонского?) Геракла, шинкующего монстров сотнями; а за следующую тысячу лет он остепенился и "оброс" Камелотом, Мерлином, неверной женой и квестом по поиску Святого Грааля со всем причетающимся; то, почему бы сейчас, спустя ещё полтысячи лет, ему не стать прыщавым мальчишкой с чудаковатым наставником Мерлином? К слову, для немалого количества обывателей именно диснеевский Артур стал первым (и, возможно, главным) олицетворением этой легенды. И правда, истории про инцест, детоубийство и адюльтер - это для взрослых. А клоню я к тому, что "Меч в камне" - это такая же неотрывная часть легенды об Артуре, как и все предыдущие её главы. И, за прошедшие 45 лет, заронив зерно этой самой легенды в головки детей нескольких поколений, мультфильм ещё сильнее укрепился в этом праве. Каждая эпоха переиначивает легенды на свой лад, но легендами от этого они быть не перестают. В конце концов и Робин Гуда уже трудно представить без Мэриан, Тука, Джона, Уилла, Алана и, хм, сарацина (не помню, как его там... каждый раз зовут по-разному. Побочный эффект легенды в процессе формирования - герою никак не дадут постоянного имени)... P.S. Впрочем, бывают и тупиковые ветви при формировании легенд. Например, ни сейчас, ни через 50, ни через 100 лет Артура не признают полуримлянином-полусарматом. P.P.S. Если что-то где-то пропустил или перепутал, прошу прощения - час уже поздний.
|
Борис Иванов
Сотрудник редакции
- Total Posts : 508
- Joined: 2004/07/07 21:44:21
- Location: Москва
- Status: offline
RE: Ноябрьский номер №11 (92) 2008 год
2008/11/19 18:22:04
(ссылка)
ORIGINAL: niMANd
Во-первых, Борис, сколько Вы сейчас слов потратили на то, чтобы разъяснить то, что не удалось вместить в рецензию? Не больше ли, чем было в самой рецензии? А ведь Вы, как человек печатающийся регулярно, должны понимать, что невозможно ответить на вопросы каждого читателя лично. А вопросы ведь возникнут у любого, кто читал Уайта.
Я прикидываю, какие вопросы наиболее вероятны. Плюс исхожу из имеющегося в киноведении опыта восприятия фильма, если он классический. В случае "Меча в камне" американцы (то есть, те, для кого он сделан) обычно пишут, что это второстепенный мультфильм, интересный с точки зрения анимации. Ну, и образа Мерлина, который действительно кое на что повлиял. А вот если вам нужен король Артур, то добро пожаловать к полкам с фильмами вроде "Экскалибура". Сердце артурианы - это, безусловно, то, что случилось в Камелоте после воцарения Артура. Сам Уайт говорил, что "Меч в камне" - предисловие к "Смерти Артура". И именно поэтому он вслед за первой книгой написал остальные. Что касается чтения Уайта, то, как я уже говорил, это не наша детская классика. Равно как и какая-нибудь "Паутина Шарлотты". Для многих американцев это книга, которую они читали в детстве. Для нас - нет. И для наших детей тоже нет. С этой сказкой не связаны ностальгические эмоции. И когда я рецензировал недавнюю экранизацию, я тоже рецензировал ее как самостоятельное детское повествование. А не сравнивал с оригиналом. Какой у нас в этом смысл, если оригинал мало кто читал? А, собственно говоря, для чего им выбирать для экранизации нечто близкое к Мэлори? Да они-то могут делать что хотят. А я имею право высказывать свое мнение. Для меня артурианский цикл - это мужики на конях. Много мужиков на конях. Почти все интерпретации, почти все пародии (включая "Янки при дворе короля Артура") исходят из этого. К слову, для немалого количества обывателей именно диснеевский Артур стал первым (и, возможно, главным) олицетворением этой легенды. На самом деле, нет. Вот Мерлин - другое дело. А Артур ассоциируется с более яркими и адекватными воплощениями.
|
niMANd
Любитель
- Total Posts : 4986
- Joined: 2004/07/08 00:52:53
- Location: Владивосток
- Status: offline
RE: Ноябрьский номер №11 (92) 2008 год
2008/11/20 05:04:41
(ссылка)
А вот если вам нужен король Артур, то добро пожаловать к полкам с фильмами вроде "Экскалибура". При том, что я являюсь большим поклонником этого фильма, мне в нём больше нравится Мерлин. Хотя, это обусловлено тем, что играет его Никол Уилльямсон. Но, мы отвлеклись. Сердце артурианы - это, безусловно, то, что случилось в Камелоте после воцарения Артура. Скажем так, это устоявшийся канон. Хотя, на самом деле, вся эта возня с Гвиневрой, Мордредом и Санграалем, щедро приправленная христианскими мотивами, - всего лишь дань средневековой моде. Естественно, что за века, история была "обкатана" публикой так, что все острые углы сгладились и остались лишь те мотивы, что были понятны и приемлемы. В любом случае, эти устоявшиеся каноны никоим образом не запрещают создание более детской версии детства Артура. А тенеденции сглаживания острых углов и замалчивания неудобных тем только поощряют написание такой книги (или съёмки мультфильма). Хотя, конечно, из художественной литературы я предпочитаю "Полые холмы". Какой у нас в этом смысл, если оригинал мало кто читал? Повторюсь: я читал, и, соответственно, у меня возникли вопросы. И, к слову, северо-западовское издание в своё время (около 15 лет назад) разошлось трёхсоттысячным тиражом. Были и переиздания. И пусть в этих изданиях "Меч в камне" представлен в иной версии, чем та, которая послужила основой для мультфильма, тем не менее он узнаваем и также имеет точки соприкосновения с экранизацией. В любом случае, человек, прочитавший "Меч в камне", узнал бы его в мультфильме. А если книга разошлась тиражом в триста с лишним тысяч экземпляров, есть вероятность, что её прочитала не одна сотня тысяч человек. Для меня артурианский цикл - это мужики на конях. Много мужиков на конях. Почти все интерпретации, почти все пародии (включая "Янки при дворе короля Артура") исходят из этого. Угу, много мужиков с кокосовыми скорлупками вместо коней. На самом деле, нет. Вот Мерлин - другое дело. А Артур ассоциируется с более яркими и адекватными воплощениями. mea culpa, вместо "Артур" подразумевался "Меч в камне". Кстати, а какие "более яркие и адекватные воплощения" Артура были в кино? Только без сарматов, мюзиклов и историй, где он является "свадебным генералом" при Гвиневре с Ланселотом.
|
Valmont
Эксперт
- Total Posts : 1591
- Joined: 2007/09/10 14:55:59
- Location: Красноярск, Сибирь - матушка.
- Status: offline
RE: Ноябрьский номер №11 (92) 2008 год
2008/11/21 14:49:09
(ссылка)
А когда уже будет что-либо известно о декабрьском номере? А то уже 21 число, а до сих пор нет ни темы опроса ни обложки... 
|
Foox
Почетный посетитель форума
- Total Posts : 20797
- Joined: 2004/08/31 09:41:28
- Status: offline
RE: Ноябрьский номер №11 (92) 2008 год
2008/11/22 18:57:09
(ссылка)
Пора ждать сдвоенный номер...
|
betancur
The Matrix Team
- Total Posts : 2934
- Joined: 2004/12/13 23:24:03
- Location: Москва
- Status: offline
RE: Ноябрьский номер №11 (92) 2008 год
2008/11/23 12:20:17
(ссылка)
где декабрьская обложка????? [:@]
|
Lazy dreamer
Зритель
- Total Posts : 10
- Joined: 2006/09/15 18:36:01
- Status: offline
RE: Ноябрьский номер №11 (92) 2008 год
2008/11/23 23:03:59
(ссылка)
ORIGINAL: betancur
где декабрьская обложка????? [:@]
У главного редактора в ЖЖ
|
JARN
Любитель
- Total Posts : 541
- Joined: 2006/10/28 18:42:16
- Location: Украина, Киев
- Status: offline
RE: Ноябрьский номер №11 (92) 2008 год
2008/11/23 23:04:29
(ссылка)
Купил. Подорожал гад. 190р. отдал. (в гривневом эквиваленте подорожание более заметно: с 36 до 42грн.)
Порадовался "макулатурке" в журнале (обзор ДК от Samsung и DVDXPERT, последнего выпускайте, мне он нравится, главное чтобы тем хватало).
Утолщение журнала, хоть и маленькое, оно разовое? Или на "постоянной основе"?
В целом номер хороший. Все минусы уже обсуждались ранее здесь, в случае приложения в соседней теме. Так что я их еще раз мусолить не буду.
Похоже, "опрос" - это еще одна рубрика которой мы не досчитаемся в 93-м номере?
А обложку показать стоило. Интересно, однако.
Смерть быстрым релизам!!! DVD: 450+ BD:50+
|
Главный редактор
Модератор
- Total Posts : 6902
- Joined: 2004/07/01 15:17:22
- Status: offline
RE: Ноябрьский номер №11 (92) 2008 год
2008/11/23 23:48:17
(ссылка)
Утолщение было разовое, чтобы компенсировать два каталога - CP Digital и Fox. В следующие месяцы будет небольшое уменьшение, наоборот - я об этом уже писал. Кризис, однако.
|
JARN
Любитель
- Total Posts : 541
- Joined: 2006/10/28 18:42:16
- Location: Украина, Киев
- Status: offline
RE: Ноябрьский номер №11 (92) 2008 год
2008/11/24 03:16:16
(ссылка)
ORIGINAL: Главный редактор
Утолщение было разовое, чтобы компенсировать два каталога - CP Digital и Fox. В следующие месяцы будет небольшое уменьшение, наоборот - я об этом уже писал. Кризис, однако.
Насчет утолщения: перелистал в обе стороны, каталогов не увидел, похожих на те что размещал Fox в декабре 07. Или под этим вы просто рекламу их дисков подразумевали?  А про утоньшение, запамятовал, извините. И еще одно: "опрос" - это еще одна рубрика которой мы не досчитаемся в 93-м номере?
Да, или нет?
Смерть быстрым релизам!!! DVD: 450+ BD:50+
|
Главный редактор
Модератор
- Total Posts : 6902
- Joined: 2004/07/01 15:17:22
- Status: offline
RE: Ноябрьский номер №11 (92) 2008 год
2008/11/24 08:21:59
(ссылка)
ORIGINAL: JARN
Насчет утолщения: перелистал в обе стороны, каталогов не увидел, похожих на те что размещал Fox в декабре 07. Или под этим вы просто рекламу их дисков подразумевали?
А про утоньшение, запамятовал, извините.
Тьфу, спутал желаемое с действительным. Каталоги в декабре. В ноябре просто рекламы очень много было.
Да, или нет?
Да. И в декабре, и в январе ее не будет. Еще в декабре не будет "собираем режиссера". В январе раздел вернется.
|