Timeline и Road to Eldorado нет. У первого 80 и 44 (58 потери, он где-то между "Полем битвы земля" и "Home on the Range" встал бы), у второго 95 на 76 (57 потери). Этот где-то в конце третьей десятки болтался.
А по Daddy Day Camp я видел инфу о бюджете только на the-numbers (из более-менее уважаемых сайтов на тему) и просто тупо не поверил. Детский фильм о летнем лагере, в котором из "звезд" только Кьюба Гудинг, стоил 76 миллионов? И это при том, что первый фильм, где были Эдди Мерфи с его восьмизначными гонорарами, Анжелика Хьюстон и Стив Зан, стоил 60!

В основном с боксофисмоджо инфу брали. В случае, если были расхождения с the-numbers (для меня он второй по авторитетности), проверяли по другим ресурсам и архивам новостей о фильме.

ORIGINAL: Главный редактор
в котором из "звезд" только Кьюба Гудинг,

Сорри за оффтопик

У него же "Оскар"! Он же крут.

А вообще, если честно, любопытно понаблюдать за обсуждением, сам цифры смотрю у фильмов.

Да. Это была ирония. Показывает лишь то, что кому достаются статуэтки. И то, что в будущем они их не оправдывают. Ни доверием, ни деньгами.
Как бы Джейми Фокса не постигло.

Ничё се! У "Золотого компаса" бюджет был 205 лимонов! Wow! В кино было как-то не заметно :)
А почему вы не воспользовались тем же the numbers при составлении топа? У них же есть уже список самых провальных картин. Причем, с учётом мировых сборов. Правда, лидирует там какой-то "Город и деревня", но зато "13 воин" "всего" на 5 месте
http://www.the-numbers.com/movies/records/budgets.php

Тогда спасибо за проделанную работу :)

Я - нет. А к кому вопрос-то?

А никто не может по доброте душевной выложить где-нибудь ту самую базу данных по DVD? А то журнала в городе пока нет, и хз когда появится и появится ли вообще (такое уже бывало).

Заметил, что у журнала немного упал тираж- второй номер подряд- 91000 вместо прежних 100000.Так-же на dvd- приложении в этот раз другой производитель матриц- "Диск-про" (CP Digital) вместо ранее используемых "Питлэнд".

Ух, какую дурацкую дискуссию развели. А я всё читал, чтобы, дай бог, в отзыве не повториться.
Номер как номер, только пропавшее вступление главного редактора жалко.
В этот раз в журнале как-то дофига опечаток. Не отчёркивал красной ручкой, но при чтении штуки четыре попалось на глаза (и это я ещё треть материалов не читаю и ошибки специально не ищу). Настоящий корректор выловит, думаю, больше десятка.
Заголовок «Полицейские и воры» как будто намалёван кровью: букв не разобрать, но выглядит мрачно.
И, наконец, хотел бы попросить, чтобы в разделе «также на двд» писали продолжительность фильмов. Для меня это достаточно важный параметр, влияющий на выбор, например :)
Рубрики «дебют» и «камео» показались плохой идеей: вроде, упоминаются фильмы «также посмотреть», но никаких причин не даётся, лишь какие-то мелкие штришки. Хорошие это фильмы, плохие? Да и связь с рецензируемым фильмом слабовата. «Импорт» и «мнение» были куда более уместны.