Если кто может не видел, вот как надо реставрации делать: http://www.youtube.com/watch?v=mN49grFTKxY

ORIGINAL: pablum

Если кто может не видел, вот как надо реставрации делать

Richard III
http://www.filmlinc.com/nyff2012/films/richard-iii1
Restoration funding provided by the Hollywood Foreign Press Association and The Film Foundation. Restored by The Film Foundation and Janus Films, in association with the BFI National Archive, ITV Studios Global Entertainment Ltd., the Museum of Modern Art, and Romulus Films. Restoration supervised by Grover Crisp and Tom Heitman.

Где уж нашему теляти да волка поймати... Зелень нужна посочнее чем на наших пастбищах.

ORIGINAL: pablum

Если кто может не видел, вот как надо реставрации делать: http://www.youtube.com/watch?v=mN49grFTKxY

Крупный План тоже так умеет или по крайней мере единицы релизов дотягивают до уровня этой реставрации. Посмотрев сравнение до и после, вспомнил видео том как реставрировали Свадьбу в Малиновке. Там похожий был исходник и его КП неплохо восстановил, пусть и с маленькими косяками, типа плавающая цветопередача или слабая четкость. Но все же реставрация очень неплохая с минимальными вложениями. Только дело в том, что могли бы и лучше - если бы реставрировали не копию 35 мм, а 75 мм. А так всё отлично!

ORIGINAL: boris10

ORIGINAL: igorokkk2012

На Холмсе небольшая бочка дёгтя :) Раздвоение картинки
1 серия:
00:56:14 - 01:00:33
2 серия:
00:08:09 - 00:09:00
00:14:11 - 00:15:50
00:28:15 - 00:29:37
00:33:43 - 00:34:10
00:35:54 - 00:37:04
01:04:26 - 01:05:27- тут совсем немножко.
Тайминги плюс-минус 1 сек.

Странно, что-то я ничего подобного не заметил. Великолепно всё смотрится.

Вы не подумайте, что я с лупой сижу и цепляюсь к картинке :)
Я сидел на диване и смотел кино с расстояния 2-х метров на 22-х дюймовом мониторе. Восхищался великолепной картинкой, пока первая сцена не резанула глаз :( Интересно спросить у мируна. Возможно это не дефект оцифровки, а такой негатив.

http://radikal.ru/fp/17d7669518e04d08b900b9f9c5658696

http://radikal.ru/fp/9aac60f9eee842aca969322dc4c481e2

http://radikal.ru/fp/d22208d05b9d4f5d90fff5ea2f75d45b

http://radikal.ru/fp/fb3998640abf457497f3d30625c8b9d1

http://radikal.ru/fp/98c22a2cf2dc4ca6992d42deec0797b5

http://radikal.ru/fp/58779db0c47744ea8e7e13896ea759c1

В таком разрешении я вообще не понял, что обведено.

с расстояния 2-х метров на 22-х дюймовом мониторе.
Упал со стула. Осталось на 15-дюймовом кинескопе с 4 метров глянуть без бинокля.

На скриншотах которые привел igorokkk2012 я не заметил ничего.

Может имеется ввиду это ? тут действительно есть какое то двоение, именно не смазывание как обычно при ходьбе, а именно двоение контуров.

http://www.imagebam.com/image/7b711e294467648

Может конечно я слепой, но на скринах ничего плохого не увидел.

ORIGINAL: cif666

с расстояния 2-х метров на 22-х дюймовом мониторе.
Упал со стула. Осталось на 15-дюймовом кинескопе с 4 метров глянуть без бинокля.

Упали, так поднимитесь :) Если картинка отличается, это будет видно, что на 22-х дюймах, что на 50.

ORIGINAL: MIFAL

На скриншотах которые привел igorokkk2012 я не заметил ничего.

Может имеется ввиду это ? тут действительно есть какое то двоение, именно не смазывание как обычно при ходьбе, а именно двоение контуров.

http://www.imagebam.com/image/7b711e294467648

Вы соверешенно точно написали. Причём я специально выбирал кадры без движения.
Вот тайминг двух серий вместе:

00:56:14 - 01:00:33
01:25:01 - 01:25:55
01:31:06 - 01:32:46
01:45:09 - 01:46:32
01:50:38 - 01:51:06
01:51:13 - 01:52:05
01:52:50 - 01:54:00
02:20:55 - 02:22:23