Вот уж касаемо этого UHD буду сдерживать обещание, данное в первые месяцы BD и HD DVD, а именно покупать в новом формате только новинки, а заменять только супер-любимые фильмы.
Касаемо носителей, несколько лет назад же разрабатывали какие-то ультра-вместительные 50-слойные диски, вот на них эти 4к файлы и можно размещать.

ORIGINAL: NeedforSpeed

Один плюс перехода на UHD что возможно сделают новые лучшие реставрации на малоизвестные фильмы, которых прошли мимо при эре HD.

Ха, как раз на это надежды нет совсем. С чего это вдруг будут стараться для формата еще более нишевого, чем BD, если даже для BD не сподобились.

ORIGINAL: NeedforSpeed

При большем разрешении - больше возможностей и видимых деталей для реставрацией, если конечно делать на совесть.

Только реставрация в 4K стоит существенно дороже, а результат будет лишь немногим лучше - разница окажется некритичной для основной массы потребителей. Например, позолоченные контакты уменьшают потери при передаче сигнала, но это не значит, что такие контакты будут использоваться в ширпотребовской технике. Hi-End аппаратуру можно выпускать небольшими партиями (под размер ниши), а реставрация фильма делается одна на всех и спрос последних, к сожалению, будет определять сколько средств можно потратить на реставрацию.

Ну, значит ждем 4к на BD-XL. Пусть сами 100гб качают.

ORIGINAL: BOLiK_Ltd
Всё остальное, скачаем.

Легально?

Вся эта виртуальная цифровая дистрибуция для файлов такого объема будет иметь преимущество и целесообразность только когда и скорость, и места для хранений файлов, будут в десятки раз быстрее, объемней и дешевле.
Взяв за основу свое 8-мегабитное соединение, которое находится около среднего стандарта, можно посчитать. 100 гигов займет скачать 2000 минут (33 часа). А хочется иметь доступ к такой виртуальной покупке чуть ли не мгновенно. Значит целесообразно будет получить фильм через 10 минут. Значит скорость должна быть в 200 раз быстрее, то есть 1600Мbps!
Стоить фильм должен столько, сколько студия получает чистого дохода от продажи каждого DVD или BD. А это (очень примерно) около 2-3 долларов макс.
Затем внешние 2.5-дюймовые жесткие диски должны вмещать больше (хотя бы те же 3-5 террабайт в таком размер-формате), а стоить дешевле (хотя бы те же 70-100 долларов, что сейчас берут за 500гиг, но за объем в 6-10 раз больше), потому что обычные пользователи не будут покупать кейсы и строить RAID'ы из обычных 'хард драйвов', или собирать два десятка 3.5-дюймовых ящиков, каждый со своим кабелем питания.
Тогда, если размещение одного 100-гигового фильма будет стоить максимум 3 доллара, сам фильм еще 3 доллара, и становится доступным через 10 минут, это будет уже более реально привлекательно.
И то буду большинство покупать на нормальных носителях, если позволят.

ORIGINAL: BOLiK_Ltd

Lenny Nero
У тебя уже не средний стандарт, а каменный век. Будущее за PON и FTTH. Где то это будущее уже в настоящем.

Думаю что большинство как раз таки уже и не будут покупать. Разве только новинки. Какой смысл менять диски в своей коллекции в очередной раз? Ведь даже формата блю-рей для подавляющего большинства каталога за глаза хватит. Эти фильмы просто невозможно как то ещё улучшить, несмотря на казалось бы позволяющее разрешение плёнки.

Ну уж нет, согласно соцопросу, по России средняя скорость около 2-3 мегабит, а по крупным городам как раз 6-8. Средняя скорость в США 6-7 мегабит.
Это не означает, что не существует и у кого-то нет 100-мегабитных соединений, а лишь, как я сказал, среднестатистический стандарт.

А про диски я сказал что сам буду большинство покупать, а не большинство будет покупать.
Да и менять BD тоже не собираюсь, а лишь новинки и очень любимые фильмы при явном преимуществе.

а по крупным городам как раз 6-8

Ну о чём ты говоришь! Я конечно не могу говорить за всю страну и за все крупные города, а за то что в Штатах тем более. Скажу за Москву. У нас и тарифов таких, 6-8 мегабит в секунду, практически ни у кого не осталось. Из крупных провайдеров пожалуй только у mts (технология ADSL), mgts по медной паре (технология ADSL), ростелекома (онлайм, технология FTTB) и акадо (технология DOCSIS и FTTB). У остальных тарифы начинаются с больших скоростей. У 2kom (технология FTTB), mgts (технология GPON), netbynet (технология FTTB) с 10 мегабит, у beeline (технология FTTB) с 15 мегабит. Это конечно не все провайдеры Москвы. Но у этих думаю будет процентов 90 пользователей интернетом в Москве.

Да, аплоад вообще крутой, обычно провайдеры его в разы занижают.

---

Re: BOLiK_Ltd
Опять вы со своей Москвой, за 'перделами' которой жизни типа нет. В России полтора десятка городов, считающихся крупными, и они делают статистику, а не столица единая.
Но всё равно всех этих скоростей недостаточно. Нужно 1000 мегабит, а лучше 1600.

ORIGINAL: izvr

Могу вас обрадовать есть уже WD-шки 2,5" по 2 tb совсеи недорого)

A, да, но у него двойная толщина, как раньше было у 750GB и 1TB моделей - не пойдёт. [sm=bl.gif]

^
Мдаа, пойду покурю, пожалуй
Столица к UHD готова.