'Среднебюджетные' фильмы - куда они пропали?

Я часто ворчу и страдаю по оригинальным фильмам с относительно средним бюджетом: $15-50 миллионов, ведь если подумать и посмотреть на прошлые десятилетия, вплоть до 00-х, большинство лучших и любимых фильмов будут как раз среди них. 
Если даже кто-то, типа Тарантино и Кевина Смита, и прославлялся микробюджетным фильмом, то получал потом как раз такие 'средние' бюджеты на свои Pulp Fiction или Dogma.
А теперь студии если и приметят какой-то новый талант, сразу засовывают его во главу 250-милионного фрашизнутого сиквела, а потом либо недовольные его видением выгоняют и переделывают, загоняя бюджет еще выше, либо заставляют делать как им нравится - зачем тогда, собственно, вы вообще кого-то со своим почерком нанимали? 
 
Нижеследующий анализ довольно правильно описывает ситуацию - и что звезд не стало, которые могли бы привлечь зрителя к малобюджетному 'инди', и что с ценой билетов в кинотеатры ($12) поход стоит как подписка на несколько месяцев какого нибудь стримсервиса, и люди ждут выхода таких 'средних' фильмов на 'стрёме', а в кино ходят только на несколько супер-блокбастеров, и что эти самые стримсервисы убили продажи DVD, с которых фильм раньше еще 100 с лишним миллионов мог добрать, и что такие истории, которые раньше были бы 2-х часовым фильмом растягивают на 10-эпизодный сериал. Последнее, кстати, он не первый заметил, об этом давно говорят, и ладно если есть о чем рассказать на протяжении 10 часов, но чаще всего это лучше бы сработало в виде фильма. 
Еще скупают многие фильмы на корню. Например независимая компания потратила с несколькими инвесторами 15 миллионов на фильм, привезли его на какой-то фестиваль, а тот же Netflix предлагает таким людям 20 миллионов, за все права навсегда, и большинство соглашаются, убеждаемые что всё вернуть да сверху получить вряд ли выйдет, а тут такой шанс. И потом он пропадает в недрах стримсервиса в нескончаемом потоке цветастых плашек, и большинство людей о нем и не знает. 
 

 
Что вы думаете по этому поводу?