Заранее сорри за грубость. Буквально только что посмотрел этот ужас.

Я был в курсе что этот будет плохой фильм плохого режиссёра, поэтому не спешил с просмотром и в отличие от Паука никогда бы не пошёл на это в кино. Но мои предположения оказались не совсем верными - фильм не просто плох, он отвратительно ужасен.

Я знал что Марк Стивен Джонсон плохой режиссёр, его Сорвиголова яркий пример отсутствия не то что хоть какого-то авторского виденья (что есть у Гилльермо дель Торо, Кристофер Нолана, и по крайней мере были у Брайана Сингера и Сэма Рэйми), так ещё и техническая неотёсанность и постановачная дубость. Но "Призрачный наездник" поднял планку, простите, его бездарности. Не понятно как таких вот "режиссёров" допускают к съёмкам высокобюджетного кино, он даже не может технически сделать кино интересным, тот-же проходняк Тим Стори и тот лучше справляется на Фантастической четвёрки. Картина вроде как комикс, но большинство планов сделаны будто это женский раговорный сериал - никаких планов снизу, сверху, сбоку или наперекосяк как это часто делают в комиксных постановках. Он или не знает о существовании таких стилистических решений, или просто боится их использовать. То-же самое касается и композиции кадра - если Спартанцы просто таки перегружали мозг своей графической насыщенностью, то картинка Марки Стиви Джонси пуста будто на экране прямоугольник малЁвича. Даже спецэффектные сцены он не в состоянии поставить так, чтобы оно мало мальски интересно смотрелось. Ещё в 90х в Бэтмене делали проезд тачки по дому, да даже Бекмамбетов сделал проезд по космосу эффектней. Это не говоря о груде запоротых сцен боёв, которые забываешь не успев досмотреть их до конца.

Ой, а как наш красавец с актёрами работает - это ж чудо. Ладно, Николас Кейдж скатился в зюзю и просто не хочет ничего делать, с него спроса нет, пусть катится хоть в фильмы Сигала с таким отношением. А вот что режиссёр сделал с остальными актёрами вызывает только жалость к этим актёрам. Из Бедной Евы Мендос превратили 15 летную дуру, а комедийные жесты взяли из какой-то очень кичевой романтической комедии. Уэс Бэнтли, не такой уж плохой молодой актёр, ходит с надутыми щёками и косит бровями, и всё равно не тянет на вменяемого антагониста. Да и группа плохих героев совершенно не интересна, и при том что это комикс, никакого противостояния нет. У этих плохищей нет даже никакой мотивации особой, притом что в аналогичных постановках предысториями злодеям стараются не жертвовать. И тут мы напарываемся на ещё один забавный момент. Оказывается Марк Стивен Джонсон не только плохой режиссёр, но и плохой сценарист, что является его основной профессии. Точнее в данном конкретном случае сценарий отборное фуфло, обобщать не буду.

В итоге "Призрачный наездник" для меня оказался не меньшим испытанием, чем просмотр какого-нибудь русского убожества или фильм Уве Болла. Да, именно Уве Болл американского производства и есть Марк Стивен Джонсон. Конечно не такой безграмотный, ведь американская киноиндустрия способна вытянуть и пустое место за счёт команды опытных профессионалов. Так вот именно на их горбу этот режиссёр и выплывает, а так настоящий янки Уве. Бейте гада пока не снял больше!

У всех-всех-всех..?

Нормальный фильм, что ожидал от него - то и получил: смотрится легко и непринужденно как развлекательное кино, без сравнений с реальностью, ведь не драма все же. Сравнивать с трэшем всяким или работами Уве Болла не следует: динамика-то присутствует, никуда не денешься - а это самое главное для меня в такого рода фильмах, чтобы смотреть было не скучно. А когда мне хочется посмотреть хорошее кино и получить интеллектуальное удовольствие, я просто такие фильмы не рассматриваю перед началом просмотра. Вот как-то так примерно. Оценка, ну 6 из 10.

Причем у ГГ самый фуфловый.

 
А мне ГГ понра (8/10) и прежде всего из-за хорошего сценария.
Кстати заодно оценю и "Гонщика" 6,5/10 (+1,5 за спецэффекты).

ORIGINAL: Gabb
Господин Хмурый, мне кажется, немного горячиться. Забыл о "Вороне", "Блэйде", "Проклятом пути", "Люди Х-2", да и много еще чего

Блэйда я бы выкинул, а вообще толково говоришь.
Кстати, есть еще "Оправданная жестокость", например

Все-таки как то сложно сравнивать Гонщика с Оправданной жестокостью и Проклятом пути. Хоть последние два и сняты по комиксам но духа комиксов (в обычном понимании) там нет.

ORIGINAL: Хмурый

Не убедили. Все перечисленные фильмы, за исключением "Проклятого пути" (ИМХО) ниже среднего. Но "Проклатый путь" (7/10) понра по другой причине, не имеющей ничего общего с фуфловым сценарием. Такое тоже бывает.

 
Стремление к оригинальности может привести к тому, что останетесь с кучей "неоцененной публично" шушеры на руках. Смотреть-то что будете? Или вы все же те фильмы, которые записали в мусор, смотрите, просто во время просмотра плюетесь?

Если вспоминать фильмы по комиксам, то первый пришедший в голову – Дик Трейси. Мой фаворит! Ворон тоже оставил неизгладимое впечатление. Нашумевший Город Грехов зацепил с первых же кадров, и весь фильм был отсмотрен с большим удовольствием. Повторный просмотр уже скука. Диагноз – попса. Аналогичное с Ван Хелсингом.

ORIGINAL: Хмурый
Ненасытные мозги постоянно требуют нагрузки.

Класс. У большинства (как ты любишь выражаться) при просмотре мозги наоборот отдыхают.

ORIGINAL: AzazelexMilan

Все-таки как то сложно сравнивать Гонщика с Оправданной жестокостью и Проклятом пути. Хоть последние два и сняты по комиксам но духа комиксов (в обычном понимании) там нет.

Отчасти соглашусь только и добавлю к ним "Карателя", но все же объединяет их некая шаблонность героев и действий. Предсказуемо все достаточно, да и не живые какие-то сами герои этих фильмов по комиксам.

ORIGINAL: Хмурый
У всех кинокомиксов за исключением "Города грехов" сценарии отборное фуфло.

Нет, это не так. Я человек контекста, чего и вам советую. Сценарий для Блейда 2 и для Хребта дьявола это два совершенно разных текста, каждый пишется по своим законам и каждый оценивается по своему. И сценарий отборное фуфло именно в контексте других постановок комиксов. Например героиня Евы Мендес в фильме то появляется, то пропадает - учитывая что она подружка главного героя это не нормально. У отрицательных героев нет ни нормальной предыстории, ни мотивации. Ну и конечно появление объясняюшего героя из ниоткуда по середине фильма, и потом такой-хе уход (начитал текст и свободен), что указывает на его схематичную функциональность.

А Вы послушайте в допах, как режисер расхваливает себя и свою команду...

Именно из-за этого я хотел брать издание с расширенной версии, но всё же решил предварительно посмотреть. Ту-же Сорвиголову обычное издание взял в слепую, а расширенное чтобы понять сможет ли режиссёр что-то исправить. Как оказалось нет не может и проблема совсем не в версии, а в самом режиссере. Но в случае Наездника фильм меня так шокировал своей бездарностью, что я отказался от идеи даже послушать оправдания создателей, хотя в таких случаях люблю заниматься препарированием. А уж если они там говорят стандартный бред "я есть лучший и все кто рядом со мной есть лучшие, и всё что делаю я лучшее, и я даже объяснить подробно это смогу почему оно лучшее. Верите? Нет, ну тогда идите лесом."