Опять капризничаешь? [sm=4.gif] Щас накажу. [sm=2.gif]

Но, я и правда, не люблю театральщину в актерской игре. От того, для меня немой винтаж представляет только лишь научный интерес, и ничего более...

----------------
Цитата: Дата:04.02.2006 23:38:28, Автор:betancur ::

---

когда смотрел старого конга, только смеялся... никаких иных чувтв и эмоций фильм абсолютно не вызвал... а на новом конге почти ревел.. так что даже сравнивать нечего... все эти поклоны первоисточнику от лукавого..
----------------

Ничего лукавого: повторюсь, что не люблю старые-престарые фильмы с их излишней жестикуляцией, закатыванием глаз, упрощенностью, выхолощенностью и идеализированностью образов. И когда читала про то, как Джексон заставил съемочную группу смотреть оригинального Конга и он впечатлил даже самых молодых сотоварищей, думала: "Бла, бла, бла..." И вот посмотрела сама. А выводы следующие: разница как между старыми и новыми Звездными войнами. Да, картинка красочнее, спецэффекты супер, а души нет. То, что Джексон затянул ряд сцен, потратил экранное время на знакомство с командой, дабы вызвать сопереживание к ним, а с другой стороны, перегрузил фильм в отдельных сценах действием (и куча динозавров, и пауки, и зубастики, жаль, что не вставили какие-нибудь цветы-убийцы[sm=001.gif])разделило просмотр фильма на медитативное созерцание потуг режиссера придать с помощью современных средств богатый вид любимому сюжету и на созерцание экшена, начинающееся: "Вот-вот, наконец, что-то интересное" и заканчивающееся усталостью от отсутствия чувства меры.
Зато в Конге'33 чувствуется уверенная режиссерская рука, умело ведущая рассказ и не теряющая зрительского внимания. И при этом не хочется задаваться вопросами типа, как все это зверье еще с голоду на острове не подохло, как они эту обезьяну до корабля дотащили и на нем поместили. Потому что в этом фильме это несущественно. А вот в джексоновском фильме вся идиотия сюжета просто прет из всех щелей. Ну, например, если в 1-м фильме слова про то, что чудовище сгубила красота, просто красивая фраза, людское стремление к пафосу, то в нынешнем фильме это уже выдают за действительность. Простите, но нереально, чтоб такая махина могла видеть черты лица существа, которое размером с его палец. Хотя может от созерцания одних динозавров, еще и не так потянет на желание найти кого-то, кто поймет твою одинокую душу, разделит с тобой красоту заката, рассвета и невероятной прочности лед на городском пруду.

В том-то и дело, что умело рассказанная история не дает скучать и задаваться вопросами, как такое возможно. Просто получаешь удовольствие от просмотра, поскольку действие развивается достаточно динамично, чтоб не давать от него отвлекаться и в то же время не так быстро, чтоб перенасытить восприятие. Вот это и есть существенно

Что ж, главное во всем этом, что каждый получил удовольствие от просмотра. А что фильмы разные - не беда

все эти поклоны первоисточнику от лукавого

Не занимайтесь изначально неправильным делом - не сравнивайте картины с позиций сегодняшнего времени. [sm=mad.gif] Это нелогично, поскольку сегодня по сравнению с 1933 г. изменилось очень многое, в т.ч. м в кино, которое сделало огромный шаг вперед за 70 лет.

Чтобы понять, насколько хорош или плох фильм, нужно перенестись в эту эпоху и живо представлять себе состояние кино во времена съемок и первых показов фильма. Конечно, рассматривая КК 1933 г. сегодня, он покажется лишь увеселительной развлекухой и не более, но если вы имеете представление о состоянии кинематографа 30-х гг. ХХ века, то ощущения будут совсем другие. порой кардинально другие. Так что от луквого не восхищение большинством людей Конгом 1933 г., а ваш изначально неправильный подход к сравнению. [sm=2.gif]

что в фильме 33го года существенно? какие моменты вы отметили?

Важны не отдельные моменты, а резонанс артины в целом. Чтобы это понять, нужно вполне отчетливо представлять себе, что снимали в Голливуде в то время и как. А этого Вы похоже не представляете. [sm=2.gif] Конг ПиДжея - еще одна хорошая картина НАРЯДУ со многими. КК 1933 г. - во многом ВПЕРВЫЕ снятая картина. Но понятно это лишб подготовленным любителям жанра.

З.Ы. Кабан не пытается кого-то убедитьв том, что старое кино лучше нового или что старый КК грандиознее нового. Есть немало винтажа, которое переснято лучше в наши дни, к тому же разницу во мнениях тоже никто не отменял. Все что хочу сказать - это то, что сравнивать картины нужно в контесте времени съмок и т.п., а не с позиций сегодняшнего дня.

----------------
Цитата: Дата:05.02.2006 12:33:12, Автор:Dr. Nik ::

---

Все что хочу сказать - это то, что сравнивать картины нужно в контесте времени съмок и т.п., а не с позиций сегодняшнего дня.

Зачем? [sm=sm128.gif]
----------------

Если говорим о том, что фильм нра или не нра - незачем.
Если говорим о резонансе картины, ее новизне, крутизне и т.п. - лучше в контексте времени, т.к. это более объективно и логично.

Ессно никто не заставляет, Кабан просто предложил направление, а идти по нему или нет - дело каждого.

В том-то и дело.

Изначально Бетанкур сказал "все эти поклоны первоисточнику от лукавого..". Это было не выражение своего нра или не нра фильма, а мнение поповоду отношения к первоисточнику и его восхвалению многими. Именно поэтому Кабан и попытался показать, откуда растут ноги у этих восхвалений. Если бы разговор шел о простом нра/не нра, то Кабан и слова бы не сказал, а так...

Говорить о том, что старый Конг "круче" нового, равносильно, например, тому, что Пеле "круче" Рональдиньо. Может быть, 30 лет назад, когда в футбол играть ещё толком не умели, первый и наколотил тысячу голов, но сейчас это просто старик, который рекламирует паршивый кофе и даёт неправильные прогнозы на матчи.

Вот именно что не нуна сравнивать на сегодняшний день. Футбол развивается, способности футболистов тоже. С другой точки зрения, про Пеле помнят уже много лет подряд. Когда пройдет столько же времени, тогда и посмотрим будут ли помнить Рональдиньо. Если да, значит они равны по крутизне, если нет - значит нет.

Я с тобой согласен относительно подхода к просмотру старых фильмов, но, мне кажется, он нужен, как сказал Фукс выше, при просмотре фильмов исключительно из научного интереса.

С вобщем да.

А вы, доктор Ник, смотрели Кинг Конга 1933 года? Я историческую скидку этому фильму сделала только при показе милых зверушек. А в остальном - дай бог, нынешним режиссерам уметь так снимать. Да, есть фильмы, что имели колоссальный резонанс в свое время. Есть фильмы, которые безнадежно устарели, но эмоции, испытанные при их просмотре, не дают вычеркнуть их из списка самых-самых. Может это все как раз и объясняет феномен Кинг Конга. Но мне он понравился сам по себе, потому что есть понятие хорошей режиссуры, отличного сценария, неплохих актерских работ и главное, чтоб это все сочеталось друг с другом. И никакие спецэффекты этого изменить не могут. Поэтому есть и будет категория фильмов на все времена

восхищение большинством людей Конгом 1933 г.
да бросьте.. я как-то специально целый день крутил на рабочей плазме старого конга.. реакция покупателей была однозначна - смех и только. конечно, они не могли посмотреть весь фильм целиком, но это не сильно и влияет.

изначально неправильный подход к сравнению.
я отвечал рикё, которой как вы можете прочитать выше именно нравится актёрская игра, режиссура, декорации и т.д. может быть я неправильную фразу подобрал, но я подразумевал не сравнение по резонансу, а сравнение по исполнению. резонанс, конечно, несравниваемый, ведь тогда он стал первым (фильм, а не резонанс).

Чтобы это понять, нужно вполне отчетливо представлять себе, что снимали в Голливуде в то время и как. А этого Вы похоже не представляете.
[sm=sm128.gif], я ещё только учусь...

Я историческую скидку этому фильму сделала только при показе милых зверушек. А в остальном - дай бог, нынешним режиссерам уметь так снимать.
ну не укладывается это у меня в голове... рикё, вы в новом конге только спецэффекты увидели?

есть понятие хорошей режиссуры, отличного сценария, неплохих актерских работ и главное, чтоб это все сочеталось друг с другом. И никакие спецэффекты этого изменить не могут. Поэтому есть и будет категория фильмов на все времена
в фильме из категории "на все времена" неплохая игра актёров неуместна...