Так, народ, давайте раз и навсегда закроем вопрос обложек (обложек в том виде, в каком они есть сейчас).

Просто, многих, не устраивает КОНЦЕПЦИЯ обложки. Как и меня лично. Т.е., нет претензий к профессионализму художников, дизайнера, верстальщика, редактора. ...просто, концепт конфликтует с личным восприятием журнала о ДВД и Кино.

Давайте, раз озвучим все свою позицию (отношение) к концепции обложки (т.е. одно-два слова - устраивает, не устраивает) и больше не будет возвращаться к одному и тому же вопросу из месяца в месяц.

Благо, помимо обложки у журнала есть еще и контент, который все еще может заинтересовать читателя. А с обложкой мы как-нибудь переживем...

Как там у китайцев? Сидеть на берегу реки и ждать пока по ней проплывут трупы твоих врагов..?

А на диске будет июльский номер в PDF?

----------------
Цитата: Дата:11.08.2006 14:50:40, Автор:Kimdr ::

---

В ПРОДАЖЕ С 23 ИЮЛЯ! #9/66/август 2006 - на главной. Что это? Не поняла...
----------------

Извините, ошибочка вышла. Исправили…

А что у Скарлетт с губами - силикон поплыл?
А что у нее с волосами? Съехали...
И загорала она как-то странно...
И левая нога у нее как-то непонятно показана.
Руки ниже локтей разного размера.
Зачем ей одежду так плохо нарисовали?

Обложка - ужасная...
Посмотрел оригинал, с которого срисовывали.
Согласен - совпадения будут, и даже в оригинале у нее руки кажутся
разными, волосы чуть съехавшими и т.д.

Но то, что на живом снимке смотрится естественно,
на срисовке бросается в глаза и удивляет.
Создается впечатление, что это не срисовка точная,
а что художник поработал неряшливо.

По-моему, было бы замечательно поставить на обложку
живую фотографию, а не срисовку.

Похоже, просто, облужку начали рисовать задолго до того, как было принято окончательно решение по Звезде Месяца и Фильму Месяца.

Привет всем! Долго отрисовывал Йоханссон, почему-то ужасно от нее устал и как-то не сразу сообразил, что на форуме эта тема давно обсуждается. Так что прежде чем рассказать что-то по поводу девушки, пришлось прочесть три страницы мнений читателей. Кому-то нравится, кому-то нет - это нормально. По поводу КОНСТРУКТИВНОЙ критики - ни одного, даже малейшего намека. Парик съехал набок (а вы не в курсе - бывает косой пробор!), руки разновеликие и нога не оттуда выросла - это, в общем, несерьезно. Геометрические размеры соблюдены точно - до полумиллиметра, за это ручаюсь. Сложность, безусловно, была в том, что лицо необходимо отрисовать, как и всегда, максимально подробно, а плюс к тому руки, туловище и тд. Нападки про фотошоп не катят, в этой программе только подправлялись волосы. Все остальное - вектор - Иллюстратор. Хотя понимаю, как нелепо звучат оправдания художника - я не плоской кисточкой рисовал, а круглой! Давайте говорить о результате, а не о кисточках!
Почему обложки рисованные? Этот вопрос задают с каждым новым номером. Причины, как мне кажется, две: первая - это стиль, непохожий ни на один другой журнал, вторая - финансовая: обложечные слайды реально дороже отрисовки, как это ни странно звучит. Но это лишь мое мнение - редакция может думает иначе.
Интересно, что на фотке Скарлетт была в тонком трикотаже - типа "оренбургского пухового платка", а при отрисовке вышла переливающаяся шелковая кофточка - аж самому понравилось! Плечи - ну просто такая поза - на фото то же самое. Лицо - вроде бы и похоже, но на фото реально она более "деревенская" и нос - картошкой. Так что похожесть лица есть, но не 100%-ная, скорее слегка приукрашенная. Волосы - действительно полный караул! - несколько десятков контуров плюс много сотен отдельных волосинок. Блин, уж лучше небритость у мужиков, чем такая лохматая дама![sm=3.gif]
Что еще? Искусственность? На эту тему я уже говорил. "Естественность" придают неровности кожи, морщинки и тд. Здесь девушка молодая, загримированная и неморщинистая. Так что с этим сложнее. Изначально она была чуть естественней - не буду раскрывать технологию того, каким образом это было достигнуто, но было замечание от редакции - и естественности поуменьшилось. Несильно, но мне заметно. Мнение редакции для меня закон. Идея насчет Звезды Месяца и Фильма Месяца действительно хороша и, я бы сказал, напрашивается сама собой. Хотя при этом выпадают "классические" актеры, которые не на волне, но фильмы с участием которых составляют "золотой фонд" любой видеотеки.
Пока все. Спасибо за неравнодушие!

Как правило, ставят перед фактом. Приходится вопить по поводу качества, а потом, если вопль не услышан, прибегать к разным хитростям. Если на исходнике вообще не видно ухо или глаз (это реальные случаи из жизни), приходится достраивать с других фотографий и дорисовывать по ним. Да так, чтобы было похоже... А некоторые говорят - над фоткой изголяюсь... блин...

Да не надо ничего менять! Только-только типа новую концепцию начали осваивать, как уже находятся недовольные, предлагающие начать все с нуля, причем претензии, как создается ощущение, в спешном порядке высасываются из пальца.
Я, конечно, не художник, и вообще, криворук в плане рисования, но для меня, как для простого обывателя, нарисовано все красиво, профессионально, и, что самое главное, радует глаз. Что еще нужно? Разве что соответствие обложки с, например, "Звездой месяца", но об этом я уже писал.


Хотя при этом выпадают "классические" актеры, которые не на волне, но фильмы с участием которых составляют "золотой фонд" любой видеотеки.
Вот как раз-таки ничего и не выпадает. В качестве звезды месяца можно хоть Шварценеггера взять, хоть он сейчас и не снимается. А следовательно, и на обложку поместить его можно по этой причине.

Пока отписывался об обложке, забыл спросить то, на что сразу обратил внимание. Даже жирным курсивом выделю, чтоб заметнее мой вопрос был.[sm=1.gif]
На обложках предыдущих номеров было написано что-то вроде: "33 главные кинопремьеры месяца". На сентябрьской: "40 рецензий на новинки кинопроката". Неужели теперь опять будут полноценные рецензии, а не краткие обзоры, чего ожидать?

И еще один вопросик, правда, менее серьезный: а негров на обложку не собираетесь помещать?[sm=2.gif]

А будет ли обзор Отчаянных домохозяек?