Вот это придирки, такого в кино не бывает, представь себе сцену, смит накинулся на нее и тр..... и парня заодно... Дибилизм!!!!!!!!!!!!!!! Купи порно, там реалестичнее
И ДИТЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ 10\10 однозначно и я легенда !для меня! 10\10(не снижу за концовку)

Ну хоть Дитя вы оценили по достоинству!!!!!!!!!! Для меня тоже шедевр!!!!!!!!! Дитя и лабиринт Фавна лучшие фильмы за 2006 год.
ПС Легенда все-равно супер!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ORIGINAL: Великий Вождь

Такое количество народа умерло в своих домах?
 
Не нужно домысливать. Между флэшбэками и основными событиями прошло три года. То что происходило в миру нам не известно. Догадываться можно по нескольким анимационным фильмам. Вариантов могло быть много. Смрад наверное должен был быть, но опять три года событий не были показаны. Также можно предположить, что сама инфекция имеет специфическое воздействие на организм и в момент смерти с человеком происходят измененения, которые не дают возможности разлагаться на "полную катушку". Науке такие случаи известны. Человек умер и превратился в сухую мумию.
 
Что значит мутанты бегали в других местах? Нам показали, что их было много.
 
Вождь не может утверждать, что их было много или мало. Мутантами ведь стали не все, а некоторый процент заразившихся. Кроме того, можно предположить что сама инфекция породила новый вид существ со своими повадками и социальным статусом. Скорее всего они и не гонялись за всем живым сразу, а подобное поведение возникло в следствии ... вставьте нужное слово.
 
И, кстати, почему они спустили на Невилла собак, а сами им побрезговали?
 
А почему бы и нет? Вождю кажется, что не нужно искать черную кошку в темной комнате, особенно, когда ее там нет.

Именно три года – а ощущение такое, что режиссёр решил просто ограничиться пустынным Нью-Йорком, заполненным брошенными машинами и травой, забыв, что у истории есть предыстория, что жизнь имеет свои законы, которые игнорировать просто глупо. И догадываться о происшедшем мы должны не только по репортажам в телевизоре и флэшбэкам главного героя, но и по обстановке, его окружающей. А режиссёру показалось, что он просто может показать выросшую траву и этим перечеркнуть трагедию миллионов людей, наполнявших когда-то большой город и исчезнувших без остатка. И ведь это не один вопрос, требующий проработки. Практически все основные сцены фильма требуют бэкграунда, а его нет. Либо он противоречит чему-то ранее сказанному/сделанному. Я могу домыслить, проанализировать и люблю, когда фильм даёт пищу для ума. «Я-легенда» даёт только вопросы, вытекающие не из его масштабной идеи, а из-за отсутствия проработанности сюжета.
Что касается количества мутантов, я имела в виду атаку на машину и дом Невилла, где нам показали достаточно большое «стадо», к тому же сильное, быстрое и ловкое. Для таких не проблема облазить Нью-Йорк в поисках добычи. Ну не гонялись они за всем живым сразу, ну ловили они по одной добыче в ночь – очевидно, этого им хватало на всё «стадо» сразу и даже на несколько месяцев. А может им вообще еда была не нужна – как никак вирус их изменил. В общем понаписать можно много, только это не отменяет дури происходящего. Любой разумный человек в состоянии выявить определённые закономерности в поведении, в явлениях. Даже мало-мальские намёки на эти закономерности. Потому что они есть в природе. А вот в фильме их нет. Что и не позволяет серьёзно воспринимать происходящее

ORIGINAL: AVIS

ORIGINAL: Хмурый
"Легенду" не смотрел и смотреть не собираюсь, но ...

И это правильно. Когда тупой и лишенный фантазии человек смотрит подобный фильм как раз и рождаются заключения подобные Рикё.

Предупреждение модератора: AVIS, такие оскорбления на этом форуме неприемлимы. Держите себя в руках, а пока предупреждение!

От "Я легенды" я ждал многого, а именно качественного блокбастера с Уиллом Смитом, который последние лет 10 является таким-же гарантом для фильма, как и Том Круз. Только Том мне как-то не особо, а вот Уилл самое то. Получил я совсем не то, что ожидал, и забегая вперед поставил здесь фильму Лоуренса 5 баллов. Возможно пять это слишком и более адекватной смотриться шестерка, но обида за потеренное доверие думаю стоит одного балла.

Ещё на Константине было понятно что Лоуренс режиссер никакой, но во всяком случае проект был собран вполне сносно и при всей своей серости смотрелся хорошо. Но Я легенда явно проходила несколько кругов переделок, при которых фильм превратился в два несвязных куска. Мои подозрения подверждаются походом в раздел trivia на imdb (в процессе написания этого поста). Цитирую:
- Warner Bros. Pictures has owned the rights to the book since the 1970s. The studio first attempted adapting it as The Omega Man (1971) with director Boris Sagal, starring Charlton Heston. Then as 'I Am Legend' with director Ridley Scott, starring Arnold Schwarzenegger, which fell through when the production went over-budget. And then in 2002, Michael Bay was set to direct Will Smith, but they decided to make Bad Boys II (2003) instead.
- The film was green-lit without a script.

Первая часть, занимающая две трети фильма, это час хождений главного героя по пустому вымершему городу. Вполне интересная и оригинальная идея выполненная на 3-, как минимум потому, что стоит обособленно от финала. При всей своей оригинальности первая часть фильма играет роль иллюстрации, не более. И на протяжение блужданий главного героя зритель уже после получаса начинает задавать вопросы "и к чему собственно все это". Тут приходит на помощь вторая часть фильма - нежиданное появление новых выживших буквально из воздуха и экстра быстрая перестройка главного героя, которая минут за 20 подготавливает сомнительный финал. Функцию привноса какого-то смысла эта часть выполняет, но её скромные размеры не позволяют поверить в то, что главный герой так быстро меняется. Показательным является его переход от атеиста к верующему - от резкого отторжение, до смиренного принятия проходит минут 15-20 экранного времени, и где-то день-два в фильме.

В итоге смотреть это было откровенно скучно. Сказать что финал разочаровал, это не сказать ничего. А Лоуренс у меня окончательно обосновался в сером списке, как режиссер без подчерка, без привычек, который сильно зависит от того насколько хорошо собран проект до и для него. Тот-же Дель Торо, который был первой кандидатурой в последней версии, снял бы лучше только потому, что может вытянуть проблемные проекты и заполнить пробелы своими "фишками".

ORIGINAL: niMANd

ORIGINAL: AVIS
И это правильно. Когда тупой и лишенный фантазии человек смотрит подобный фильм как раз и рождаются заключения подобные Рикё.

+1
Я тоже хочу предупреждение не за дело!

Если вы не согласны с моим решением, то это можно обсудить лично или на крайний случай в соответствующем подразделе. Здесь это обсуждать не нужно!

ORIGINAL: Pupsic

Не согласен!!! Но спорить не буду, т.к. нет смысла что-то доказывать(нет на свете людей которым нравились одни и те же фильмы без исключения), просто фильм хоть как-то отличается от всех блокбастеров последнего времени в лучшую сторону и это радует!!

То что он отличается, я не спорю. То что в теории в лучшую, ну отличился это точно. Но я совершенно не согласен что сам факт этого отличия делает фильм хорошим! Важнее все же как сделали, а не что. Да, оригинальности можно что-то прощать, но тут не тот случай, да и все равно исполнение слишком слабое. Тем более оригинальность тут намеренная, создатели специально решили отличиться, будто не дядьки из Warner проект делали, а студенты киношколы собрались и решили блестнусть своим "талантом". Так вот любой талант требует работы, и любая оригинальная идея в кино требует качественного воплощения.

ORIGINAL: Pupsic

А мне жутко понравилось как все сделано!!!!! Сотрел и не мог оторваться..... Но когда первый раз смотрел, очень сильно концовка расстроила..... Эти выжившие не нужны!!!!!!!!!!!!!!

Ну и хорошо что понравилось

P.S. А теперь как модератор: Pupsic, не стоит свое мнение в постах о фильме сводить к односложному восторгу. Во всяком случае не по несколько раз в одной теме это точно. И самое главное, не надо это поддерживать таким колличеством восклицательных знаков!

кирилл, а разве он стал верующим? с чего это? я не заметил

ORIGINAL: betancur

кирилл, а разве он стал верующим? с чего это? я не заметил

Ну он не верующим стал, это я конечно загнул. Но когда они только познакомились (а это минут за 10-15 до того как уже вместе спасли мир), он если не отрицал наличие Бога, то уж точно считал что судьба и божественное ​проведение это все чушь. А в финале он начинает верить в обратное. Притом в обоих случаях говориться это в лоб, без всяких намёков.

Скучно, вяло, безынтересно.

Согласен

Картина, страдающая от плохого монтажа, неумелого сценария и плохого выбора актера на роль главного героя.

Скорее не согласен по монтажу, хотя конечно смотря как оценивать - в целом и по логике, или же чисто технически склейка сцен. Со вторым я проблем не увидел.
Насчёт плохого выбора не совсем согласен, потому как именно в той концепции что есть в фильме - да, Смитт эллементарно не тянет. Но если чуть изменить направление, то никаких проблем с ним бы не было. Поскольку Уилл Смит звезда, и он может сам выбирать режиссеров, это скорее его и продюссеров ошибочное решение, а не плохой выбор актера. Тем более что актёр был приписан к проекту и являлся его костяком, поэтому вопрос плохого подбора вообще не стоит. Создатели плохо оптимизировали фильм под возможности Уилла Смита - это да.

Да и тема похоже начинает себя изживать.

А туn по-подробней:)

Не думаю, что тема апокалипсиса себя изжевет. А уж тема "Земля без человека" - вполне себе живучая. Интересно, снимут когда-нибудь экранизацию романа К. Саймака "Город"? При правильных режиссерских руках получился бы шедевр, впрочем, как и сам роман.