ORIGINAL: E1

2. Переиздание "Человека, которого не было" - только в цвете. При этом в обзоре указано, что от этого издание почти ничего не потеряло.
Это кощунство в кубе:
                              - убитая картинка (надо смотреть только ч/б);
                              - непонятное отношение к этому факту рецензента;
                              - публикация подобного в достаточно квалифицированном журнале.

Согласен! Я потратил секунды две, чтобы убрать на телевизоре цветность, и получал удовольствие.

Если бы добавили стандартный набор (типа сюжет о сьемках, два трейлера), ничего бы не изменилось.

То есть для вас что есть бонусы, что их нет - неважно? Фигасе.

Я несколько раз прочитал пост Archer5'а -- не могу уловить суть.

ORIGINAL: Едди
А сути и нет. Он сам не понял, что написал.

Мне все понятно. Что непонятно вам, могу разьяснить.
 
PS В будущем не пытайтесь думать за других, дурная привычка.

Отредактированный пост более понятен.

ORIGINAL: Dr. Faust

В любом случае, оценка кастрата практически полностью выливается в оценку фильма и становится сугубо субъективной. Полчается, скажем, по системе Тотала у меня бы "Фонтан" получил "выбор редакции"?! Однако, обрезок от "Фоксов" я не брал и брать не намерен. Логичнее, по-моему, для подобных дисков убрать все номинации и ввести большой значок "упрощенное издание", залепляя его по центру страницы и лишая кастраты всяких намеков на поощрение.

В любом случае, я не очень понимаю, к чему все эти претензии. Кажется, все участвующие в споре прочли не только пометку "Наш выбор", но и текст, которым она помечена. И сделали свои выводы о качестве диска. Что-то я не вижу в дискуссии людей, которые читают в нашем журнале только пометки, скупают все отмеченные диски, а затем жалуются на недостатки изданий. Если бы мы считали наши пометки универсальной истиной в последней инстанции, то мы бы вообще не публиковали рецензии - только перечни лучших изданий.

ORIGINAL: Александр Фолин

ORIGINAL: E1

2. Переиздание "Человека, которого не было" - только в цвете. При этом в обзоре указано, что от этого издание почти ничего не потеряло.
Это кощунство в кубе:
                             - убитая картинка (надо смотреть только ч/б);
                             - непонятное отношение к этому факту рецензента;
                             - публикация подобного в достаточно квалифицированном журнале.

Согласен! Я потратил секунды две, чтобы убрать на телевизоре цветность, и получал удовольствие.

 
Мы говорим об оценках или о том, как можно извратиться/решить проблему?

У вас есть формула. Сами и посчитайте. Калькулятора нет?

Интересно, а что в такой ситуации будет ставить журнал вероятному двухдисковому изданию 300 спартанцев? Если как и в случае Трои и Узника Азкабана добавят только второй диск, не изменяя первый, то наверно - двоекратный "Наш выбор". А если Warner впервые в России учудит переделку первого диска и добавит английскую дорожку, то тут уже не обойтись без "Наш выбор" в кубе. Тоже касается и всех тех уникумов, которые уже получили "Наш выбор" за упрощенное издание, но удостоятся переиздания - что с ними тогда делать, давать тот-же "Наш выбор" который они уже получили на упрощёнку?

P.S. Кстати доказательством того, что TotalDVD только сейчас пришёл к идеи награждения хороших упрощёнок, является как раз упрощенные издания Warner которые были всегда довольно высокого качества. Могу ошибаться, но вроде Узник Азкабана выбора редакции не получил...

Согласен с Cir-ом.
Мне интересно а фильм "Киносвидание" получил сей почетный статус "Наш выбор" или нет?
Также Вождь помнит, что влепил пятаки за картинку, звук и допы "Лицензии на убийство", а вот учитывая фильм поставить высшую оценку изданию рука не поднялась. Можно развести философский диспут о объективности субъективных оценок, но как кажется Вождю ущербность издания (причем любая, благо есть с чем сравнивать) должна караться по всей строгости закона. Иными словами, осознавая, что релиз "300" в Р-5 вышел в кастрированном виде и осознавая, что все остальные получат два диска ставить значок "Наш выбор" является мягко говоря странным и не логичным.
 
О чудо, бОльшая часть его читателей оценили фильм как 10 или 9... То есть, теоретически, по крайней мере, эти люди не "задумаются как можно доверять". :)
 
Мне кажется, что это передергивание фактов. Журнал это средство массовой информации, которое должно информировать читателя и быть критически настроенным к тому что происходит. В конце концов в доперестроечную ДВД-эру "Наш выбор" был основан на качестве нежели на самом факте издания фильма. Такой же логикой можно дать "Наш выбор" скану фильма на том основании, что во всем остальном мире он будет выпущен через полгода.