Условно, информация по хдми идет в виде единичек и нулей. У них нет ни спектра, ни искажений. Они либо доходят, либо нет. 

http://www.3dnews.ru/offsyanka/611567/print
Ссылка на тест.

Вот http://www.audioholics.com/education/cables/long-hdmi-cable-bench-tests/hdmi-cable-testing-results
ссылочка на тест кучи кабелей разных длин. С измерениями. И при поддержке Монстр кейбелс.

Из тех измерений прекрасно видно, что при длине 2 метра и менее кабели за 10 баксов ничем не отличаются от кабеля за 200 баксов.

ORIGINAL: Naglaya Loshad
Из тех измерений прекрасно видно, что при длине 2 метра и менее кабели за 10 баксов ничем не отличаются от кабеля за 200 баксов.

Хм... табличка еще более запутана чем предыдущая статья. Да ничего прекрасно не видно. Синтетический тест. Смешаны в кучу все длины и марки. Что за кабели скрываются под именами $1399.95 или $900 или $249.95. Отлично. Значит если двенадцатифутовик $79.99 прошел все тесты, значит смело можно рекомендовать всем покупать кабели за $79.99? Убедительно, если не принимать в расчет, что Fail в тесте не означает, что в реальной жизни кабель не будет пропускать сигнал нормальным образом. Также в таблице не вижу 300 рублевых кабелей, которые прошли бы все тесты. Такой класс отсутствует.

Чтобы как-то конкретизировать ситуацию хочу от себя заметить. Я не отношусь ни к суеверным ни к аудиофилам. И стараюсь не давать советов, тем более с указанием конкретных марок. Да на 1-2 метрах вероятность того, что кабель будет сбоить не очень велика. Однако не надо сбрасывать со счетов и факт, что Россия сильна безымянными китайскими произведениями за 300 рублей, которые возможно в тесты и не попадают, но попортить жизнь любителю халявы могут. Поэтому я не отрицаю что дешевые кабели в системе могут работать хорошо, но рекомендовать другим к покупке именно дешевые кабели я бы не стал. И уж тем более превышающие метровый отрезок.

Один тест вам не указатель, другой тоже. Приведите свой. Только не от производителя кабелей.

Кстати тест на аудиоголиках был проведен и замерен при непосредственном участии Monster cable.

А теперь ваши доводы.

ORIGINAL: Naglaya Loshad
Один тест вам не указатель, другой тоже.

Обьясняю в последний раз. То что приводилось в ссылках - это не есть тесты. Это детский лепет. Невнятное описание за которым следует еще более сомнительная таблица без возможности опознать кабели и что они показали. Я такую табличку берусь сочинить лично за десять минут. Что есть тест?
Это регламентированная процедура с точно описанной последовательностью действий и режимами с последующей публикацией результатов для каждого образца. И никаких цитат из библии.

Подход например может быть таким:

DPL Labs was founded in 2007 by Jeffrey Boccaccio in an effort to create a standardized battery of tests for HDMI cables. DPL stands for Digital Performance Level and their state-of-the-art testing facility is much like Underwriters Laboratories is to electrical appliances. Their goal is to help manufacturers build better cables, pure and simple. The HDMI standard is a complex one and for all its features to work properly, a quality cable is a must.

DPL performs a battery of tests on every cable submitted to their program. At the top of the list is the Eye Pattern Mask. It shows the cable’s ability to reliably transmit data. As you can see on the graphs below, it’s easy to tell when a cable performs well.


Left is passing, Right is failure

Other tests include jitter, bandwidth, impedance, noise, the ability to supply 5 volts consistently, current characteristics, inter-pair skew (timing issues between the twisted pairs within the cable), square wave rise time and overall cable capacitance. The failure of any of these tests can impact cable performance resulting in both audio and video artifacts and dropouts.

Далее следует заключение и квалификация.

The result is a DPL Labs certification for Class B and Class C operation. Class B tests at a clock speed of 165 mHz at resolutions up to 1080p with a 60 Hz refresh rate and 8-bit color. Class C tests the same speeds and resolutions with 16-bit color and a 297 mHz clock.

Такой подход я считаю правильным. Любая компания (тот же Monster) могла бы сертифицировать свои изделия, но они находят более выгодным фигурировать в доморощенных словесных обзорах для домохозяек.

Приводить что-либо еще не считаю нужным, так как, повторяю, что продажей кабелей не занимаюсь, советы никому не навязываю, не отрицаю, что и дешевые кабели могут хорошо работать в системе, для себя выбор сделал. Так что никаких целей больше не имею. Согласен с am_z. Пусть каждый сам делает выбор в соответствии со своими предпочтениями и болезнями.

ORIGINAL: Naglaya Loshad
А теперь ваши доводы.

Какие еще доводы? Доводы в пользу чего? Я все сказал в посте 107. На всякий случай еще перечитай, то что я выделил синим в этом посте. И чего точно никто не делал в так называемых "тестах" по твоим ссылкам.

ORIGINAL: tch

Искажения есть. Вместо нолика может приехать единичка :-)

Это не искажение, а ошибка передачи данных. Искажения у аналогового сигнала есть всегда - даже в системах за мильён баксов. А ошибка же либо есть, либо её нет.

зы. В липестрических проводах на первом уровне (L1) все сигналы аналоговые :-)

Но у цифровой передачи данных есть принципиальное отличие - результат должен интерпретироваться как нолик или как единица и ничего другого быть не может. Разумеется есть вероятность ошибочной интерпретации, но есть и возможность её уменьшить, например, за счет параметров входного сигнала. К примеру, человек на ощупь легко отличит напряжение в 220 вольт от 1 вольта. И ничего принципиально не изменится если 220 вольт "исказится" до 200, а вместо одновольтного напряжение - придет пять вольт. Уменьшение вероятности ошибок достигается, разумеется, за счет уменьшения скорости передачи данных, но цифровой сигнал можно передавать по нескольким каналам одновременно (на разных частотах и по разным проводкам в многожильных кабелях). Т.е. если требуется передавать бОльший объем в единицу времени, то, например, вместо HDMI версии 1.3 просто выпускают HDMI версии 1.4. Разделяют ли аналоговый сигнал по частотам при его передаче? При выводе на акустическую систему - да, разделяют. Но в этом случае на выходе имеем другую сущность - звук, а не исходный сигнал, который можно по цепочке передавать дальше.

ORIGINAL: AVIS

На двухметровой длине сбоит кабель А, на трехметровой длине сбоит кабель В.
Вопрос. Какой кабель купите вы? Зачем платить больше?

Прежде чем купить один из этих кабелей, я спрошу что имеетcя в виду под словом "сбоит". Сколько ошибок возникнет при передаче информации по объему, соответствующему средней продолжительности фильма в высоком разрешении, т.е. сколько будет ошибок при передачи 20-50 ГБ данных? Если кабель "сбоит" при передаче даже совсем малых объемов, то это не сбой, а брак и тогда почему бракованный кабель выставлен на продажу? Если кабель "не сбоит" при передаче даже сумашедших объемов данных, то во сколько раз это его качество увеличило его цену?

Встречный тест - стоимость строчки кода одной программы составляет $1000, стоимость другой программы - $10 за программу целиком. Отличия программ лишь в качестве кода (дешевая программа при тысяче запусков может разок-другой упасть из-за блуждающих ошибок - made in Microsoft ). Какую из этих программ купит НАСА для использования в работе космического корабля, если ошибка программы может привести к потере корабля?

ORIGINAL: AVIS

Человек имеющий аппаратуру на уровне 300 рублей и пофигистски относящийся к качеству (или по безграмотности) однозначно купит кабель А. Человек, серьезно подходящий к вопросу выбора аппаратуры и затративший годы на её подбор, однозначно выберет кабель С.

Если сравнивать два подхода - "качество любой ценой" vs "наср*ть на качество", то тогда вообще не вижу предмета для спора.

Я пытаюсь оспорить лишь "угол наклона" в графике зависимости качества от цены для цифровых кабелей. К примеру, телевизионный кабель у меня в квартире когда-то давно проложил один "специалист". Качество эфира было неважным, ребята с приборчиками подтвердили мои подозрения, что "специалист" подсунул мне паршивый кабель, я заменил кабель на самый дорогой из тех, что удалось найти (некогда было изучать эту область или искать специалиста, который действительно в этом разбирается), и результат оказался просто впечатляющим - все каналы можно было смотреть в отличном (для эфирного сигнала) качестве. Межблочные кабели для аудиоаппаратуры я подбирал более тщательно - благо в этом сегменте есть компании, которые готовые вернуть деньги, если кабель не подошел. Мой слух не выявил отличий в качестве кабелей, отличающихся по цене более чем на порядок. Разумеется, из пижонских соображений я не мог позволить себе использовать самый дешевый кабель и в результате купил брендовый (на амазоне со скидкой - значительно дешевле чем предлагали здесь), но уже не заморачивался какой из брендов выбрать и будет ли кабель от этого бренда дружить именно с моей аппаратурой (аудиофилы утверждают, что разные цифровые кабели по разному звучат на одной и той же аппаратуре, а если их еще и прогреть...). В тех крайне редких случаях, когда я заглядываю в тыл своей аудиоаппаратуры, я получаю положительные эмоции от вида своего брендового кабеля - для меня это тоже является оправданием потраченных на кабель денег, но ведь это не основное назначение цифровых кабелей, не так ли? Если бы обстоятельства заставили меня использовать самый дешевый кабель из тех, что тестировал, то у меня, полагаю, было бы больше оснований переживать по поводу наличия таких обстоятельств чем собственно из-за дешевого кабеля.

ORIGINAL: Naglaya Loshad
А если три кабеля в итоге обойдутся без сбоев (что при длине кабелей до 2х метров имеет вероятность близкую к 100 процентам). Но кабель А стоит 10$, кабель Б стоит 50$, а кабель В стоит 500$. То какой кабель выберете вы?)

Моя задачка была попроще. Я же написал, что все три кабеля на одном метре ошибок не показали.

$500 - для идиотов, что касается остального, то я ничего только по цене не выбираю. Есть вполне обоснованные критерии.

1. На кабеле должно быть имя производителя.
2. Длина максимально короткая.
3. Сечение как можно больше.
4. Плоская конструкция.
5. Аккуратный внешний вид, покрытия и т.д.

Это минимум. Возможно десятидолларовый уже и сюда не пролезет. Разве что какая Hama или Vivanco.

ORIGINAL: Naglaya Loshad
Просто меня очень смущает, когда к плееру за 300$ покупают "цифровой" кабель за 200, вместо того, чтоб взять плеер за 490 и кабель за 10.

С этим полностью согласен.