ORIGINAL: Алекс Мeрфи

"Совокупность" - один из лучших фильмов позднего Скотта и уж точно не плоский и нудный триллер. И позвольте - где это он "болтологический" - экшн-событий в нем предостаточно, так что это очередная ошибка.
 

Во-первых, что там не плоско? Если вы, конечно, не стопроцентный американец, искренне верящий, что все американские агенты - ангелы, а все "восточники" - демоны. Во-вторых, где там "предостаточно экшена"? Есть сцена в начале, есть небольшая сцена в середине... И обчелся. Ну, еще по мелочи можно засчитать. Для двухчасового фильма это ничего. А так герои все больше разговаривают. О том, как поймать в Иордании какого-то мужика, который устроил взрыв в Амстердаме. Лично меня это само по себе эмоционально не задевает.

ORIGINAL: Борис Иванов


Во-первых, что там не плоско? Если вы, конечно, не стопроцентный американец, искренне верящий, что все американские агенты - ангелы, а все "восточники" - демоны. Во-вторых, где там "предостаточно экшена"? Есть сцена в начале, есть небольшая сцена в середине... И обчелся. Ну, еще по мелочи можно засчитать. Для двухчасового фильма это ничего. А так герои все больше разговаривают. О том, как поймать в Иордании какого-то мужика, который устроил взрыв в Амстердаме. Лично меня это само по себе эмоционально не задевает.

Не плоско хотя бы то, что фильм повествует о человеке, который всем ливером принадлежа к американской разведывательной системе, перестал уважать ее идеалы. Не плоско хотя бы то, что фильм - и именно в этом, а не в его художественной "некондиции" заключается причина его относительного неуспеха в прокате в Штатах - достаточно хлестко показывает так любимый "ястребами" стиль ведения дел Центрального Разведывательного Управления. Не плоско хотя бы то, что арабы (суть "плохиши" по умолчанию) показаны положительными героями. Ну и игра Ди Каприо и Кроу неплоская. Совсем.

А по поводу экшна - смотрите сами. Вы насчитали три экшн-сцены. Не многовато ли для "болтологического" фильма? Примеры действительно "болтологических" лент с нулем экшн-сцен, думаю, будут излишними. А то эдак мы дойдем до того, что "Чужой" - болтологическая нудятина с полутора экшн-сценами, включая агонию Кейна. "Ганнибал" - сугубо болтологический с одной экшн-сценой на рынке с Эвельдой. "Блейд Раннер" - вообще нутотень с какими-то не вызывающими эмоционального отклика репликантами. Ну и так далее.

Однако где же сам виновник торжества Борис Хохлов?

ORIGINAL: Алекс Мeрфи
Однако где же сам виновник торжества Борис Хохлов?

Вы действительно считаете, что я буду отвечать на ваш пост и оправдываться за свою внешность и голос? И, думаю, не вам, автору подобного поста, судить мои манеры.

Что же до Ридли Скотта, то вы сами назвали фильмы Скотта, в которых он высвобождает в себе визуалиста - хотя бы "Блейд Раннер" и "Чужой". От себя добавлю "Черного ястреба" и недооцененную "Легенду". Вы можете со мной не соглашаться, это ваше право, но попытка подавать свое мнение, как единственно верное - извините, глупость.

Любое продолжение этой темы с вашей стороны (попытки "аргументированно" доказать, что я физический урод, или фонетический разбор моего голоса) я буду воспринимать, как флейм.

ORIGINAL: Алекс Мeрфи
Борис, полностью согласен насчет последней процитированной мной фразы. Речь идет о том, что невозможно рассказывать историю исключительно выразительными средствами - именно слово "исключительно" я и выделил. Потому что мы имеем дело не с научно-популярным и не с видовым фильмом, а с художественным произведением.

Согласен, что в случае, если мы буквоедствуем, тогда да, слово "исключительно" в этой фразе лишнее, нужно было поставить более мягкое по смыслу.

А что касается "высвобождающего себя Скотта", так совершенно очевидно то, что он никогда в себе визуалиста и не загонял под лавку - тот же "Хороший год" именно с визуальной точки зрения великолепен! Скотт прекрасен везде, и в "Black Hawk Down" он ничуть не больший визуалист, чем в "Body Of Lies"- последний фильм с этой точки зрения так же волшебен.

Есть фильмы, в которых он больше полагается на атмосферность и визуальный ряд, есть фильмы, в которых эти вещи второстепенны или сведены к минимуму. Это не значит, что все фильмы второй категории плохи, но все-таки такое кино Скотту дается хуже. Взять те же "Солдат Джейн" или "Тот, кто меня бережет" (хотя в последнем, как и в "Черном дожде", какая-никакая атмосфера присутствует). Даже "Гангстер", пусть кино хорошее, лично меня разочаровал - какое-то подражание Скорсезе, не более того. "Хороший год" именно "визуальный" фильм - я совершенно не помню, о чем он, зато прекрасно помню, какие эмоции он у меня вызвал, помню цвета и отдельные планы. И вот этим ощущением, послевкусием, для меня лучшие фильмы Скотта в первую очередь и ценны.

Относительно "плоскости" и "нудности" я тоже высказался постом выше - хотелось бы получить комментарии.

А какие комментарии вы хотите? Частично подпишусь под словами Бори Иванова, частично аргументирую по рабоче-крестьянскому "а мне было плоско и нудно".

ORIGINAL: Главный редактор

Есть фильмы, в которых он больше полагается на атмосферность и визуальный ряд, есть фильмы, в которых эти вещи второстепенны или сведены к минимуму. Это не значит, что все фильмы второй категории плохи, но все-таки такое кино Скотту дается хуже. Взять те же "Солдат Джейн" или "Тот, кто меня бережет" (хотя в последнем, как и в "Черном дожде", какая-никакая атмосфера присутствует). Даже "Гангстер", пусть кино хорошее, лично меня разочаровал - какое-то подражание Скорсезе, не более того. "Хороший год" именно "визуальный" фильм - я совершенно не помню, о чем он, зато прекрасно помню, какие эмоции он у меня вызвал, помню цвета и отдельные планы. И вот этим ощущением, послевкусием, для меня лучшие фильмы Скотта в первую очередь и ценны.

Вот никогда не понимал, чем многим не угодил "Тот, кто меня бережет". Отличный детективный триллер с налетом романтики. Да, немного камерный (для Ридли Скотта), действие ограничивается всего лишь одним городом. Зато Том Беренджер в расцвете сил - он очень хорош был в конце 80-х. Колоритный Андреас Катсулас, эффектные Бракко и Роджерс. Неплохая музыка, саспенс присутствуют. Принято его ругать, видимо. "Солдат Джейн" защищать не буду - действительно, неудача Скотта. Единственный фильм у Ридли, который мне не нравится. В "Гангстере" не заметил подражания Скорсезе. У Мартина (до "Авиатора") фильмы порой чересчур жестокие, на этом акцентируется внимание. Скорее сравниваю его с бессмертным шедевром Де Пальмы "Лицо со шрамом". И это для меня плюс.

ORIGINAL: Главный редактор

Есть фильмы, в которых он больше полагается на атмосферность и визуальный ряд, есть фильмы, в которых эти вещи второстепенны или сведены к минимуму.

Полноте, Скотт всегда полагается на атмосферность и визуальный ряд, начиная еще с "Дуэлянтов". Проблема некоторых его фильмов как раз не в том, что они, как вы говорите "второй категории" (а Ридли Скотт, как и осетрина, может быть только первой категории), а в том, что они, снятые с типичным для Ридли упором на визуальный ряд и атмосферу, либо плохо сыграны, либо не очень хорошо прописаны.
Еще Харрисон Форд жаловался, что на съемках-де Ридли практически не уделяет внимания актерам, ему куда интереснее другое.
Примерами подобного рода неудач могут служить "Царство небесное" (атмосфера и размах, но убогая игра Блума и довольно кислый сценарий) и "Гангстер" (при все любви к Вашингтону, могу констатировать, что он фильм убил своей игрой). Оба фильма неудачные, но отнюдь не из-за того, что Скотт в них "задавил в себе визуалиста", а по иным причиным.

ORIGINAL: Главный редактор
А какие комментарии вы хотите? Частично подпишусь под словами Бори Иванова, частично аргументирую по рабоче-крестьянскому "а мне было плоско и нудно".

Ну, последний аргумент, разумеется, неубиваем. Однако реплика "это плоский и нудный фильм Ридли Скотта" по отношению к его фильмам, как мне кажется, не совсем корректна.

ORIGINAL: Главный редактор
 Имел в виду, что в фильме собственно Скотта не чувствуется, как будто он на чужом поле играет. Скорсезе так назвал, от фонаря - первая фамилия, которая пришла в голову по каким-то внутренним ассоциациям.

Вот тут согласен полностью. Ридли решил сыграть на чужом поле. Что интересно, таким образом, записав в свой послужной список очередной жанр, в котором работал - загибаем пальцы: историческая драма, кипер-банк, сказка, криминальный триллер, драма взросления, милитари-драма, пепплум, комедия, мелодрама, гангстерский фильм etc.

А как же мой скромный вопрос???

ORIGINAL: Cargonia

А как же мой скромный вопрос???

Про "Также на DVD", что ли? А нет там принципа. Есть принцип, что в основной блок обзоров попадают фильмы, выходившие в кинопрокат, и всякие подарочные издания. А все остальное идет в "Также".

ORIGINAL: Борис Иванов
Во-вторых, люди, которые совсем ничего не знают о ЦРУ, вряд ли заинтересуются фильмом на эту тему.

Люди, которые даже на знакомы с аббревиатурой ЦРУ, вполне могут заинтересоваться новым фильмом с Ди Каприо и Кроу, новой лентой Скотта и т.д.

ORIGINAL: Борис Иванов

В-третьих, у нас в стране обычно плохое мнение о ЦРУ. С этой точки зрения в фильме нет ничего нового.

Ридли-то снимал не для русских. А вот такое отношение к "собственной" разведке, заметно отличающееся от общих ура-патриотических настроений - вот, что ценно.

Фильм скорее наивен, чем жесток. Там от главного героя требуют, чтобы он ничего не скрывал от иорданцев. Какой психически здоровый контрразведчик может сказать такое разведчику? Основа профессии - сплошные тайны, минимум информации. Никто никому не скажет всей правды. Даже под пыткой. Потому что просто не знает всей правды. Полевой агент не имеет права ее знать - в том числе из-за возможности попасть в плен.

Наивны почти все фильмы данного жанра- включая, разумеется, и творение Лиозновой, которое, при желании, весьма легко можно поднять насмех. Дослужившийся до столь серьезного поста и регулярно получающий шифровки из Центра Максим Максимыч уже давно превратился в персонажа анекдотов.

К тому же - что-то я не припомню, чтобы от персонажа Ди Каприо требовали, чтобы он выкладывал перед иорданцами все карты. Наоборот, его начальство обтяпывало side-operations, не ставя бородача в известность. А это и суть работа разведки - "попка" не должен знать всей картины событий.

"Семнадцать мгновений весны". Если говорить о разговорных фильмах. А вообще это тема для двадцатки.

Увы, и "Семнадцать мгновений" отнюдь не безгрешен, но мы не об этом. Меня интересует ваше мнение относительно как раз неразговорных фильмов. Какие ленты вы считаете серьезными, динамическими, ненудными политическими триллерами?