Вы знаете, я Петерсену Брисеиду прощаю за качественно (на мой взгляд)поставленных массовых (и не массовых) сцен битв. Это не общая свалка "сам-на-сам" как в начале Гладиатора, в Храбром сердце, да и в Спартаке, а именно подобие "стенка-на-стенку" с упором в щиты и хоть малость синхронизированными движениями. Я такого в других фильмах не помню (кроме, конечно, подобия в Гладиаторе - а-ля битва Сципион Африканский - Ганнибал в коллизее, но масштаб не тот...).

Извините за отвлечение, но самую на мой взгляд вопиющую нестыковку я наблюдал в одном из американском "Острове сокровищ". Там капитан Смоллет, доктор Ливси, Трелони оказались шайкой бесчувственных бандитов, а пираты - жертвой обстоятельств, и Джим Гоккинс с большим удовольствием убивал кого-то из хозяев предприятия (от то на стороне "честных" пиратов":)))

----------------
Цитата: Дата:11.11.2004 17:00:23, Автор:Калигула ::

Если кто-то не владеет темой - имя "Брисеида" означает буквально "дочь Брисея". Несколько странно для дочери Приама (как в фильме), нет? Тем более, что это азы. Т.е. авторы сценария вообще не знают античной литературы.

----------------

А откуда следует, что она - дочь Приама?
У Петерсена Приам называет ее cousin, когда говорит с Гектором.
Т.е. она его племянница по сюжету.

Я даже полазил по moviemistakes и прочим злачным местам.
Никаких следов подобной ошибки нет, что для меня есть показатель.
Кстати на moviemistakes у Трои очень небольшой рейтиг, т.е. либо мало ошибок, либо народу фильм не интересен.

Ничего не буду говорить про игру актеров и соответствие оригиналу, но скажу про постановку самой Троянской битвы.

Вопрос 1: Почему троянцы вместо того, чтобы закрыться в крепости и отбивать атаки лучниками и противоосадными орудиями, построились перед стенами города (прям как на расстрел), закрыв за собой ворота? Тактика, мягко говоря, невразумительная.

Вопрос 2: Как умнейшие древние греки собирались штурмовать крепость без осадных орудий? Даже элементарных лестниц и тарана я у них не заметил. Они что, хотели ворота головой пробить? А, понял, они предвидели, что троянцы - полные чайники, которые дружно выстроятся вдоль стенки и "достойно встретят свой конец" [sm=9.gif]

Таким образом, фильм, с т.з. тактики боевых действий, равен нулю. Опять таки оговорюсь, что игры актеров я не касаюсь.

----------------
Цитата: Дата: 17.03.2005 16:47:27, Автор:BuHHu-nyX ::

---

Ничего не буду говорить про игру актеров и соответствие оригиналу, но скажу про постановку самой Троянской битвы.

Вопрос 1: Почему троянцы вместо того, чтобы закрыться в крепости и отбивать атаки лучниками и противоосадными орудиями, построились перед стенами города (прям как на расстрел), закрыв за собой ворота? Тактика, мягко говоря, невразумительная.

Вопрос 2: Как умнейшие древние греки собирались штурмовать крепость без осадных орудий? Даже элементарных лестниц и тарана я у них не заметил. Они что, хотели ворота головой пробить? А, понял, они предвидели, что троянцы - полные чайники, которые дружно выстроятся вдоль стенки и "достойно встретят свой конец"

Таким образом, фильм, с т.з. тактики боевых действий, равен нулю. Опять таки оговорюсь, что игры актеров я не касаюсь. 


----------------

Эх, книжек вы мало читали (шутка, не в обиду). Во первых, чего штурмовать стены Трои, если их по определению нельзя взять штурмом??? Во вторых большинство осадных орудий было изобретено и применено (не все, конечно) во временя Архимеда, то бишь на несколько столетий позже (опять же, не подтвержденная информация). В третьих, в большинстве исторических романов используется принцип: " что стрелы тратить, без мечей все равно толку не будет", кстати толк в лучниках поняли только после попыток завоевать скифов, что опять же было намного позже. В четвертых, удар фалангой в Трое (с принципом выдавить и добить) по реальности (на мой взгляд) на первом месте. По крайней мере битвы в Гладиаторе, Храбром сердце, ВК-3, Спартаке - ничего не стоят по сравнению с Троей. Там - красивый строй - а после хаотичная свалка. В Трое же хоть как то показаны строевые фаланговые военные действия. И только тут виден принцип фаланги: "пока держится строй, фаланга живет".

Все ИМХО, мне Троя нравится, но во первых я люблю все фильмы Петерсена, а во вторых просто красиво.

 

----------------
Цитата: Дата:18.03.2005 10:43:00, Автор:BuHHu-nyX ::

---

Ну-ну. [sm=1.gif]
Значит крепости отгрохали, троянских коней в натуральную величину сконструировали, а элементарные лестницы и таран изобрести забыли. Тогда объясните, как греки вообще собирались попасть в город? Подкоп что-ли сделать?
Если у Трои такие неприступные стены, то какого рожна троянцы вылезли из города? Сидели бы там, спокойно отстреливая греков из луков и поливая штурмующих кипятком.
Ну а битвы в Храбром сердце, Гладиаторе и уж тем более в ВК стоят гораздо больше представленной Троянской, ибо в них хотя бы есть элементы военной стратегии и тактики.

----------------

Прав GLOT. Книжки читать иногда полезно. Тогда реже возникает желание возмущаться тем, что некотрые вещи не соответствует Вашим представлениям о них. Не шутка, но не в обиду.[sm=2.gif]
P.S. Попытайтесь вспомнить, что событийная канва у "Трои" все ж таки мифологическая, хоть Богов и убрали...

Вы не забывайте, что события, отражённые в фильме, имели место в 13 веке до н.э.

Мифы мифами, но пока что я так и не получил ответа на простой вопрос: "Как греки собирались попасть в Трою?" (Вариант с добровольным открытием троянцами ворот отпадает как абсурдный)

Победили армию защитников, взяли город в осаду и ждали бы пока либо весь город вымрет, либо здастся на милость победителей.

Ещё не забывайте, что стены, изображённые в фильме, явно превышают реально возможные размеры, дабы показать, что Троя была неприступной крепостью, а не шалашём на берегу моря.

Н-да... А вы попробуйте сами подумать для чего и зачем. Или вам нужно каждый кадр фильм разжевать и в рот положить?

А десятисекундное сражение Ахилла со здоровым мужиком в самом начале вам не кажется абсурдным?