Да, наверное только у тебя такой глюк. Как-то странно это?
Ну ничего, зато тебе за ту же цену досталось на 16 страниц больше!

ORIGINAL: Главный редактор

В сентябре будет рекорд - актер с 58 фильмами.

Это случайно не Брюс Уиллис? С ним как раз фильм не плохой выходит - "Сурогаты".

ORIGINAL: fonix

ORIGINAL: Главный редактор

В сентябре будет рекорд - актер с 58 фильмами.

Это случайно не Брюс Уиллис? С ним как раз фильм не плохой выходит - "Сурогаты".

Уиллис был в декабре 2006-го.

Возникло сразу 2 вопроса: 1) в плане релизов на август значится "Мальчишник в Вегасе", но Кинопоиск и июньский номер Тотала говорят о дате 13 октября, так стоит ли уже идти в магазин? 2) не совсем понимаю, почему не обозреваются картины из фильмографии актёра, в которых он играет самого себя (Шон Пенн: Быть Джоном Малковичем, Поли Шор мёртв, Однажды в Голливуде). Спасибо заранее.

Да, и к статье о Джонни Деппе в предыдущем месяце.... Вы в фильмах с ним не указали "Лос-Анджелес без карты"... хотя в мини-рубрике камео в обзоре DVD "Чарли и шоколадная фабрика" он был... неужели вы теперь не указываете фильмы, в которых актеры сыграли камео....??? а раньше я помню, включили в обзор фильмов с Кэмерон Диас "Особое мнение", хотя сами же написали, что в кадре она была не больше мгновения....

2. Не знаю даже. Вот так вот решили. Возможно, вы правы, их тоже стоит включать.

 
Наверное, все-таки стоит. Вот, когда тот же Уиллис был, вы "12 друзей Оушена" включили, например. Да и актеры не всегда именно прям самих себя играют, скорее стеб над собой. Вот, например, странно бы было, если бы вы, например, обозревали Дженнифер Тилли (хотя вряд ли такое будет, к сожалению), но "Потомство Чаки" не указали.

Здравствуйте.

В чём заключается мой спойлинг? Непосредственного отношения к сюжету обозреваемого фильма "отболденный" вами кусок не имеет, а упомянутые ленты уже обозревались в журнале и давно продаются.

А если я в каком-то материале замечу, что Е.Т. в финале таки вернулся к своим, а Тони Монтану зверски расстреляли, это тоже будет считаться спойлером?

Здравствуйте.

В чём заключается мой спойлинг?

Здравствуйте.
Он заключается в том же, в чем и все другие - в раскрытии концовок двух фильмов, которое может подпортить (пусть и не кардинально) впечатление от просмотра.
Сам факт, что лично я смотрел и тот, и другой, и знаю, чем они заканчиваются (а "Забавные игры" считаю жутким отстоем) в контексте читательской аудитории ни на что не влияет.

Непосредственного отношения к сюжету обозреваемого фильма "отболденный" вами кусок не имеет, а упомянутые ленты уже обозревались в журнале и давно продаются.

Я считаю, что не имеет значения, относится спойлер к обозреваемому фильму, или к другому. Факт, что он есть.
А какой релиз сколько продается - тоже неважно. Купить его можно и через несколько лет после выхода.

А если я в каком-то материале замечу, что Е.Т. в финале таки вернулся к своим, а Тони Монтану зверски расстреляли, это тоже будет считаться спойлером?

Ну, не злостным.
Может быть кто-нибудь удивится, но Е.Т. я не смотрел. А "Лицо со шрамом" - много лет назал, и уже забыл.
И таких пентюхов, как я, тоже надо учитывать среди читательской аудитории.

ПС: знаю нескольких людей, которые любят хорошие триллеры и ужасы, но не смотрели ни одной части "Пилы". И раскрытие секреты первой же части (хотя она тоже считается "общеизвестной" и вышла несколько лет назад) ОЧЕНЬ сильно испортит впечатление от просмотра.

ALLEN:
 
Спасибо за ваше мнение.

Дело тут не в невнимательности, т.к. я не пропустил по недоразумению, а совершенно целенаправленно включил эту фразу, не задумываясь о том, что раскрываю финал фильма и тем самым кого-то "обламываю". На мой взгляд, раскрыть финал - это рассказать о том, чем конкретно заканчивается картина. А мои слова - это вполне обтекаемая формулировка последних тенденций в жанре.

Хотя, раз уж на то пошло, названия фильмов, наверное, можно было не упоминать, да.

ORIGINAL: Ферзь

А в частности, думаю, имеет смысл отталкиваться от концовки отдельного взятого фильма. Т.е. в случае "Трансформеров" можно спойлерить сколько угодно, это мало что изменит, но у тех картин, которые заканчиваются неожиданно либо нестандартно (см. выше сентенцию про компромисс) лучше не упоминать развязки независимо от давности.

Я именно это и написал.

если мы говорим о фильмах, которым не один десяток лет, и где "фишка" заключается не в неожиданном финале, как в том же "Шестом чувстве", я считаю, что подобные спойлеры вполне допустимы.