Как сделать сиквел фильма, конец которого не нуждается в продолжении?

Правильно — сделать из него кинозомби.

Сказать по правде, тяжело понять, что является более шокирующим — ощущение отторжения, возникающее после просмотра второго «Репортажа», или же количество положительных отзывов на него среди посетителей Кинопоиска.

С чего бы начать? С того, что три партии людей с камерами, которые оказываются в одном доме, полным жаждущих крови и убийств зомби, это уже перебор? Или с того, что вместо хорошо обученной группы спецназа испанские полицейские отправляют в особо опасную зону четырех нервных, истеричных и не обученных мужчин? А может, с того, что сценарист вдруг решил начать принимать наркотики?

Первый «Репортаж» был очень хорош. Нельзя сказать, что он был великолепен (как его американская покадровая копия «Карантин»), но эффектности ему было не занимать. Обычный сюжет плюс средняя игра актеров в придачу к не совсем привычному жанру «от первого лица» по каким-то причинам все же цепляла и заставляла смотреть фильм на одном дыхании. Видимо, продюсеры решили, что можно срубить еще денег с охочих до ужасов поклонников, которых оказался целый легион, и запустили съемки второго фильма. Зря.

Четыре спецназовца отправляются в тот самый злополучный дом в тот же момент, на котором закончился первый «Репортаж». К ним в довесок дают человека из министерства, специалиста по таким случаям. У всех полицейских есть камеры на шлемах, плюс один из них вместо того, чтобы взять в руки автомат, берет в них видеокамеру. На ум сразу приходит BBC «Живая природа». Но — с этого только начинается волна безумия, которая пронизывает весь фильм.

Внезапно выяснилось, что распространившийся вирус — вовсе не вирус, а одержимость. Злые демоны вселились в тело маленькой девочки, с которой все и началось. Видимо, решив, что ломать комедию больше не стоит, зомби ускорили процесс зомбификации. Теперь в одержимого бесами можно превратится не за 10—20 минут, как в первой части, а, по примеру растворимого кофе — быть готовым уже через несколько секунд.

Но это еще не все. Вслед за с полицией в здание проникают три подростка, конечно же, с камерой. Они весело бегают по окровавленным лестничным проходам, кричат, ревут, натурально брызжут слюной, но ответа на вопрос — на кой черт вы полезли в оцепленный дом — так и не дают.

И все это происходит на фоне спецэффектов на уровне конца 80-х из фильмов про экзорцистов. Священник причитает, одержимые вертятся, плюют кровью, бегают по потолку, и исчезают в потустороннем мире, видимом только через режим ночной съемки на видеокамере. Градус безумия шкалит, логика гибнет, картинка отталкивает своей нехарактерной и неоправданной претенциозностью.

Пару сюрпризов режиссер все же приготовил, вернув к жизни кое-кого из первой картины. Но и этот, надо признать, милый финт нисколько не придает фильму шарма.

Вывод — «Репортаж 2» — печальный пример плохих сиквелов. Фильм сам по себе является зомби — восставший из мертвых труп красиво «убитого» сюжета первой части. Вернуть к жизни эту историю можно было только так — вселив в нее злого демона, который извратил картину, превратив её из хорошего хоррора в безумный комедийный трэш. Если вы действительно оценили первый фильм, и близко не подходите к «Репортажу 2», как если бы он мог вас заразить. Вам гарантировано разочарование, недоумение, или, на худой конец, нездоровый смех. Ну а если вам не важно, кто поедает героев на киноэкране — зомби, демоны, бюрократический аппарат или тракторы, лишь бы криков и крови было побольше — милости просим.