ORIGINAL: Lanz a lot

Работаю в крупнейшем мультимедийном магазине (одной из федеральных сетей) в городе-миллионнике.
Вот вам инфа для рамышления - изменения обьемов продаж за 2011 год по отношению к 2010 (в количественном измерении).

Музыка +12,65%
Кино (DVD+BD) -5,85%
Компьютерные игры (без учета видеоигр) +1,39%
Книги -4,53%

Конечно, показатели одного магазина не могут отражать всей картины в целом, т.к. всегда есть ряд причин влияющих на продажи. Но некоторое представление о ситуации дают.

Где то читал, уже не помню, что у буржуев тоже возросли продажи CD в прошлом году. По DVD падение, а по блю-рей существенный подъём. Думаю что данные объективные и отражают общее положение с продажей носителей в мире. Я ещё удивился, почему же у нас так производители "плачутся". Подумал, что у нас с продажами гораздо хуже. Ан нет оказывается.

ORIGINAL: Primated

To GP:

я вас понимаю. Сейчас под нежелание платить можно подвести любой аргумент, и человек, скачивающий кино и музыку на халяву, почти никогда не будет виноват.

Лет десять - пятнадцать назад таких аргументов не было - покупали и всё. Мол, это же святое! Всё дело в новом отношении, это очевидно.

"Есть потребители, готовые смотреть фильмы (полностью или частично) в большом количестве, но стоимость легально приобретенных дисков оказалась бы совершенно неподъемной для их бюджета".

Я помню, когда ещё не было CD-лицензии, народ оправдывал покупку т.н. болгарских пираток тем, что 900 руб. за "фирму" они платить не готовы, а вот 300 - почему бы и нет. Спустя несколько лет появились CD по 300 руб. Народ такой: не, ну чо триста...Вот за сотню бы брал. Хотя водку по 200-300 руб. покупает - подделок, видите ли, боится! Травиться не хочет.
В "Союзе" некоторые DVD ("Ханна", регион, 2.0) продают за 9 (девять) рублей. А тут аргумент какой может быть? 2.0 не устраивает? Амарей чёрный, а вот был бы белый, то обязательно купил бы?

p.s. "Т.е. подавляющее большинство фильмы до конца не досматривает, но Вы требуете от них заплатить полную стоимость диска?". Ну, это уже, знаете ли, либо цинизм какой-то беспредельный, либо эдакое самоутешение. Давайте ботинки лакированные воровать из обувных магазинов, а потом лепетать: я же только на свадьбу их хотел надеть, один день всего поносить, зачем же мне семь тысяч платить за шузы, которые потом никуда толком и не напялишь? Вот я и стырил.

Лучше и не написать. Абсолютно с вами согласен. Но самое обидное, что приходится читать ужасные посты от тех, кто считает себя киноманом, при этом харкая в колодец из которого пьет. Что ж, раз уж у нас киноманы такие, то что тогда говорить об обычных зрителях? Бесполезная тема...Я лишь в очередной раз хочу пожелать и лицензионным носителям, и любимому журналу (в печатном виде!) Тотал ДВД долгих лет жизни!

ORIGINAL: GP

Современные реалии таковы:
Рынок предлагается огромный выбор фильмов, но нет легального механизма, который позволил бы каждому сделать правильный для себя выбор. Ну не следовать же, в самом деле, рекламным зазывалам?

Есть потребители, готовые смотреть фильмы (полностью или частично) в большом количестве, но стоимость легально приобретенных дисков оказалась бы совершенно неподъемной для их бюджета.

Вообще то есть легальный механизм рента/проката, чем в случае неуверенности и нужно пользоваться. Другое дело что такого сервиса, может, нет в достаточной форме, или вообще, в отдельно взятых странах типа России.
Считаю если бы давали легально, в любое врямя с официального сайта студии скачать, скажем, на 72 часа хорошего качества копию, сопоставимую с BD-рипом в 1080p гигов на 8-12, за $2-3, то я бы этим пользовался. Всё равно плачу по 10 баксов за всякие файл-сервисы типа Put.io и Zevera.com, либо за трафик, либо за доступ к премиальным аккаунтам таких как Rapidshare и Netload. Лучше бы эти деньги отдавал напрямую студиям. Но пока они сами виноваты что таких сервисов не предоставляют, либо предоставляют их в неком 'инвалидном' качестве, с невозможными ограничениями, недоступные в большинстве стран, за излишние деньги и т.п.

А так Э. Шиндяпин прав. Мало ли что 'потребитель' готов. Он и есть 'готов', и одежду получше 'готов' иметь, и всё остальное, а если не хватает, то что, взять и своровать? Это уже "взять всё и поделить" попахивает. Если что-то неподъёмно для бюджета, то это их личная, и социальная, проблема.

Я тоже скачиваю и фильмы и сериалы в довольно большом количестве, но оправдываю себя тем, что, во-первых, 90% из этого всё равно бы не купил, а во-вторых, остальные 10% только убеждают в покупке. Чаще даже неожиданно нравится какой-то фильм, который без безплатной пиратской копии бы и пропустил, не купил. И в-третьих, если взять за основу европейскую статистику, где за последние три года (2009-2011) в среднем на семью покупалось В ГОД 8-10 DVD изданий и 2-3 Блю-рея (в Германии и UK ближе к 4 BD), покрываю эту грань в месяц, то есть трачу на всяческие диски раз в 12 больше среднего потребителя. На деле, со спонтанными покупками на распродажах всякого аниме и третьих-четвертых версий уже имеющихся наименований выходит ближе к 20-кратной отметке.
Да, каждый придумывает свои 'отмазки', почему он 'может' что-то скачать. Но считаю совсем наглыми ворами тех, кто никогда ничего не покупает, а только скачивает. Тех, кто когда фильм идет в кинотеатре, и он мог бы его там посмотреть, скачивает. Или тех в 'благополучных' странах, которым на каждом углу или онлайн доступны всякие дешевые варианты проката типа Блокбастера и Netflix, скачивает.

Я, когда не было денег, например, на лишний билет в кино или диск, скачивать то, что очень хотелось, все равно бы не стал. Лучше нашел другое занятие, или как достать деньги, подождал, а потом уже купил желаемое в наилучшем виде.
Ну а тех, кто пренебрежительно относится ко всему этому, скачивая просто так, не досматривая даже до половины (хрена ли тогда скачивал и начинал смотреть - совсем идиот и не знает своих вкусов - амёба), удаляя файлы также быстро, как их скачивал, никогда не имея никаких коллекций, прыгая по всему и по ничему, и при этом называющих себя 'киноманами', вообще терпеть не могу. И они большая часть общей массы. Их нельзя считать киноманами. Их нельзя считать коллекционерами. Их даже ворами считать нельзя, учитывая в статистике 'потерянных' доходов, ибо они всё равно ничего толком бы никогда не купили.

ORIGINAL: GP

Изменился ли бы состав и объем твоей коллекции, если бы возможности качать фильмы у тебя не было? Т.е. насколько и в какую сторону изменились бы твои траты на покупку дисков?

И состав и объем бы изменились. Было бы меньше второстепенных фильмов и сериалов, вместо которых бы я лучше смотрел то, что сейчас откладываю на потом, не смотря ни разу, и пересматривал бы второй-третий раз то, что получше из имеющегося. То есть от меньшего изобилия, если его так можно назвать, доходили бы руки/хватало бы времени на то, на что сейчас не хватает.
Это касательно объема, а состав бы изменился в том смысле, что меньше бы брал вторых/третьих копий фильмов только из-за каких-то бонусов, стилбуков и прочего, меньше второстепенного аниме на распродажах, дабы эти деньги пошли на некоторую часть сериалов, которые сейчас скачиваю и вообще не покупаю. То есть примерно те же расходы распределились немного по другому.

А насчет воды какой-то экстремально несопоставимый бред. Если у человека 'культурное голодание', 95% современного кинематографа его не 'окультурит'. Пускай читает классику в свободном, бесплатном доступе - то, что является реальным культурным наследием.
А, так не культурное наследие, а развлечений захотелось?
Главное что убрав у большинства таких легкий доступ, путём какого-нибудь блока, или исчезновения интернета, они не особо расстроятся, альтернативных путей толком искать не будут, а займутся как раз чем-нибудь другим.

Если следовать своей же логике, что некоторое количество людей все равно бы не купило скачиваемые наименования, я не против если они их бесплатно посмотрят. То есть дохода все равно бы не было, а убыток в чём? Только если в том, что от таких развлечений у них будет больше настроения и жизненных сил, отчего они проживут дольше, используя кислород, планетарные ресурсы, попутно засоряя место обывания (как любая человекоединица).

ORIGINAL: AVIS

ORIGINAL: Lanz a lot
Вот вам инфа для рамышления

А вот - вам.

Думаю безусловно, что рост наших продаж по музыке происходит в том числе благодоря таким как "М.Видео" (кстати, нашему соседу по ТЦ), а так же другим мультимедийным магазинам которые закрылись за последние годы в нашем городе. К тому же для "М.Видео" мультимедийная продукция никогда не являлась основным сегментом, и её доля продаж в общем обьеме ничтожно мала, а места занимает достаточно, поэтому они отдают площади под более "доходный" для них товар. Для нашего же магазина музыка - один из основных сегментов, поэтому отказываться от неё никто не собирается. К тому же цифры говорят сами за себя - в сравнении с другими группами (кино, РС и книги) только музыка демонстрирует стабильный рост на протяжении последних лет и занимает максимальную для себя долю в обьемах продаж за все время работы магазина (4 года) уступая лишь Видео, продажи которого действительно, стабильно падают и рост продаж BD не в состоянии компенсировать падениие, т.к. доля их продаж в Видео довольна мала. Так же, тенденция к покупки музыки на более дорогих изданиях действительно есть и если измерять продажи не в количественном а в денежном исчислении, то % роста продаж будет еще ощутимее.

ORIGINAL: Lenny Nero

Это касательно объема, а состав бы изменился в том смысле, что меньше бы брал вторых/третьих копий фильмов только из-за каких-то бонусов, стилбуков и прочего, меньше второстепенного аниме на распродажах, дабы эти деньги пошли на некоторую часть сериалов, которые сейчас скачиваю и вообще не покупаю. То есть примерно те же расходы распределились немного по другому.

Если бы у меня не было возможности качать фильмы, то я бы однозначно покупал меньше дисков - слишком бы много было разочарований при слепых покупках. Собственно так оно и было в первые годы, когда только начал покупать blu-ray диски в зарубежных интернет-магазинах. Свобода пьянила голову. Сейчас на некоторые тогдашние приобретения смотрю с определенной долей сожаления. "Излишки" своей коллекции я обычно раздариваю друзьям, но некоторые из приобретенных тогда фильмов даже дарить как-то неудобно.

Если у человека 'культурное голодание', 95% современного кинематографа его не 'окультурит'.

И уж тем более легальные источники не удовлетворят этот "голод" даже при неограниченных финансовых ресурсах "голодающего". И особенно в России, где издатели, будучи людьми малообразованными, предложение ориентируют для подобной себе публики. Распределение прав по территориальному признаку приводит к тому, что сложные фильмы остаются официально недоступными на больших территориях (включая Россию).

Главное что убрав у большинства таких легкий доступ, путём какого-нибудь блока, или исчезновения интернета, они не особо расстроятся, альтернативных путей толком искать не будут, а займутся как раз чем-нибудь другим.

Политические аналогии прямо-таки напрашиваются. Зачем народу нужна демократия? Если у них отобрать право выбора, то они не особо расстроятся, на баррикады не пойдут, а будут голосовать за твердую власть, которая обеспечит стабильность и порядок на ближайшие 70 лет.

А, так не культурное наследие, а развлечений захотелось?

Откуда следует такой вывод?

По-моему не стоит в этой теме в очередной раз обсуждать портрет "массового качальщика". Я сам качаю, знаю людей, которые качают, - не похожи эти люди на то, какими их рисуют правообладатели. Тема посвящена преимуществам онлайн-дистрибуции, которые приведут (могут привести) к вытеснению оптических носителей. Предлагаю оставаться в рамках этой темы.

"Вполне нормальным, IMHO, для кинолюба смотреть примерно по фильму в день. Если на работе нет аврала, то я придерживаюсь примерно такого показателя. Можете ли Вы составить список эконом-покупок, которого хватило бы для поддержания такого режима просмотра хотя бы в течении месяца? Пусть даже это будет список составленный из региональных изданий, хотя я себе такой мусор не покупаю. Какова будет примерная стоимость такого месячного списка?"

Мне кажется, что никаких стандартов просмотра для кинолюба всё-таки не существует. Давайте ещё установим нормативы по сексу в неделю. Я, например, если всю неделю ничего не смотрю, то в субботу и воскресенье могу 8-10 фильмов отсмотреть. А могу и не отсматривать. А "мусор" я покупаю как раз для того, чтобы понять, нужен фильм или нет. Покупаю. Затем дарю друзьям, меняю, либо выставляю на барахолке. Т.е. нет, не скачиваю - пускай, спустя полгода после выхода на носителях (проката), но приобретаю, когда подешевеет. Это не бравада, а личный опыт.


"У меня на данный момент в коллекции числятся 1070 Blu-ray изданий. Иногда я рискую и покупаю фильмы в слепую, но в большинстве случае либо я фильм уже раньше видел, либо скачал и посмотрел его перед покупкой диска. Не могли бы Вы посчитать на какую сумму я обокрал правообладателей?"

Зачем же искажать мои слова? Никто вас в воровстве не упрекал. А если вы такой добросовестный покупатель и владелец лицензионного видео, к чему высказывания о том, как же это удобно скачивать и определять, что тебе нужно, а что нет?


Лет десять-пятнадцать назад приходилось выстаивать целый день, чтобы купить абонемент в Спартак (бывший кинотеатра ГосФильмоФонда в Питере) или ездить в Москву на московский фестиваль - лишь бы посмотреть интересные фильмы. А сейчас есть возможность получить быстрый доступ практически к любому фильму. Должны ли мы проклинать прогресс за это? В той пустой трате времени и средств в прошлом было что-то бесценное, об утрате чего сейчас нужно сожалеть?

Да? А разве лицензионное видео тогда уже не было развито? Или вы только на дефицитные сеансы ходили?
Про "быстрый доступ" я уже понял. Удобно, да, чего уж там...
Пустая трата времени и средств? Ну, после таких слов вся ваша лояльность к BD испаряется на глазах. Я то время не забуду и безгранично благодарен тем событиям, которые с годами помогли мне выйти на новый уровень получения удовольствия от кино.


"До чего же неудачный пример! Или Вы в поддавки играете? Ботинки не надо красть - покупаете и, если они не подошли или разонравились, просто приносите их обратно в магазине и получаете свои деньги обратно. Главное, чтобы они свой товарный вид не потеряли. Можно ли мечтать о таком подходе в отношении видеодисков? В ботинках можно ходить по грязным улицам и всё равно магазин обязан принять их обратно, износ же диска при однократном просмотре совершенно ничтожен и тем не менее правила не предусматривают возврат диска. Это продавцы ботинок такие добрые или..?"

Бинго! Покупаете, носите один день по грязным улицам и приносите их обратно, убедившись, что ботинки вам не идут. Портрет потребителя вырисовывается совершенно чётко. Хотел было привести пример про колбасу, которая была куплена, но не понравилась и отнесена обратно в магазин в надежде сдать её, но вот он действительно был бы неудачным. Хотя близким вашему мировоззрению.

И что, если у нас не развит прокат, в этом виноваты Финчер и Спилберг (да-да, богатые люди, от которых не убудет)? Или Columbia обязана уговорить местных ритейлеров, чтобы они наоткрывали кучу точек по обмену и прокату? В нашей стране, при всём к ней уважении, это невозможно. Просто потому, что ваша точка зрения - это апофеоз щедрости и компромисса в отличие от подавляющей части населения, которая забыла, что такое купить кино и музыку.

ORIGINAL: Primated

To George Bush:

Т.е. получается, что фильм вы посмотрели, простите, на халяву, скачав его с пиратского торрента, и, поняв, что он вам не нужен, его не покупаете на физическом носителе. Но ведь вы его уже на халяву посмотрели! И так с десятками и сотнями картин. А в коллекцию идут единицы. Соответственно, кино вы покупаете не на 100%. Большая часть скачивается и потом стирается.

Да, все верно.
А что поделать...Отказаться от торрентов как элемента "окончательного вердикта" - невозможно, т.к. это противоречит моему принципу формирования коллекции.
Если кино не фильтровать - коллекция будет захламлена огромным кол-вом бесполезных фильмов! Я её собираю для себя и моей семьи, чтоб приобщать их к кино. Зачем им фильмы которые не могут ни развлечь, ни научить чему-нибудь?

Вообще такое отношение больше к современному кино. Мне кажется все дело в нём. Уже банально нету свежих идей, штампуют сиквелы, римейки, снимают фильмы по изначально больным идеям (всякие "Ковбои против пришельцев"). Из моих ежегодных покупок - максимум 10% это новое кино.
Старые же фильмы я с удовольствием покупаю не глядя, меньше к ним придираюсь и гораздо реже в них разочаровываюсь.

Не пробовали отказаться от "окончательного вердикта"? У вас, вроде, и журнал, и трейлеры в распоряжении имеются (по вашим словам), чтобы составить примерное впечатление. Зачем грешить торрентами? Не двойные ли это стандарты?

Трейлеры и отзывы, к сожалению, не дают полной картины.
Приведу один пример. Из свежего...

Фильм "Железная хватка".
Трейлер очень понравился, но были сомнения..Потом все начали хвалить его, в журнале пели ему дифирамбы, поставили 9/10, плюс к этому была куча номинаций на оскар. Ну я и клюнул...решил купить не глядя (хотя до этого знал что у Коэнов ОЧЕНЬ специфическое кино). Купил греческий стилбук с русским за 1,5 тысячи (!!!). Посмотрел. Был им ужасно разочарован и продал на следующий день за полцены. Т.о. я пострадал и морально, и финансово!

Вот и откажись после таких случаев от "окончательного вердикта" в виде торрентов.

Могу сказать за себя. Для меня главный плюс т.н. "рипов" - простота в использовании. В последнее время дико раздражают блюреи, которые мало того что медленно сами по себе грузятся, так еще и кучей заставок и рекламы перед меню забиты, некоторые из которых еще и не проматываются принудительно. Вот это, мне кажется, серьезный минус - я плачу деньги за диск и меня за них же еще и рекламой кормят по самое не балуйся, не позволяя перейти к просмотру мгновенно.

ORIGINAL: Главный редактор
...я плачу деньги за диск и меня за них же еще и рекламой кормят по самое не балуйся, не позволяя перейти к просмотру мгновенно.

А что - в кино вас это не раздражает?