Ох, похоже не дождусь я ответа на свой вопрос в правильном тоопике, буду оффтопить здесь. Заранее сорри.

Каким образом проходил выбор дисков о войне для спец. выпуска Гайда, или в сборник включены ВСЕ диски с фильмами о войне, вышедшие в Р5?

ВСЕ! :) До определенного момента. Сейчас, разумеется, начали выпускать полно всего, а на момент подготовки гайда были доступны только эти 100 дисков.

----------------
Цитата: Дата:03.05.2005 18:41:32, Автор:betancur ::

---

ну.... тоже простите за оффтоп: кстати себе в магазин мы привезли десяток разных военных фильмов (домашней выделки (С), выпущенных не помню кем прямо к 60летию Победы. упаковка как у москвоских "турецкого гамбита", "своих" и прочих первоканальных двд. вот. в гайде их не было. [sm=9.gif]

а про то, что в основном тут обсуждается я добавлю: волнует не то, что обозревается тоталом, а как обозреваются тоталом некоторые из изданий и отношение журнала к некоторым горе-издателям. про обзоры р1 скажу так: лично мне они не нужны. по крайней мере в том объёме, на котором настаивают некоторые...ммм...товарищи/друзья/коллеги. интересно, конечно, какие там дисочки у них, но вставок более чем достаточно. не надо короче больших обзоров р1.

вопрос: с появлением киножурнала кинообзоры из тотала уйдут? ибо если да, то это ИМХО (никогда не понимал что это ИМХО такое, но всегда хотелось употребить [sm=3.gif]) плохо.
----------------

1. Я об этом и говорил. "Гайд" был сдан в печать в конце февраля.
2. Не уйдут.

Ну вот надоело, право слово. Давайте закончим это раз и навсегда. Итак, факты (по вашим словам, они были выше, поэтому дальше я собрал все, что по вашему мнению может называться фактами).

1. "Дом летающих кинжалов". За изображение в обзоре поставлено 3 (как я понимаю качество выше среднего 2,5).

На это я ответил, но для тех, кто в танке, расскажу подробнее (повторю то, что я говорил раньше).
0 баллов - Ничего не видно. Вообще. Черный экран.
1 балл - Есть серьезные помехи, мешающие просмотру. Не просто неприятно, а просто смотреть невозможно. Например, изображение дергается. Или неправильно скадрировано (нижняя половина кадра сверху, а верхняя снизу). Такого на нашем веку не случалось.
2 балла - В основном старые фильмы без реставрации. Куча дефектов пленки, зерно, дышит яркость и так далее. Короче, телеэфир.
3 балла - Стандартное "бюджетное" качество. Есть зерно, четкость не идеальная, цвета могут "привирать", но все в пределах нормы. По-любому лучше, чем VHS.
4 балла - Хорошее качество. Недостатки есть, но заметны только в некоторых сценах и на больших экранах.
5 баллов - Идеал.

Мы поставили за картинку 3 балла, что я считаю абсолютно оправданным (ну, может, стоило 2,5 поставить, но автор решил вот так).
Ответил на факт?

2. И ЗА ЧТО ЖЕ ТОГДА ЭТОМУ УБОЖЕСТВУ ПРИСУДИЛИ ПОЧЕТНОЕ ЗВАНИЕ "ДИСК МЕСЯЦА"?

Отвечено. Если есть сложности в восприятии (то есть, есть люди, которые смотрят на диски на обложке и почему-то считают, что несмотря на низкие оценки, мы считаем, что это самые лучшие диски месяца), будем переделывать название. Не "Диски месяца", а "Фильмы месяца на DVD", допустим.

3. Почему бы не сделать развернутое и красочно оформленное сравнение релизов диска месяца разных зон?

Отвечено. Потому что мы пишем про пятую зону.

4. Все время восхваление лажи от ЦПД, отсутствие сравнений с нормальными дисками, вручение наград неизвестно каким дискам и производителям.

Вроде бы решили. Под "восхвалением", оказывалось, имелось в виду, что мы ставим не ТОЛЬКО низкие, но еще и иногда средние оценки, "отсутствие сравнений" вообще непонятно, что имелось в виду, "вручение наград" уж извините. Наша награда и мы считаем, что наградили тех, кто заслужил, за то, за что наградили.

5. Да и сами обзоры ДВД в журнале совсем скомканные.

Отвечено. Вернее, вопросил, что же не хватает? Оказалось, что не хватает, как на сайтах - по 10 страниц на обзор. Мы не сайт.

Дальше продолжать или вы все-таки признаете, что от вас упорно не исходит НИ ОДНОГО факта, на который я бы не ответил? Если вы все-таки считаете, что на что-то (или ЗА что-то) я не ответил, не поленитесь и приведите прямо здесь этот вопрос. Я на него ОБЯЗАТЕЛЬНО отвечу персонально для вас. Реальность в том, что диалог все-таки идет, только сегодня я получил пару ценных идей, которые внедрю в журнал, но пока вы упрямо занимаете позицию "R5 - это плохо всегда", "честных журналов не бывает" и "вокруг одни враги" (ответ "это бред" и перевод разговора на уровень "Да на себя посмотри!" я не принимаю), к сожалению, без вас.

----------------
Цитата: Дата:04.05.2005 2:29:14, Автор:Kamrad ::

---

Борис, а может быть в таком случае просто отказаться от цифрового отображения оценок? К примеру, давать тем дискам которые займут достойное место в коллекции "Наш выбор", все что ниже динамить, и соответственно чуть более подробно описывать качество диска.

Кстати, по поводу места. Почему-то в обзорах дисков большая часть места отводится описанию фильма, причем достаточно субъективному, а ведь куда логичнее отдать это место под описание качества диска (в том числе и перевода). Ведь по большому счету, когда человек покупает dvd он уже как минимум знает об этом фильме и имеет о нем свое мнение.
----------------

Нет. Я против этого радикального предложения..!

Это заговор, что ли? Вы все сговорились? Повторяю здесь тоже. Последний раз. Потому что надоело. Опросы показали, что обзоры дисков R1/R2 и так далее интересны ОЧЕНЬ малому количеству читателей и интересны максимум как плашки "импорт", но не как полноценные обзоры. Опросы были проведены полгода назад и не исключено, что с тех пор ситуация изменилась, но я бы на это не надеялся.

Это не наше желание. Это не какой-то хитрый план по поддержке отечественного производителя. Это ситуация среди наших читателей. Вы можете сколь угодно доказывать мне, что R1 - это круто (и я с этим даже не собираюсь спорить), но пока это интересно 1 проценту наших читателей, R1 в журнале больше не станет.

----------------
Цитата: Дата:04.05.2005 10:07:12, Автор:Главный редактор ::

---

Опросы были проведены полгода назад ...
----------------

(хнычет): А меня не спросили....
[sm=8.gif]

Тогда вопрос личного характера, а вам самому интересно было бы писать/курировать/руководить созданием соответствующей рубрики?
Может просто не интересно, что тогда копья ломать.

0 баллов - Ничего не видно. Вообще. Черный экран.
1 балл - Есть серьезные помехи, мешающие просмотру. Не просто неприятно, а просто смотреть невозможно. Например, изображение дергается. Или неправильно скадрировано (нижняя половина кадра сверху, а верхняя снизу).

Смысл в такой системе оценок, если вы же сами признаёте, что "такого на нашем веку не случалось." Может, 5 ставить за трёхмерную проекцию 10 метров высотой? Тогда все нынешние издания можно легко впихнуть в категорию 3-3,5 и это будет ох как информативно и понятно.

4 балла - Хорошее качество. Недостатки есть, но заметны только в некоторых сценах и на больших экранах.

4 за изображение получила Реальная Любовь, которую, о чудо, тоже выпустила СПД. Дефекты там заметны во всех сценах на экране 29 дюймов.

Отвечено. Если есть сложности в восприятии (то есть, есть люди, которые смотрят на диски на обложке и почему-то считают, что несмотря на низкие оценки, мы считаем, что это самые лучшие диски месяца), будем переделывать название. Не "Диски месяца", а "Фильмы месяца на DVD", допустим.

Если вы в журнале выбираете "Диски Месяца", то вполне очевидно, что под словами "Диски Месяца" на обложке, должны быть именно эти диски, а не какие-то другие.

Наша награда и мы считаем, что наградили тех, кто заслужил, за то, за что наградили.

Так и вручали бы нагарды тихо в редакции. Зачем о них в журнале писать, если всё равно ни один из ваших читателей не понимает, за что они вручаются? Вопросов бы тогда не возникало вообще ни у кого.

Дальше продолжать или вы все-таки признаете, что от вас упорно не исходит НИ ОДНОГО факта, на который я бы не ответил? Если вы все-таки считаете, что на что-то (или ЗА что-то) я не ответил, не поленитесь и приведите прямо здесь этот вопрос. Я на него ОБЯЗАТЕЛЬНО отвечу персонально для вас.

См. выше. Реальная Любовь.

Реальность в том, что диалог все-таки идет, только сегодня я получил пару ценных идей, которые внедрю в журнал, но пока вы упрямо занимаете позицию "R5 - это плохо всегда", "честных журналов не бывает" и "вокруг одни враги" (ответ "это бред" и перевод разговора на уровень "Да на себя посмотри!" я не принимаю), к сожалению, без вас.

Это бред только по той причине, что это не так.

К вопросу о Р1 и прочих:

А какие вопросы вы задаёте при оспросах?

Может, стоит попробовать проводить опрос про буржуйские издания у тех, кто их в глаза видел, а не у всех подряд? Как говорится, с теми, кто их ел. Тут как бы не моё личное отношение, а банальная ошибка при опросе, отсюда погрешность, отсюда, возможно, неверные результаты. Если человек ни сном, что такое Р1, то вполне можно предположить, что они ему неинтересны. А ваш раздел ДВД-Импорт в том виде, в котором он был (есть сейчас?) и мне был неинтересен, потому что полезной информации там не было никакой вообще.

----------------
Цитата: Дата:04.05.2005 2:29:14, Автор:Kamrad ::

---

Борис, а может быть в таком случае просто отказаться от цифрового отображения оценок? К примеру, давать тем дискам которые займут достойное место в коллекции "Наш выбор", все что ниже динамить, и соответственно чуть более подробно описывать качество диска.


Кстати, по поводу места. Почему-то в обзорах дисков большая часть места отводится описанию фильма, причем достаточно субъективному, а ведь куда логичнее отдать это место под описание качества диска (в том числе и перевода). Ведь по большому счету, когда человек покупает dvd он уже как минимум знает об этом фильме и имеет о нем свое мнение.
----------------

Когда покупают фильм о котором сложилось мнение и о котором все известно - берут коллекционное издание. При цене диска на уровне кассеты, многие берут фильм на диске НЕ представляя, что это за фильм. Либо прочитав на обратной стороне. Поэтому вполне логично описывать фильм, тем более что это занимает десяток фраз. Описание качества большего чем сейчас размера, помоему не нужно. ЧТО можно написать про качество диска в стаье размером с ОПИСАНИЯ фильма? А про перевод по-моему вообще можно сказать только - хороший или плохой. или нужно подробно расписывать что, где и как перевели??

Борис, а всё же почему Андрея Зуева нет на юбилейных страницах? Он же одно время писал непосредственно для журнала.