Manutd
Любитель
- Total Posts : 109
- Joined: 2005/05/16 13:11:55
- Status: offline
Июньский номер
2005/05/31 00:56:01
(ссылка)
Ну вот, мучался я мучался, а Александр Константинов написал хорошую рецезию и теперь я доволен [sm=sm203.gif] [sm=em121.gif]
|
DaneRider
Любитель
- Total Posts : 165
- Joined: 2004/08/15 04:19:04
- Status: offline
Июньский номер
2005/05/31 03:06:33
(ссылка)
Хотел прочесть всю тему, дабы не повторятся - но на половине сдулся (надо конечно по мере её появления читать).
Так что выскажу своё мнение.
Во-первых, просто супер. Наличие большого количества статей просто радует, желаю и дальше вам увеличивать и увеличивать, но конечно же не в ущерб качеству. Обложка - да, немного не то... скорее для женского журнала она, нежели для Тотала, либо надо было в образе Джоли размещать, либо всеми ожидаемого Бетмена (хоть это и было бы предсказуемо). Вообще считаю образцовыми обложками обложки в номере про третьего Терминатора (просто 10 баллов из 5), к Матрице: перезагрузке иконечно же к Третьему эпизоду. Ещё к нескольоким - сейчас не вспомню - эти самые запомнивышиеся.
А так, первым делом стал искать рецензию на Третий эпизод, но к сожалению не нашёл, хотя она нужна! Зачем? - заети ли люблю читать рецензии к ожидаемым мной фильмам уже после просмотра, а не перед - так уже делаю на протяжении всего периода как покупал журнал. Бывало если и читал перед просмотром, только если до него ещё долго, да и то в основном мнение о фильме рецензента.
Надеюсь всё же рецензия будет в июльском номере. Очень жду, и надеюсь не та, что на первой странице ссылка имеется - не читал, гланул концовку и отзывы, да и автор там что-то не знакомый, если это из новеньких, то гнать в шею (прошу прощения за мой французский). О фильме должен писать человек понимающий его (но не фанат) и вообще любящий тот жанр о котором предпочитает писать. Ведь нет в музыкальной прессе такого, что рецензент рок музыки занимается рецензией на альбомы оркестровой классической музыки.
Что ещё есть из мыслей - всё же убрать в какой-то спец раздел фильмы которые и обозревать не стоит. Лучше всё же отделять мух от котлет и не размещать рядом Борна с какой-то шелупонью (ИМХО). Да жанровое разбиение - это хорошо, но зачем в хорошем ресторане подавать гамбургеры с основными блюдами? [sm=2.gif]
А так Ваш журнал по прежнему самый любимый и ожидаемый!
P.S. Ах как бы хотелось ещё статей по Звёздным войнам (кстаити дядюшка Лукас не решился-таки издавать свои творения у нас на DVD?).
|
Главный редактор
Модератор
- Total Posts : 6902
- Joined: 2004/07/01 15:17:22
- Status: offline
Июньский номер
2005/05/31 08:33:51
(ссылка)
----------------
Цитата: Дата:31.05.2005 0:40:56, Автор:Manutd ::
Не уймусь, потому что отстаиваю своё мнение.
Вы что-то не поняли? Не надо мне тут свое мнение отстаивать - я его выслушал и принял к сведению. Но свое не изменил. Вас такой вариант развития событий устраивает? Или отстаивание своего мнения, по-вашему, обязательно должно заканчиваться тем, что оппонент принимает вашу точку зрения? Если вы с этим не согласны, приведите мне хотя бы одну мою цитату, в которой я веду себя так же, как вы, и с апломбом утверждаю, что вы не правы и что на самом деле нужно думать, как я и никак иначе. Я с самого начала был настроен на обмен мнениями - я написал свое в рецензии, вы пишите свое здесь, сколько угодно, но не надо давить на человека и навязывать ему то, что вы считаете правильным. Все, что я писал здесь по фильму, это пояснения и разъяснения к тексту в журнале, но никак не попытка устроить здесь "промывку мозгов". Если бы не ваши выступления с требованиями "покаяться", я бы вообще забыл об этой violent pornography, как о страшном сне.
Практически, да не совсем. К тому же Кабан не пишет в журнал, а самое главное это то, что Кабан всегда принимает точку зрения и аргументы других людей.
А я вашу точку зрения не принял, что ли? Это я тут флейм на десять страниц развожу о том, как вы неправы? А то, что я (так уж получилось) пишу в журнал, уж извините - может быть, мне теперь все свои статьи вам на утверждение приносить? А то не дай бог разойдемся во мнениях, опять начнется это "отстаивание своей точки зрения" путем чмырения точки зрения оппонента.
Кому я место указал я не знаю
Теперь мы снова белые и пушистые? Ой, а я ничего знать не знаю, ведать не ведаю... Я просто мимо проходил! Раз уж вы начали играть на публику и давить на якобы "неуважительное" к вам отношение, учитесь отвечать за свои фразы вроде вот этой: "если вы очень впечатлительны - не обозревайте жёсткие фильмы, потому как снижение оценки фильму только за то, что он жестокий, выглядит очень непрофессионально". Если это не "указание на место", причем весьма панибратское и хамоватое, то я вообще не знаю, что это такое.
|
Foox
Почетный посетитель форума
- Total Posts : 20797
- Joined: 2004/08/31 09:41:28
- Status: offline
Июньский номер
2005/05/31 09:36:48
(ссылка)
Забанить Manutd'а! [sm=1.gif]
|
Главный редактор
Модератор
- Total Posts : 6902
- Joined: 2004/07/01 15:17:22
- Status: offline
Июньский номер
2005/05/31 09:41:11
(ссылка)
Это не наши методы. :) Мы здесь исключительно взываем к разуму.
|
Kaban
ПОЧЕТНАЯ СКОТИНА ФОРУМА
- Total Posts : 13333
- Joined: 2004/08/13 13:11:31
- Location: Санкт-Петербург
- Status: offline
Июньский номер
2005/05/31 10:00:02
(ссылка)
Читал Кабан читал топик, даже распечатал, чтобы по дороге домой внимательно перечитать еще раз, но все равно не могу понять одного. На протяжении нескольких страниц БХ вопрошает
Я считаю, что авторы "Города греха" очень сильно перегнули палку с насилием - но главная их проблема в том, что они не смогли убедить меня в том, что это было необходимо.
БИ тоже
Вопрос, собственно, не в том, жестока ли картина, а в том, для чего она жестока.
Снова БХ
Но вопрос остается - на хрена его там так много? и т.д.
1. В комиксах Миллера насилия много, она превалирует над многими другими темами, при этом достаточно органично вплетаясь в общий смысл комикосвых историй о городе греха.
2. Родригес хотел снять на пленку максимально точную копию комикса, приглашая при этом на роль со-режиссера самого Миллера. Максимальное следование первоисточнику - важнейшая цель Родригеса.
3. Исходя из 1 и 2, становится вполне понятно, откуда чрезмерное насиле в фильме - из первоисточника и желание режиссера сделать максимально подобное творение на кинопленке.
Борис, Вас же не удивляет, почему в Психо ван Сэнта все копируется до мельчайших деталей из фильма Хичкока. Такова была задумка ван Сэнта, он ее и реализовывал. Оттчего же здесь такие непонятки? [sm=sm128.gif]
|
Foox
Почетный посетитель форума
- Total Posts : 20797
- Joined: 2004/08/31 09:41:28
- Status: offline
Июньский номер
2005/05/31 10:09:32
(ссылка)
----------------
Цитата: Дата:31.05.2005 9:41:11, Автор:Главный редактор ::
Это не наши методы. :) Мы здесь исключительно взываем к разуму.
---------------- Manutd, это мы так шутим... 
|
Главный редактор
Модератор
- Total Posts : 6902
- Joined: 2004/07/01 15:17:22
- Status: offline
Июньский номер
2005/05/31 10:16:07
(ссылка)
Вопрошаю я так много одно и то же потому, что разговор идет по кругу.
На вопрос "Зачем так много насилия?" обычно следует ответ "Потому что так придумал Миллер и хотел Родригес". Из чего лично у меня сразу появляется куча вопросов, которые я озвучиваю.
1. А с чего вы взяли, что творение Миллера идеально? Пускай Родригес перенес комикс на пленку со 100-процентной точностью, но почему из этого следует, что я должен ставить ФИЛЬМУ (а это, между прочим, сочетание литературной основы и художественного решения) максимальную оценку? Я где-то в рецензии или здесь написал, что во всем виноват Родригес? Специально перечитал - нет такого. Я пишу, что В ФИЛЬМЕ МНОГО НАСИЛИЯ. Значит, виноваты в этом все, кто принимал участие в работе над ОКОНЧАТЕЛЬНЫМ ПРОДУКТОМ и лично меня (так как я пишу для рядового кинозрителя) не волнует, кто здесь виноват в большей степени, а кто в меньшей. В конце концов, то, что смотрится нормально на бумаге, не всегда будет восприниматься так же адекватно в кино - надеюсь, вы с этим спорить не будете? Все-таки в первом случае это нарочито условная графика, а во втором - вполне реальные люди.
2. Несоответствие рекламной кампании, возрастного рейтинга и "широкопрокатности" собственно фильму. Хотя тут я могу, в принципе, согласиться, что раз схавали, значит, претензий быть не может - победителей не судят. Просто я вижу здесь опасный прецедент.
3. Смысл этого насилия. Мне не нравится смотреть, когда людей калечат, особенно когда это делают таким вот высокоэстетским способом. Я не считаю это развлечением, а считаю игрой на человеческих низменных инстинктах - причем, дешевой. По этой же причине я не люблю "Королевскую битву", но там хотя бы была какая-то идея, оправдывавшая такой градус насилия, здесь идеи нет - просто "потому что красиво".
Но разговаривать со мной на втором уровне никто не захотел. Manutd упрямо переводит разговор туда, откуда он начался, поэтому мне приходится, как хорошему мальчику, уважающему оппонента, начинать объяснение сначала, с первой ступеньки.
P.S. По поводу "Психо" Ван Сэнта. Почитайте ради интереса рецензии на его версию - там как раз все тексты сводятся к тому, что именно что "зачем?". И оценки убийственно низкие. И почему-то к Берардинелли и Эберту никто не пристает с тезисами: "Потому что он так захотел и раз в результате у него получилось именно то, чего он хотел, будьте добры поставить высокую оценку". И меня именно что удивляет, что он взялся за эту заведомо бредовую затею. Больше никаких эмоций "Психо" Ван Сэнта у меня не вызывает.
|
Kaban
ПОЧЕТНАЯ СКОТИНА ФОРУМА
- Total Posts : 13333
- Joined: 2004/08/13 13:11:31
- Location: Санкт-Петербург
- Status: offline
Июньский номер
2005/05/31 10:47:50
(ссылка)
1. А с чего вы взяли, что творение Миллера идеально?
Кабан ни разу не сказал, что комикс идеален. Мне непонятна всего лишь постановка самого вопроса, а не его связь с оценкой фильма. Вы задавали вопрос, о смысле наличия насилия в фильме. Я привел ответ, объясняющий это. Мне искренне было непонятно (впрочем, сейчас также непонятно), почему все удивляются чрезмерному насилию в фильме. Если не знать предистории, то непонятки логичны, но если видеть комикс и знать о желании Родригеса слово в слово перенсти комикс на пленку, то все встает на свои места. Еще раз уточню, Кабан говорит об ответе на сам вопрос о насилии, а не об оценке фильма.
Пускай Родригес перенес комикс на пленку со 100-процентной точностью, но почему из этого следует, что я должен ставить ФИЛЬМУ (а это, между прочим, сочетание литературной основы и художественного решения) максимальную оценку?
Нив коенм случае не должны. Кабан вообще не хочет говорить об оценке.
В конце концов, то, что смотрится нормально на бумаге, не всегда будет восприниматься так же адекватно в кино - надеюсь, вы с этим спорить не будете?
Не буду, тем более подобное я высказал в своем мнении об этом фильме в соотв. ветке.
2. Несоответствие рекламной кампании, возрастного рейтинга и "широкопрокатности" собственно фильму. Хотя тут я могу, в принципе, согласиться, что раз схавали, значит, претензий быть не может - победителей не судят. Просто я вижу здесь опасный прецедент.
Несоответствие рейтинга и фильма мне понятно. Точнее понятна Ваша позиция по этому вопросу. А вот несоответствие рекламной кампании и фильма - тут я не догоняю. В чем оно проявляется? Фильм рекламировали как не такой жестокий? Или такие фильмы нельзя рекламировать широко? А про схвала - Вы правы. Кстати, в чем Вы видите опасность прецедета и сам прецедент как таковой? В том, что обманули МПАА?
И почему-то к Берардинелли и Эберту никто не пристает с тезисами: "Потому что он так захотел и раз в результате у него получилось именно то, чего он хотел, будьте добры поставить высокую оценку".
Кабан тоже не пристает с повышением оценке. Мне интересен диалог совершенно в другом ключе. а вопрос о смысле насилия, мне кажется, надо задавать Миллеру, а не Родригесу. Последний - лишь копировщик первого. Хороший, качественный, но копировщик. Он сам это признает. Так что о природе действий в комиксе надо спрашивать автора комиксов, а не режиссера фильма. Разве нет?
|
Главный редактор
Модератор
- Total Posts : 6902
- Joined: 2004/07/01 15:17:22
- Status: offline
Июньский номер
2005/05/31 11:01:46
(ссылка)
----------------
Цитата: Дата:31.05.2005 10:47:50, Автор:Kaban ::
Кабан ни разу не сказал, что комикс идеален. Мне непонятна всего лишь постановка самого вопроса, а не его связь с оценкой фильма. Вы задавали вопрос, о смысле наличия насилия в фильме. Я привел ответ, объясняющий это. Мне искренне было непонятно (впрочем, сейчас также непонятно), почему все удивляются чрезмерному насилию в фильме. Если не знать предистории, то непонятки логичны, но если видеть комикс и знать о желании Родригеса слово в слово перенсти комикс на пленку, то все встает на свои места. Еще раз уточню, Кабан говорит об ответе на сам вопрос о насилии, а не об оценке фильма.
Ну, простую связку "Почему" - "Потому что" я понимаю, но мне кажется, что на вопрос нужно смотреть шире и говорю я о насилии в фильме шире. Мне кажется, мы ведем диалог несколько в разных плоскостях. Вот, скажем, кто-то соберется сейчас экранизировать "Войну и мир". Один человек экранизирует ее так, как сделал Бондарчук, а второй, как Спилберг в "Райане" - с кишками наружу в батальных сценах. И в свою защиту он будет говорить только о том, что, мол, "в книге же есть все эти военные сцены, а война - это ад". Экранизировать ЛЮБОЕ произведение можно по-разному и в этом я уверен абсолютно.
Несоответствие рейтинга и фильма мне понятно. Точнее понятна Ваша позиция по этому вопросу. А вот несоответствие рекламной кампании и фильма - тут я не догоняю. В чем оно проявляется? Фильм рекламировали как не такой жестокий? Или такие фильмы нельзя рекламировать широко? А про схвала - Вы правы. Кстати, в чем Вы видите опасность прецедета и сам прецедент как таковой? В том, что обманули МПАА?
1. В рекламной кампании вообще ни слова не было сказано о жестокости. Рекламные ролики - только красивая картинка, постеры - только красивая картинка, промо-материалы - упор на красивую картинку. 2. Прецедент в сочетании прецедентов. MPAA реально недосмотрел. Фильм пошел очень широким прокатом. Он собрал большие деньги и заслужил высокие оценки. Все это позволяет мне сделать вывод, что не сегодня-завтра появятся десятки и сотни таких вот "сэкондов", которые будут снимать фильмы по простой формуле: "побольше стилизованного насилия". Я бы не хотел, чтобы фильмы подобные "Городу грехов" заполонили кинотеатры. Один раз это интересно (новизной), дальше начинается эксплуатация темы, а "Город грехов" буквально взывает к тому, чтобы с него началась новая мода.
Кабан тоже не пристает с повышением оценке. Мне интересен диалог совершенно в другом ключе. а вопрос о смысле насилия, мне кажется, надо задавать Миллеру, а не Родригесу. Последний - лишь копировщик первого. Хороший, качественный, но копировщик. Он сам это признает. Так что о природе действий в комиксе надо спрашивать автора комиксов, а не режиссера фильма. Разве нет?
----------------
Да хоть бы и с Миллера - у меня претензии к АВТОРАМ ФИЛЬМА, тем более что Миллер является сорежиссером. Но и здесь я не совсем согласен с "безгрешностью" Родригеса. Грубо говоря, Миллер напридумывал гадостей, а Родригес их стильно подал и отказался адаптировать их под широкий экран, прекрасно (надеюсь) понимая разницу между восприятием одних и тех же событий на бумаге и на экране. Он со своим опытом в кино должен был как-то повлиять на результат.
|
Kaban
ПОЧЕТНАЯ СКОТИНА ФОРУМА
- Total Posts : 13333
- Joined: 2004/08/13 13:11:31
- Location: Санкт-Петербург
- Status: offline
Июньский номер
2005/05/31 11:27:15
(ссылка)
|
Kaban
ПОЧЕТНАЯ СКОТИНА ФОРУМА
- Total Posts : 13333
- Joined: 2004/08/13 13:11:31
- Location: Санкт-Петербург
- Status: offline
Июньский номер
2005/05/31 11:39:01
(ссылка)
Вот, скажем, кто-то соберется сейчас экранизировать "Войну и мир". Один человек экранизирует ее так, как сделал Бондарчук, а второй, как Спилберг в "Райане" - с кишками наружу в батальных сценах. И в свою защиту он будет говорить только о том, что, мол, "в книге же есть все эти военные сцены, а война - это ад". Экранизировать ЛЮБОЕ произведение можно по-разному и в этом я уверен абсолютно.
Если говорить шире и продолжить пример с Войной и миром, то, конечно, экранизировать можно по-разному, здесь Кабан с вами согласен. Однако, если читать роман ВиМ и смотреть комикс Миллера, то там проявляются разные вещи. Роман рассказывает о войне, любви, периоде русской истории и т.п. Она многогранен, и насилие там далеко не самая актуальная тема. Горе, несчастье, потреи и т.п. намного важнее, чем само насилие. Снять, конечно, в миллеровском ключе можно (Кабан даже авторов знает - Трома, например), то это будет нестандартное видение романа. Возвращаясь к комиксу, Кабан видит в комиксах основной темой насилие, именно чистое рафинированное насилие как таковое, поданное в красивой упаковке. Ессно, если Родригес хотел сохранить дух комикса, то насилие по любьому должно выйти на передний план и превалировать над всем остальным. Комикс не настолько многогранен, как ВиМ, там упор тоже сделан на насилие. В целом актуальность самого насилие, зачастую немотивированного, видна Кабану и в самом комиксе. Там также уместен вопрос "зачем", ничуть не менее актуальный, чем в фильме.
Все это позволяет мне сделать вывод, что не сегодня-завтра появятся десятки и сотни таких вот "сэкондов", которые будут снимать фильмы по простой формуле: "побольше стилизованного насилия".
Да, такое вполне возможно. Радует то, что подельщиков такого кино, которые могут сделать это качественно, будет немного. Подобное уже происходило, многие пытались копировать стиль той же Тромы, получилось у единиц. Мне видется такое развитие событий. Выход Города вызовет всплеск активности и целую серию фильмов. Однако, "насладившись" этой плеядой посредственности, людской интерес угаснет и тема изживет сама себя. Проверка временем будет пройдена отрицательно, а в памяти останется лишь фильм Родригеса.
Грубо говоря, Миллер напридумывал гадостей, а Родригес их стильно подал и отказался адаптировать их под широкий экран, прекрасно (надеюсь) понимая разницу между восприятием одних и тех же событий на бумаге и на экране. Он со своим опытом в кино должен был как-то повлиять на результат.
Должен, но возможно не хотел. Кто его знает...
|
Главный редактор
Модератор
- Total Posts : 6902
- Joined: 2004/07/01 15:17:22
- Status: offline
Июньский номер
2005/05/31 11:56:48
(ссылка)
----------------
Цитата: Дата:31.05.2005 11:39:01, Автор:Kaban ::
Если говорить шире и продолжить пример с Войной и миром, то, конечно, экранизировать можно по-разному, здесь Кабан с вами согласен. Однако, если читать роман ВиМ и смотреть комикс Миллера, то там проявляются разные вещи. Роман рассказывает о войне, любви, периоде русской истории и т.п. Она многогранен, и насилие там далеко не самая актуальная тема. Горе, несчастье, потреи и т.п. намного важнее, чем само насилие. Снять, конечно, в миллеровском ключе можно (Кабан даже авторов знает - Трома, например), то это будет нестандартное видение романа. Возвращаясь к комиксу, Кабан видит в комиксах основной темой насилие, именно чистое рафинированное насилие как таковое, поданное в красивой упаковке. Ессно, если Родригес хотел сохранить дух комикса, то насилие по любьому должно выйти на передний план и превалировать над всем остальным. Комикс не настолько многогранен, как ВиМ, там упор тоже сделан на насилие. В целом актуальность самого насилие, зачастую немотивированного, видна Кабану и в самом комиксе. Там также уместен вопрос "зачем", ничуть не менее актуальный, чем в фильме.
Согласен, что с "Войной и миром" это был пример утрированный, но это ничуть не отменяет того, что я говорил о целесообразности таких экранизаций.
Да, такое вполне возможно. Радует то, что подельщиков такого кино, которые могут сделать это качественно, будет немного. Подобное уже происходило, многие пытались копировать стиль той же Тромы, получилось у единиц. Мне видется такое развитие событий. Выход Города вызовет всплеск активности и целую серию фильмов. Однако, "насладившись" этой плеядой посредственности, людской интерес угаснет и тема изживет сама себя. Проверка временем будет пройдена отрицательно, а в памяти останется лишь фильм Родригеса.
Разумеется, все темы рано или поздно себя изживают, но они оставляют след, как ни крути. Вспомним хотя бы blaxploitation, фильмы о байкерах от Кормана (после "Беспечного ездока") или Расса Мейера с его фильмами о больших бюстах. Такие постановщики цепляются к низменным желаниям своих зрителей и высасывают из них все, что возможно - главным образом, деньги и время. До того, как такое кино уйдет в подполье, пройдет не один год, и это меня угнетает. С содроганием вспоминаю вторую половину 90-х с их завалом британских так называемых "криминальных драм" о крутых ребятах. "Шоппинг", "Братва", "Лондонские псы" - на видео они начали уходить далеко не сразу, сначала каждый из них подавался как откровение.
|
Морфеус
The Matrix Team
- Total Posts : 5113
- Joined: 2004/10/08 14:26:12
- Location: Москва
- Status: offline
Июньский номер
2005/05/31 12:17:59
(ссылка)
Меня тут больше удивляет позиция самого Родригеса.Еще год назад он снял "Детей шпионов",при этом кричал во всё горло,что нужно спасать детвору от бессмысленно жестоких фильмов,смакующих публику убийствами.Говорил,что с той поры,как стал отцом,понял,что кино может наносить детской психике травмы. И снял "ДШ",картину о победе добра над злом.И вот тебе...
Так ещё ради "ГГ" вышел из Гильдии режиссёров,прихватив единомышленников- Миллера и Тарантино.
|
Foox
Почетный посетитель форума
- Total Posts : 20797
- Joined: 2004/08/31 09:41:28
- Status: offline
Июньский номер
2005/05/31 12:25:59
(ссылка)
А при чем тут дети?!
Фильм для ВЗРОСЛЫХ!!!
|
Морфеус
The Matrix Team
- Total Posts : 5113
- Joined: 2004/10/08 14:26:12
- Location: Москва
- Status: offline
Июньский номер
2005/05/31 12:44:58
(ссылка)
Ну,так не стоило кричать во всеуслышанья,что он ВООБЩЕ не будет снимать картины,где есть кровь,насилие,извращение и т.п.![sm=mad.gif]
Не долго музыка играла...[sm=em88.gif]
|
Manutd
Любитель
- Total Posts : 109
- Joined: 2005/05/16 13:11:55
- Status: offline
Июньский номер
2005/05/31 15:46:47
(ссылка)
Вы что-то не поняли? Не надо мне тут свое мнение отстаивать - я его выслушал и принял к сведению. Но свое не изменил. Вас такой вариант развития событий устраивает? Или отстаивание своего мнения, по-вашему, обязательно должно заканчиваться тем, что оппонент принимает вашу точку зрения? Если вы с этим не согласны, приведите мне хотя бы одну мою цитату, в которой я веду себя так же, как вы, и с апломбом утверждаю, что вы не правы и что на самом деле нужно думать, как я и никак иначе. Я с самого начала был настроен на обмен мнениями - я написал свое в рецензии, вы пишите свое здесь, сколько угодно, но не надо давить на человека и навязывать ему то, что вы считаете правильным. Все, что я писал здесь по фильму, это пояснения и разъяснения к тексту в журнале, но никак не попытка устроить здесь "промывку мозгов". Если бы не ваши выступления с требованиями "покаяться", я бы вообще забыл об этой violent pornography, как о страшном сне.
Отзыв, который я писал пару страниц назад: Ок. Комикс Миллера хорош и поэтому Родригес хотел бережно перенести его " на плёнку ", что у него отлично получилось. К подбору актёров тоже претензий нет, визуальный ряд великолепен, вот сюжет немного подкачал, но не во всех же фильмах искать смысл жизни. Нужно ли что-то вырезать? Конечно нет, ведь это призыв отойти от оригинала, чего очень не хотели создатели и фанаты ( а их мнение стоит уважать ) , да и рейтинг у фильма соответствующий, так что дети и впечатлительные домохозяйки предупреждены и могут с удовольствием пересмотреть " Впоисках Немо ".
Ваш ответ: Рейтинг у фильма НЕ соответствующий. Рейтинг R подразумевает несколько другое кино, тем более что от комикса автоматом не ждешь такого пиршества насилия, что было необходимо подчеркнуть тем, кто этот рейтинг давал. Аргумент на "нужно ли что-то вырезать?" я, с вашего позволения, распечатаю и повешу себе на стенку. Родригес для кого фильм снимал? Для фанатов и создателей? Боюсь, они все вместе (даже если бы Родригес всю свою семейку подключил) даже миллионных сборов фильму не обеспечили бы. Если ты снимаешь массовое кино (а оно массовое, если выходит в трех с гаком тысячах американских кинотеатров), будь добр учитывать интересы всех, кто в эти кинотеатры ходит, а не только Чака и Дика, которые прутся от комиксов. И мой долг - предупредить людей, которые могут пойти в кино, что именно они там увидят.
И это называется принятием точки зрения?
Теперь мы снова белые и пушистые? Ой, а я ничего знать не знаю, ведать не ведаю... Я просто мимо проходил! Раз уж вы начали играть на публику и давить на якобы "неуважительное" к вам отношение, учитесь отвечать за свои фразы вроде вот этой: "если вы очень впечатлительны - не обозревайте жёсткие фильмы, потому как снижение оценки фильму только за то, что он жестокий, выглядит очень непрофессионально". Если это не "указание на место", причем весьма панибратское и хамоватое, то я вообще не знаю, что это такое.
Да, я не должен был этого писать, поэтому очень извиняюсь.
|
Чёрт
Зритель
- Total Posts : 24
- Joined: 2005/05/31 16:57:41
- Status: offline
Июньский номер
2005/05/31 17:32:19
(ссылка)
----------------
Цитата: Дата:31.05.2005 12:25:59, Автор:Foox ::
А при чем тут дети?!
Фильм для ВЗРОСЛЫХ!!!
---------------- Надо ужесточать пропуск в кинотеатр и продажу билетов, а то я уверен, что на премьере ГГ дети будут обязательно (и никто при покупке билета паспорт не будет спрашивать, хотя есть много других случаев приобрести заветный квиточек).
|
Главный редактор
Модератор
- Total Posts : 6902
- Joined: 2004/07/01 15:17:22
- Status: offline
Июньский номер
2005/05/31 17:40:31
(ссылка)
----------------
Цитата: Дата:31.05.2005 15:46:47, Автор:Manutd ::
Отзыв, который я писал пару страниц назад: Ок. Комикс Миллера хорош и поэтому Родригес хотел бережно перенести его " на плёнку ", что у него отлично получилось. К подбору актёров тоже претензий нет, визуальный ряд великолепен, вот сюжет немного подкачал, но не во всех же фильмах искать смысл жизни. Нужно ли что-то вырезать? Конечно нет, ведь это призыв отойти от оригинала, чего очень не хотели создатели и фанаты ( а их мнение стоит уважать ) , да и рейтинг у фильма соответствующий, так что дети и впечатлительные домохозяйки предупреждены и могут с удовольствием пересмотреть " Впоисках Немо ".
Ваш ответ: Рейтинг у фильма НЕ соответствующий. Рейтинг R подразумевает несколько другое кино, тем более что от комикса автоматом не ждешь такого пиршества насилия, что было необходимо подчеркнуть тем, кто этот рейтинг давал. Аргумент на "нужно ли что-то вырезать?" я, с вашего позволения, распечатаю и повешу себе на стенку. Родригес для кого фильм снимал? Для фанатов и создателей? Боюсь, они все вместе (даже если бы Родригес всю свою семейку подключил) даже миллионных сборов фильму не обеспечили бы. Если ты снимаешь массовое кино (а оно массовое, если выходит в трех с гаком тысячах американских кинотеатров), будь добр учитывать интересы всех, кто в эти кинотеатры ходит, а не только Чака и Дика, которые прутся от комиксов. И мой долг - предупредить людей, которые могут пойти в кино, что именно они там увидят.
И это называется принятием точки зрения?
---------------- Вы забыли, что ваш "отзыв" был не совсем отзывом "с нуля", а репликой в разговоре о том, что я якобы несправедливо этот самый "Город грехов" засудил. Если бы я согласился с вашей точкой зрения (или просто ее принял), в данном контексте это означало бы только одно - вы убедили меня в том, что я неправ, поэтому я счел своим долгом продолжать защищать свою точку зрения. Разумеется, если смотреть на ваш отзыв вне разговора, я абсолютно нейтрально к нему отношусь - я читал и более хвалебные отзывы на фильм и вполне спокойно их воспринимаю. У каждого своя точка зрения, и ваша точно так же имеет право на существование. Но - оговорюсь еще раз и это ОЧЕНЬ важно - ваша точка зрения, сформулированная вот так: "А я вот считаю иначе, потому что я увидел в этом фильме то-то и то-то", а не так "Так как я считаю иначе и увидел в фильме то-то и то-то, вы неправы (не умеете видеть кино / ничего в кино не понимаете / сам дурак - нужное подчеркнуть)". Возможно, грань, о которой я говорю, тонка, но я ее вижу и для меня она очень важна.
|
Foox
Почетный посетитель форума
- Total Posts : 20797
- Joined: 2004/08/31 09:41:28
- Status: offline
Июньский номер
2005/05/31 17:47:09
(ссылка)
----------------
Цитата: Дата:31.05.2005 17:32:19, Автор:Чёрт ::
----------------
Цитата: Дата:31.05.2005 12:25:59, Автор:Foox ::
А при чем тут дети?!
Фильм для ВЗРОСЛЫХ!!!
----------------
Надо ужесточать пропуск в кинотеатр и продажу билетов, а то я уверен, что на премьере ГГ дети будут обязательно (и никто при покупке билета паспорт не будет спрашивать, хотя есть много других случаев приобрести заветный квиточек).
---------------- Так я об этом во всех ветках труБЛЮ!!! Этика в кино: это возможно?Так, а что известно по новому проекту ГеймЛэнда?Cобираюсь подать в суд на кинотеатр
|