Прошу прощения, что вмешиваюсь в Вашу дискуссию, но мне как редактору сайта немного обидно, что многие игнорируют «эксклюзивные» материалы, которые публикуются на наших виртуальных страницах. Та же рецензия на «Звездные войны», к примеру, фигурирует на главной странице уже вторую неделю.

----------------
Цитата: Дата:30.05.2005 16:25:30, Автор:Foox ::

---

Проблема не в частоном случае с ЗВ. Проблема в том, что это стало практикой. Если по кинопоказу понятны задержки с рецензиями, то запаздавшие обзоры (на плотора-два месяца) на ДВД - уже не есть хорошо!

----------------

Эта тема всплывает раз в полгода. Еще раз рассказываю, как все обстоит. Допустим, сегодня выходит на DVD фильм "Нападение на 13-й участок" от компании West Video. Мы сдаем июльский номер уже в эту пятницу и, естественно, на данный момент он уже забит обзорами под завязку (был забит уже неделю назад, ведь мало просто получить диск, нужно его посмотреть, написать, отредактировать, откорректировать, сверстать и вычитать). Пропустить такой фильм мы, разумеется, не можем, поэтому попадет он только в августовский номер - вот вам и объяснение задержки в два месяца. К сожалению, в "глянце" такой механизм не отладить. Некоторые компании (Видеосервису низкий поклон, Universal постарался, Гемини иногда делает исключения) дают нам чек-диски на обзор раньше времени, поэтому, например, вы уже видели обзор "Чужого против Хищника", а в июльском номере будет обзор "Испанского английского", который выходит только в июле, но это скорее исключение из правил, нежели правило, так как пока у нас в России действует практика: "напечатал - на прилавки" и задержки между появлением чек-диска и поступлением в продажу практически нет или она составляет считанные дни.

Это объяснение раз в полгода читаю.
Именно, что надо теснее работать с производителями. Также изыскивать возможность изменения сроков и продолжительность этапов верстки сдачи на печать и самой печати...

А где журнал печатается сейчас? ...не в РФ.

----------------
Цитата: Дата:30.05.2005 16:49:04, Автор:Андрей Зуев ::

---

Прошу прощения, что вмешиваюсь в Вашу дискуссию, но мне как редактору сайта немного обидно, что многие игнорируют «эксклюзивные» материалы, которые публикуются на наших виртуальных страницах. Та же рецензия на «Звездные войны», к примеру, фигурирует на главной странице уже вторую неделю.
----------------

Если обидно, это хорошо, потому как есть стимул к исправлению текущего положения. Честно говоря, сравнивая журнал и сайт, зачастую первый выигрывает. Выигрывает в своей эргономичности, удобстве, опять-таки не стоит забывать о привычках и т.п. Во-вторых, лично для Кабана видна серьезная разница между рецензиями, которые пишутся в журнале и на сайте. В среднем, первые более качественные. В чем заключается это качество, Вы спросите? Говорить об этом можно долго и прогстранно, в итоге все сведется к набору крайне субъективных причин, которые будут разнится от читателя к читателю. В-третьих, Кабану не нравится дизайн сайта в целом, цветовая гамма, разметка страниц и некоторые другие вещи в частности. Я понимаю, что Вы многое изменить не в силах, поэтому Вас не осуждаю за отсутствие раобты и т.д., но и читать там, где мне не нравится по-прежнему не буду. Так складываются события. Если же говорить об обсуждаемой здесь рецензии Ларго на фильм ЗВ, то могу отметить след. В рецензии Кабану не понравилось:

1. Стилистика раздела "сюжет", а именно употребление фраз "путешествие к глубинам", "воюет", "лелеет надежды", "спешат к нему на помощь". Лично у Кабана употребление подобных фраз вызывает некие ассоциации с лубочной десткой-наивной сказкой, например, о Колобке. Где все розово-рюшечно и т.п.
Однако, подобный имидж и имидж ЗВ, сложившийся в моей голове, не совпадают, и такой стиль изложения материала Кабану не нравится. Хотелось бы более нейтральный текст видеть в этом разделе.

2. Несколько раз в рецензии упоминается беда с диалогами в фильме, что сродни обмусоливанию темы. Однократного употребления этого недостатка, пусть даже в более акцентированной форме, выглядело бы приемлемее.

3. Много места в рецензии уделено ЗВ, как таковым и гораздо меньше Третьей их части. Подобное, на мой взгляд, допустимо при написании большой статьи в журнале, в рецензии должно быть больше текстовки непосредственно по картине.

4. Не очень удачная аналогия с вертлявым старичком с бородой. Применение подобных аллегорий и сравнений привносит существенный оттенок эмоций того рода и порядка, которые я не разделяю. Кабану видется некий стеб над картиной, своего рода скрытая злая ирония. В принципе, это уместно, на мой взгляд, однако форма подачи материала выбрана неудачно.

5. Отсутствует некая генеральная линия развития рецензии. Последняя представляет собой набор фактов и размышлений на общую тему, но все-таки при этом не сводимых воедино в некий законченный и оформленный продукт, коим рецензия должна получиться на выходе.

Все вышесказанное не есть ошибки языка или его стилистики. Это просто Кабанское мнение, мнение не лингвиста или специалиста по русской современной словесности, а обычного читателя рецензий на сайте журнала.

Вынуждены признать ошибку и приносим извинения - за качество трансфера диск действительно должен был получить максимум, но звездочка где-то "потерялась"... :(

Например, фильмы "Буэны Висты" на чек-дисках наш автор получает только так - к нему домой приезжает человек из "Видеосервиса" с чек-диском и пристально следит чуть ли не за каждым его движением, чтобы, не дай Бог, не скопировал. Что поделать, так решило западное начальство и тут уже не помогут ни гарантийные письма, ни устные заверения, ни контракты. Мэйджоры на данный момент уж лучше потеряют публикацию, чем будут "рисковать" тиражом.


И это правильно!

А в Норильске номер до сих пор не появился. [sm=sm128.gif]
[sm=em88.gif]

----------------
Цитата: Дата:30.05.2005 22:02:59, Автор:Manutd ::

---

Ок. Комикс Миллера хорош и поэтому Родригес хотел бережно перенести его " на плёнку ", что у него отлично получилось. К подбору актёров тоже претензий нет, визуальный ряд великолепен, вот сюжет немного подкачал, но не во всех же фильмах искать смысл жизни. Нужно ли что-то вырезать? Конечно нет, ведь это призыв отойти от оригинала, чего очень не хотели создатели и фанаты ( а их мнение стоит уважать ) , да и рейтинг у фильма соответствующий, так что дети и впечатлительные домохозяйки предупреждены и могут с удовольствием пересмотреть " Впоисках Немо ".

Рейтинг у фильма НЕ соответствующий. Рейтинг R подразумевает несколько другое кино, тем более что от комикса автоматом не ждешь такого пиршества насилия, что было необходимо подчеркнуть тем, кто этот рейтинг давал. Аргумент на "нужно ли что-то вырезать?" я, с вашего позволения, распечатаю и повешу себе на стенку. Родригес для кого фильм снимал? Для фанатов и создателей? Боюсь, они все вместе (даже если бы Родригес всю свою семейку подключил) даже миллионных сборов фильму не обеспечили бы. Если ты снимаешь массовое кино (а оно массовое, если выходит в трех с гаком тысячах американских кинотеатров), будь добр учитывать интересы всех, кто в эти кинотеатры ходит, а не только Чака и Дика, которые прутся от комиксов. И мой долг - предупредить людей, которые могут пойти в кино, что именно они там увидят.

Ну ещё могу подкрепить высоким рейтингом на imdb ( как раз 8.3 ) и огромным количеством положительных отзывов. Кстати, претензии вам предъявил не только я даже в рамках этого топика.

Это всё субъективно, впрочем как и ваша рецензия, так что мои 8 баллов вполне законны.

1. Заметьте, я вам в праве ставить фильму 8 баллов не отказывал - для меня это само собой разумеется, что любая оценка, данная конкретным человеком конкретному фильму, "законна".
2. Высокий рейтинг фильма на imdb ни о чем не говорит - вон там на 211 месте "Звездные войны, Эпизод III" сидят, а на 81-м месте "Малышка на миллион", которой я поставил 6 из 10 и ни на йоту не отступлю.
3. Вот именно что "претензий" мне никто не предъявлял. Вы, похоже, единственный не только на этом форуме, но и вообще в кинообщественной части рунета, кто не понимает, что навязывать свое мнение в таком стиле не только бесполезно, но и несколько неуважительно по отношению к собеседнику. Я написал свое мнение. Вы с ним не согласны? Ну, что ж поделать - извиняться и печатать опровержение в следующем номере я не собираюсь.

P.s. Никто вас не упрекал в том, что Кровавый четверг вышел на приложении без предупреждения? Было дело, а ведь журнал покупают дети! Так что слова " я был удивлён наличием такого кол-ва насилия в голливуд. фильме " не катят - вас предупредили, а вы читателей - нет!

----------------

Упрекал, мы извинились и вынесли из этой истории полезный урок.
P.S. Меня никто не предупреждал. 90% фильмов "взрослых" жанров (не мелодрамы и комедии) в наши дни имеют рейтинг R - его, если вы не знали, дают не только за выпущенные кишки, но и за обнаженку и fuck'и, о наличии которых в русском дубляже никто и не догадается.

----------------
Цитата: Дата:30.05.2005 23:50:56, Автор:Manutd ::

---

Борис, Вы наверное не уловили стиль и ритм этого кинокомикса. И, кстати, где Вы увидели кишки? "

Диалог с cir цитировать?

Цитируйте, если хотите, но я не вижу, где здесь "претензии". На мой взгляд, люди выразили свое мнение, задали вопросы относительно моего мнения (которые я, насколько я понял, прояснил, указав и на кишки, и развернуто ответив ув. cir по поводу "Хладнокровному"). Один вы никак не уйметесь.

Повесьте, тем более, что Чак с Диком неплохую прибыль всё же принесли.

Да вот в том-то и дело, что это не Чак и Дик прибыль принесли, а простые люди, многие из которых наверняка не представляли, на что идут.

А вы похоже единственный не только на этом форуме, но и вообще в кинообщественной части рунета, кто так считает, но вы же любите быть исключительным.

Ну как же вы так необъективно-то. Вон в топике, ссылку на который вы привели, ув. Кабан практически один-в-один повторяет то, что я писал. Даже оценка совпадает. Увы, я уже не исключителен.

Теперь вот что: я лишь попытался доказать, почему я бы поставил фильму оценку выше вашей, на что вы ответили:" Но если он пишет так же, как вы спорите, писать в Total DVD он не будет, потому что все, кто хочет писать для Total DVD, должны уметь выражать свои мысли и отстаивать свою точку зрения" и то, что в цитате. Мне такие фразы кажутся неуважительными, так что держите себя в руках.

----------------

Вот здесь-то собака и порылась. Вы не "пытались доказать, почему вы бы поставили фильму оценку выше вашей", а сразу начали с утверждений, что я неправ, что написал я все неправильно и оценку я поставил неправильную, и мне нельзя писать рецензии на такие фильмы, потому что я ничего в них не понимаю. А вот правильно - так, как думаете вы и никак иначе, даже если разница в оценке всего в 1 балл по 10-балльной шкале. И про насилие, мол, я слишком много написал - треть рецензии я не имел права посвящать этой теме. Точные цитаты приводить не буду, потому как не имею целью "растоптать" вас, "переубедить" или вообще как-то наставить на путь истинный - я, как автор, ответственный за свое произведение, должен был всего лишь ответить за него и прояснить все вопросы, им вызванное, и на данном этапе дискуссии я это сделал сполна.
Тот оборот, который вы процитировали из моего предыдущего сообщения выше, действительно мог показаться вам "неуважительным", и если так, я приношу свои извинения, но это последний раз в этом форуме, когда я отвечаю на ваше сообщение по теме "Города грехов" (а возможно, и по другим). Уж извините, но ваш стиль общения мне искренне неприятен - если вы начинаете разговор с попытки указать человеку на его место, то нужно быть готовым к тому, что на ваше место укажут вам, и не стоит потом жаловаться, что вас обижают. Я был изначально неправ только в одном - что начал что-то вам объяснять. Всякому хорошему отношению есть предел.