Мне всегда казалось, что 0 означает полное отсутствие чего-либо. 0 рублей - значит денег нет вообще, 0 минут - значит, время вышло. Так что вполне логично оценку 0 за изображение присваивать дискам, в которых нет изображения[sm=2.gif]. А то, что они вряд ли попадут к нам на обзор и на прилавки магазинов - это уже другой вопрос. Я только не понимаю, вам чего жалко? Лишней оценки для плохого изображения? Их и так вроде предостаточно[sm=sm128.gif]...

Борис, давай лучше заканчивать с объяснениями-оправданиями-бисером - все, что ты мог сказать по поводу нашей текущей концепции больших статей, ты уже сказал.
В нашем журнале статьи пишутся с расчетом на вполне определенных людей - определенного возраста, определенного социального положения, определенной жизненной позиции. Это не плохо и не хорошо - просто мы работаем для таких людей, и (уж так сложилось) они могут не знать, кто такой Гай Фокс, и если ув. Кабану такая информация не нужна, не факт, что с нами что-то не так. И тем более не факт, что, объясни ты ему свое мнение относительно больших статей двадцать раз со всех возможных точек зрения, он им проникнется, посыпет голову пеплом и как-то вдруг полюбит такие экскурсы в историю.

Когда я пишу в журнале о кино (и DVD, и ДК), я исхожу из того, что читатель обладает большим, чем у среднего человека, кинообразованием. То есть, можно упоминать определенные фильмы и их создателей, не вдаваясь в комментарии по каждому поводу.

С точки зрения уровня кинообразования у читателя, предполагаемого редакцией или Вами, претензий к статьям у Кабана нет.

На этом мои предположения об уровне образования читателя Total DVD заканчиваются. Плюс, разумеется, школьные знания в объеме обычной школы. Где Гая Фокса не проходят. Я, кстати, учился в английской спецшколе, и не помню, чтобы мы его подробно затрагивали.

Специально обзвонил 10 человек разного пола и возрасту. 8 из них помнили в общих чертах, что это тот чувак, который в средние века хотел поджечь анг. Парламент и его поймали, а англичане теперь отмечают этот день в качестве праздника. Этого более чем достаточно для понимания статьи. Впрочем, предлагаю ззаканчивать с Гаем нашим Фоксом, ибо основное различие заключается в степени привнесения ист. мат-ла в киностатью. А здесь все субъективно: Вам нра больше, Свину - меньше. На том и порешим, а врезки с историей впредь Кабан будеь просто пропускать.

Понимаете, для меня кино не существует само по себе. Это часть мирового культурного процесса. Экранизация связана с книгой, та - с культурной ситуацией в момент написания...

Согласен целиком и полностью. Ничто (ни кино, ни культура, ни общество) не функционирует в отрыве друг от друга.

Мне всегда казалось, что 0 означает полное отсутствие чего-либо.

Ну, тут братья философы постарались на все лады. Ноль - это и пустота, и абсолютное все, и кое-что еще, и порой вообще не величина. [sm=1.gif]

Я только не понимаю, вам чего жалко? Лишней оценки для плохого изображения? Их и так вроде предостаточно

Кому свинье? Да не. [sm=1.gif] Не жалко. Суть разговора о нуле была в том, что на свиной взгляд шкала оценок изображения (про другие оценки не задумывался) кажется ему немного сдвинутой в верхнюю область, что не позволяет ей соответсвовать закону норм. распределения и соответственно более объективно отражать оцениваемый продукт.

Ну, похоже, и здесь мы все выяснили, и ноль может идти отдыхать. [sm=9.gif]

----------------
Цитата: Дата:28.03.2006 0:14:04, Автор:Kaban ::

---

Объяснять нужно, чтобы человек не столько принял, сколько понял твою точку зрения. Разве не так? Принять Кабан не смог, а понять получилось. А посыпать голову пелом и не собираюсь, Свин же не говорил, что он знает, как правильно. Он говорил, что ему не нра. И только. Теперь же все понятно. Борис пишет, Кабан не читает - всем хорошо, все довольны.
-------------

В том-то и дело, что не нужно. У нас 80 тысяч читателей, а Борис один. Время, которое он уделяет для того, чтобы вы его ПОНЯЛИ (не изменили свое мнение, а просто поняли), стоит намного больше, чем вам кажется, и если он будет объяснять каждому читателю, почему он написал так-то и так-то, журнал делать некому будет. Иными словами, если его объяснения не заставляют вас изменить свою точку зрения на материал (раньше он вам не нравился, после объяснений вы стали читать его статьи запоем), это время, потраченное впустую. Именно что бисер. Вам весело, классно и интересно, нам не очень.

Жаль, что вчера не смог включиться в спор.Но сказать хочу не по поводу оценок изображения, а по поводу сравнения Total DVD vs Total Film.Уже в другом топике писал, что купил последний, так как повелся на приложение (Покидая Лас-Вегас).Радостно приехал домой (давно хотел пересмотреть этот фильм), поставил диск и ...как говорил один мой знакомый - кидат и блеват!Номинация - отстой из отстоев![sm=mad.gif]
Чуть позже перешел к журналу.Total DVD я читаю от корки до корки (хотя за мной такой привычки не водится).Это же...как уже писал - статьи, похожие на неудавшиеся курсовые по психологии (почитайте хотя бы статью про Красота по-американски).А по поводу клубнички...да,статья "наинтереснейшая".Надеюсь,Total DVD до этого не опустится, всем остальным предлагаю познакомиться с девушкой.

Ничего не имею против Total Film (хотя сейчас, когда журналом рулят две девушки, не знаю, что с ним станет), речь шла о журнале "Фильм".

Да нет, просто пример "Кино-парка" перед глазами. :)

А им всегда верховодили женщины.

----------------
Цитата: Дата:28.03.2006 11:31:45, Автор:krist ::

---

Только не меняйтесь,пожалуйста![sm=sm203.gif]
----------------

А вот это никак... Без изменений в наше время никуда. Если хочешь остаться на плаву, надо меняться, развиваться, адаптироваться... Болезненный процесс, ничего не скажешь, но те, кто этого не делает, уходят.

Нет, только с приложением.