АРТ Кино

МЕЧТАТЕЛИ (DREAMERS)

2003, 115 минут
РЕЖИССЕР: Бернардо Бертолуччи
В РОЛЯХ: Майкл Питт, Ева Грин, Луис Гаррел

РЕЦЕНЗИЯ:

1968 год. Париж гудел как разбуженный улей, и он был совершенно непохож на самый волшебный в мире город. Ненастная ночь, пустынные улицы, стук капель холодной воды, бутылка с зажигательной смесью громко разбивается где-то там по ту сторону баррикад, вспыхивают языки пламени, рваным пакетом пролетая над городом. Но это скорее так – пшик, косметика. Ведь внезапно из поворота выходят разъяренные студенты – в воздухе витает революция. Наутро весь Париж будет только и делать, что говорить об этой демонстрации. Это было время, когда пикеты у здания Синематеки стали началом уличной войны, которая привела к политическому кризису во Франции; удивительно, но в знак солидарности с молодежью был впервые в истории прерван Каннский кинофестиваль.

Но, давайте, сейчас ваш покорный слуга оставит это полузабытое опьяненное время, когда кино было эпицентром политической жизни, и всего лишь поведает историю мечтателя, стоящего под черным куполом неба, усеянного звездами. Судя по спартанской обстановке, американский студент Мэттью, учащийся в Париже, не был готов к такому неожиданному повороту событий: ливень хлещет по щекам, а то здесь, то там загораются огни. Но иногда прошлое возвращается неожиданно. Стук в дверь – и судьба предстала перед нашим героем в облике красавицы брюнетки Изабель и ее брата Тэо. Мечты, как известно, рождаются лишь, когда полностью угасают…

“Мечтатели” – фильм, как стильный, так и странный. Первое впечатление от него ошеломляющее – ощущение какой-то праздничной нереальности не покидает до самого конца. Палитра весьма разнообразна. Сначала посреди совершенно бесподобных пейзажей перетаптывается с ноги на ногу маленький человечек в ботинках с белоснежными шнурками. В потенциальную возможность скандала, поднятого исключительно прессой, в этом милом мире душа отказывается верить сразу и наотрез. Но ни с того ни с сего на голову ошарашенных зрителей как из рога изобилия начинаются сыпаться весьма откровенные кадры: предельно серьёзные и даже шокирующие. Впервые на грани сознания проскальзывает ощущение нереальности, отсюда и неуютности.
Впрочем, сконцентрироваться на новом ощущении не успеваешь, - начинается непрерывный прессинг душной атмосферы, проступающей из липкой режиссуры.

Подача столь же странна, сколь и прекрасна, есть в ней что-то неуловимое, не переданное простой комбинацией из выдержанного стиля и внимания к мелочам, не сказанное словами. И хотя действие состоит в основном из разговоров, “Мечтатели” завораживают и заставляют совершенно искренне верить происходящему на экране. Естественно, кино подобного жанра, да еще и про киноманов, должно быть напичкано цитатами из сокровищницы мирового кинематографа. Что ж, Бертолуччи не обманывает наших ожиданий, более того одними цитатами он не ограничивается. Картинка безупречно стилизованна: манера съемок - в лучших традициях нестареющего кино, для пущего эффекта намеренно были включены кадры черно-белых классических фильмов.

Но самое главное, Мэттью – это не главный герой этой истории. На нем не завязаны все события. Наоборот, они развиваются вокруг него. И это лишь усиливает воздействие атмосферы ледяного равнодушия, вечной грусти по утерянному духу так и не случившихся перемен. Кульминационный момент – бунтующий Париж. Вой ветра, ленивое пламя огня, дым от факелов, крики солдат, сиплый кашель повстанца, орущего матюгами на нерадивых напарников – почти как у Чака Паланика вещи живут сами по себе – мы им не нужны.

Бертолуччи не изобретает ничего нового, также как яблоня не выдумывает своих яблок. Роковая соблазнительница, неуловимо похожая на античную Венеру, и грязная политика – вот два простых символа: прозрачных, но и одновременно - как бы скрытых паутиной авторского замысла. Противоречия, загадки и недомолвки – это своего рода завещание режиссера потомкам. Ведь современные зрители такие же наивные и ничего не понимающие американские телята, которых еще нужно воспитать, дотянуть, так сказать, до психологии толпы, кино и до сложной паутины психологических, сексуальных отношений, построенных исключительно на образах.

Никаких революций, никаких попраний жанра. Тем не менее - это именно тот случай, когда кино делает не закрученный сюжет, а окружение, детали, и общая атмосфера, способная заставить крупные мурашки пробежать по всему вашему телу и осесть где-то в области живота. Глупо оценивать Бертолуччи стандартными мерками – это все равно, что видеть только “отличных актеров”, “качественную операторскую работу”, “лиричную музыку” и прочие заурядные кино-определения. Меня мало интересуют “винтики и гайки” режиссера – меня волнует лишь итог, который вынуждает второй раз подряд задавать главный вопрос: “кто же такие эти мечтатели?” и второй же раз не получать никакого ответа с надеждой на то, что с пресловутыми артхаусными “кошками” в фильме все в порядке. Ведь еще Конфуций жаловался на то, что очень трудно найти черную кошку в темной комнате – особенно если ее там нет. Иначе – искать не переискать…

МЕЧТАТЕЛИ (DREAMERS). Посмотрел 115 минут - полная ерунда.

убийцу с отрубленной головой.

Он не убийца, он - герой [sm=12.gif]

МЕЧТАТЕЛИ (DREAMERS). Посмотрел 115 минут - полная ерунда.

Однако, аргументация нынче в моде...

Он не убийца, он - герой

Вот, черт, просмотрел[sm=6.gif]

Вот-вот, кино бывает "хорошее" и "плохое", а арт-хаузным оно не бывает вообще, бывает кино мэйджерское (т.е. снятое на студиях мэйжерах Америки) и все остальное, т.е. независимое.

Еще один голос за то, что "Дримерс" - фуфло. Прелести Евы Грин этот фильм конечно делаю зрелищем. Но зрелищем МЭЙНСТРИМОВСКИМ, коль скоро у нее фигура такая что половина голливудских звезд удавиться.

Всем фанатам мэйнстрима от того "кто не в теме" посвящается: -))

НЕОБРАТИМОСТЬ

2002, 97 мин.
РЕЖИССЕР: Гаспар Ноэ
В РОЛЯХ: Моника Беллуччи, Венсан Кассель

РЕЦЕНЗИЯ:

Не знаю, как у вас, дорогой читатель, но у меня давно сложилось мнение, что если ты живешь по всем законам общества, то ты не можешь стать тем, кем хотел бы быть на самом деле. Если ты делаешь попытки стать тем, кем ты хочешь, то ты отдаляешься от общества, нарушая правила. Но если ты нарушаешь правила, то ты не такой как все, то бишь не нужен обществу и твой крик души все равно остается для него всего лишь тихим шепотом из-под стола.

Вот такое всемирное проклятие весит над арт-хаусом. Более того, это происходит еще задолго до выхода подобных лент в свет. С самого начала они преподносятся как фильмы, абсолютно не похожие на все, что вы видели раньше. Они – новое слово в жанре, параллельное мышление. Пусть иногда они бывают не признанны массами или опережают свое время – все это никому ненужные детали. Главное, они – самопозиционируются, чтобы после выйти и громко заявить о себе. Киноскандал и громкие комментарии, сообщавшие о некой сцене избиения, сделанной настолько реально, что некоторым зрителям во время конкурсного просмотра на Каннском фестивале потребовалась медицинская помощь – уже одного этого было достаточно, чтобы привлечь внимание публики к провокационной работе Гаспара Ноэ.

Спустя пару лет о “Необратимости” принято говорить преимущественно в двух направления. Первое, что это еще один умный и шедевральный арт-хаус, который из уважения к его создателям надо обязательно одолеть сквозь силу, а потом рассказать всем, как тут все круто, но уж слишком болезненно и депрессивно, а после клятвенно пообещать никогда больше не садиться за повторный просмотр. Второе, мол кино в реальном времени – это уже не кино, а некое антикино. Кто-то моментально парировал это заявление тем, что фильм не старается угодить зрителю, а, наоборот, всеми силами создать у него ощущение дискомфорта. Кто прав, а кто виноват – я, честно слово, даже не знаю, но то, что Irreversible – очень редкий, но крайне интересный для рецензента кинобизон могу утверждать наверняка.

Автор этих строк считает, что “Необратимость” предвосхитит новое искусство стробоскопного кино, в котором напряженность будет создаваться за счет широко извивающегося визуального ряда, а содержание хранится в образах главных героев. В наше суровое время, казалось бы, о новом жанре говорить, по меньшей мере, глупо, ведь, знаете ли, свежих идей в принципе-то уже и нет, кругом протоптанные дорожки – ан нет. Ведь Гаспар Ноэ еще на начальных титрах крепко хватает нас за шкирку и закидывает, как слепых котят, совсем в другой мир, где озаренные белом светом разрушения персонажи кружатся в ужасающем танце, и в вихре их движения контуры растворятся, а лица будут меняться как в безумном калейдоскопе, превращаясь в причудливые маски.

Надежды на свободу сменяются одиночеством, страданием и жестокостью. Пытаясь наполнить повествование глубоким философским смыслом, режиссер раскручивает историю из конца в начало, причем происходящее на экране передано довольно таки сурово. Красные багровые цвета, как кровь и языки разврата, висят подобно тучам над персонажами, идущими по своей дороге, но фактически пригвожденными к месту, они, собственно, как и человек, громко кричащий “Мотор”, упиваются насилием, возведенного здесь в культовый статус, пытаясь изредка жадно поймать глоток воздуха в лабиринте подземки или гей клуба.

Оказывается, этот фильм о страхе и о времени, что впрочем, одно и тоже. Священный детский ужас перед несправедливостью, тенями, темнотой, злыми дяденьками и сыплющим как песок сквозь пальцы временем. Натуральное дыхание вечности, снятое в стильной клиповой манере и раздробленное на множество мизасцен с участием десятков персонажей второго плана. Каждый раз история рассказывается совершенно по-разному – и полное понимание приходит не сразу, хотя постоянно витает в воздухе. Пути Господня неисповедимы, а человеческие - необратимы. Что тут добавить? Пронзительная работа.

Друзья, я начал свой рассказ с обращения, так позвольте в конце я задам вам один простой вопрос, а вы подумайте на досуге: чем мэйнстрим отличается от арт-хауса, и в чем они сродни друг другу?

Резюме: Картина “Необратимость” не идет по стопам великих – а потому вполне способна оставить след в вашем сердце. Глубокий, как последний вздох после первого просмотра, а затем только шепот, ценную в общественное клеймо, вошедшее в анналы underground’овского кино - “антикино”. Кричим, друзья, кричим…

Ничем не отличается, ничем не сродни. Поскольку "арт хаус" - бессмысленное словосочетание. Его единственный (ИМХО) смысл - см. в посте выше.
А "Необратимость" - опять - просто хорошее кино.

Если сейчас я напишу, что типа пресловутый АРТ - это высшая каста, до которой некоторым пилить и пилить, то, наверное, вы покрутите пальцем у виска и вновь черканете -"бессмысленное словосочетание", подковав его своим ИМХО.

Если сейчас я напишу, что я - хороший, а вы - плохой, то это будет выглядить, по меньшей мере, глупо.

Если сейчас я напишу, что на вкус и цвет товарищей нет, то это прозвучит как-то поизбитому.

Поэтому впускаю в ход тяжелую артиллерию - запатентованную фразу: "Спасибо, ваше мнение услышано". ИМХО

И автор текста - опять - ИМХО - ...

На этом и порешили...

Если сейчас я напишу, что типа пресловутый АРТ - это высшая каста, до которой некоторым пилить и пилить, то, наверное, вы покрутите пальцем у виска и вновь черканете -"бессмысленное словосочетание", подковав его своим ИМХО.

Абсолютно точно. Поскольку это так и есть.

Если сейчас я напишу, что я - хороший, а вы - плохой, то это будет выглядить, по меньшей мере, глупо.

Это будет ваше ИМХО.

Если сейчас я напишу, что на вкус и цвет товарищей нет, то это прозвучит как-то поизбитому.

А кроме того - неуместно. Ведь мне нравятся этим фильмы.

Поэтому впускаю в ход тяжелую артиллерию - запатентованную фразу: "Спасибо, ваше мнение услышано". ИМХО

Вами? Это ценно. Наверное.[sm=9.gif]


На этом и порешили...

Угу.[sm=9.gif][sm=9.gif]

"само понятие и восприятие арт-хаусного кино глубоко субъективно, и его чёткое и однозначное определение едва ли возможно найти, так же как и отграничить его от обобщённого понятия независимого кино."

Итого - если коротко - бессмысленное словосочетание. Ч.и.т.д.[sm=9.gif]
Ладно, больше не буду. [sm=hi.gif]

----------------
Цитата: Дата:02.05.2006 17:56:22, Автор:KoAN ::

---

Абсолютно точно. Поскольку это так и есть.

В данном случае имеет место быть ситуация "мнение против мнения". Так вот, у меня к вам встречный вопрос: почему вы считаете свою точку зрения объективной, а других нет?

Причем, где-то что-то я обосновал, вы же в свою очередь с пеной у рта утверждаете, что я неправ, а правы вы!!! Ситуация товарища Крылова, однако!

----------------

Никакой пены. А обосновывать мне просто лень - эта темы обсасывалась много раз.Много десятков раз.
А абсолютно точно - это касалось "вы покрутите пальцем у виска и вновь черканете -"бессмысленное словосочетание" подковав его своим ИМХО." Так оно и было бы. Причём тут объективность?

----------------
Цитата: Дата:02.05.2006 20:34:09, Автор:Foox ::

---

http://delit.net/music/prelisten/0/201101.m3u
----------------

Хм, Людвик...[sm=4.gif]