3. Обзоры дисков.
3.1. Вернуть фотографии менюшек в обозрение дисков.
3.2. Согласен с sergie sun по поводу «что сами обзоры больше похожи на обзоры фильмов». Для меня часто прочтении части статьи посвященной фильму является формальностью, или в лучшем случае из любопытства узнать мнение редакции любимого журнала по поводу картины. Предложил бы побольше рассказывать про диск, если совсем нечем его выделить, то можно даже написать про различные мелочи, к примеру, возможно ли во время просмотра переключать звуковые дорожки и субтитры без выхода в меню, или если на диске из дополнений только трейлере, то хоть указать качество и звук в них и т.д.
3.3. В описании фильмов хотелось бы увидеть побольше различных фактов – награды, бюджет, сборы, и ту любопытную информацию, которые обычно вставляете в подпись к фотографиям. Как правило, до покупки DVD я успел посмотреть фильм и от этого довольно часто его подробное описание (а бывает и не с положительным отзывом) меня не радует.
3.4. Интересно, а много ли читателей разглядывают эти «Иконки»? Для меня они почти не несут никакой информации и по той лишь причине, что я на них не обращаю внимания (или наоборот, потому что не обращаю, поэтому и не несут, результат все равно один). Я бы их не стал разбивать на категории – компания, сложность,… а сделал бы 6-8 общих иконок, и ставил в соответствии с общей направленностью фильма, к примеру, значок попкорна – значит чисто развлекательное кино, значок семьи – фильм для всей семьи, ак47 – военный боевик, револьвер – криминальный боевик и т.д. картинки сами придумаете у вас фантазии не отнимать. И ставить их по одной или две к фильму.
3.5. Где-нибудь поместить фото самого диска. Согласен, что это не так жизненно важно (99% времени диск проводит в боксе, 0.9% в DVD плеере и только 0.1% на руках, но все же приятнее знать, что получишь (полиграфию, картинку) когда откроешь купленную коробочку.
4. В формате статей про звезд, сделать ряд статей посвященных режиссерам.
5. В разделе Кино хотел бы увидеть бюджеты картин, и ваш прогноз на их кассовые сборы (окупаемость или нет)
6. Вести страничку с любопытными фактами из фильмов (К примеру, сколько слов за весь фильм сказал персонаж Курта Рассела в «Солдате» и тому подобную фигню)

Чего-то еще хотел написать, но пока форум не работал, все мысли растерял

PS О боже! Я только сейчас увидел, что вы обзоры сортируете по жанрам.

А еще можно какое-нить интересное интервью со звездой месяца выложить на DVD

но зато нашим издателям дисков будет куда стремиться в улучшении качества дисков, а то пока что у вас борьба за качество дисков не идёт дальше игры слов.

 
Да, хоть производитель треснет и супер-пупер картинку сделает, шот с нее на пол страницы журнала будет в неприемлемом для печати качестве.

Предложение интересное. Можно даже и в журнале поместить (720 пикселей вполне можно распечатать в соответствуюшем размере), но только можно ли что-то будет сказать о качестве на основе этих напечатанных шотов - это вопрос. Можно будет увидеть только явный брак, а цветопередача - на совести полиграфистов.

Вряд ли так уж много будет зависеть от полиграфистов. Захват кадров - дело довольно систематизированное (например, с помощью WinDVD), и не зависит от каких-то случайных факторов. Если ставить полученные картинки в макет, то разброс в цветах если и будет, то - постоянный...

Кстати, Pard, Вы бы взяли и показали образчик Вашей коллекции.

Пожалуйста - на puya.nm.ru. Файл base.zip. База, как обычно, в процессе составления :) и закончу я ее по мере наличия свободного времени (но довольно скоро - делаются подобные html-странички весьма быстро). Такой подход мне нравится больше, чем то, что предлагают другие программы - у меня есть слылки, по которым можно быстро выяснять, в каких других фильмах были другие актеры или режиссеры (или жанры), хотя в принципе можно вбивать о фильмах ту инфу, которая нужна конкретному пользователю. Мне, например, важнее всего: а) содержание фильма, б) наличие у него одной или двух "звездочек" (то бишь рейтинг IMDB от 7 или 8) - то есть хороший фильм или на него вообще не стоит тратить времени вне зависимости от качества диска. А качество имеющейся копии видно по картинке - если диск лицензионный, то одно, а если "8 в 1" - совсем другое :) Простой подсчет дает следующий результат - картинка одного фильма весит порядка 20 кБ, так что, выложив такую базу в 160 МБ zip'е (вместо одного "бонусного" трейлера), можно впихнуть в нее 8 тысяч фильмов.

Там же можно взять мою супербазу по фильмам - файл movies.zip - это данные из IMDB плюс известные мне русские переводы названий фильмов. Точное количество фильмов в моей базе оценить трудно (мои руки редко доходят до процесса удаления повторяющихся строчек, возникших в результате моего недавнего обновления ее данных), но более 45 тысяч наверняка...

ORIGINAL: Pard

Вряд ли так уж много будет зависеть от полиграфистов. Захват кадров - дело довольно систематизированное (например, с помощью WinDVD), и не зависит от каких-то случайных факторов. Если ставить полученные картинки в макет, то разброс в цветах если и будет, то - постоянный...

Глупостей не говорите-то. Ну сделали могучий скриншот Вин-ДВД-шкой. Раз искажение из-за сжатия. Преобразовали в нужное количество dpi - два искажение. Напечатали в ЦМЫКе, совсем ничего общего с оригинальной картинкой. От печати толку ни-ка-ко-го
 
На диск можно, да

ORIGINAL: Pard
1. Сжатия никакого нет - берется BMP'шка.
2. Можно подумать, что в ЦМЫКе не печатают обычные фотографии, картинки и просто кадры с дисков. По-моему, мастшаб возникающих проблем сильно преувеличен. Достаточно полистать мою базу, чтобы убедиться в том, что беглого взгляда на скриншоты (а они, напомню, могут выбираться целенаправленно - для показа достоинств и недостатков релиза) хватает, чтобы оценить, что будет ждать зрителя при просмотре конкретного варианта фильма.

1. Я еще ни разу не видел, чтобы скриншот брался без потерь. Хоть ты его в тифе сохрани
2. ЦМЫК очень сильно искажает палитру по понятным причинам
 
А про стриптиз идея хорошвя :) потом можно будет склеить в один здоровый файл - энциклопедия титек звезд

ORIGINAL: darth_random
Ну сделали могучий скриншот Вин-ДВД-шкой. Раз искажение из-за сжатия. Преобразовали в нужное количество dpi - два искажение. Напечатали в ЦМЫКе, совсем ничего общего с оригинальной картинкой. От печати толку ни-ка-ко-го

На диск можно, да

 
Вообще-то darth_random прав. Ничего общего с оригинальной картинкой, хотя бы из-за разного цветового представления. А от полиграфистов зависит ой как много.
 
 

Какие могут быть потери у кадра, который запакован известным кодеком (MPEG2), в известной системе (PAL) и с известным числом кадров (25)? Тот же VirtualDub легко вытащит в отдельную папочку ВСЕ кадры, из которых состоит конкретное кино на данном диске в данном MPEG2-файле.

 
Сжатие MPEG2 строится по принципу дополнения одного цельного кадра (I-frame) кадрами несущими только часть информации (B-frame, P-frame). В зависимости от степени сжатия и применяемого кодировщика эти кадры могут сильно отличаться. Система PAL и 25 кадров тут совсем не причем.

Понятно, что телевизор лучше показывает фильмы, чем компьютер
 
Хмм, а Кабану непонятно. Более того, он с этим не согласен. Та же связка на ПК Trimension DNM + хороший монитор переиграют большинство (конечно, не все) телевизоров.
 
Чем писать в обзорах всякие субъективные ощущения про чёткость, цветопередачу, "пилы" и прочее, не проще ли (и ПОЛЕЗНЕЕ для читателя) выложить один или несколько реальных кадров, иллюстрирующих эти самые ощущения?
 
Высказывая субъективное свиное мнение, замечу, что Кабану данная идея не нра. Во-первых, как ни крути, а искажения в полиграфии будут, причем они будут таковы, что результат перестанет быть объективным для Кабаши во многих случаях. Во-вторых, по одному шоту (или даже десятку) не всегда можно составить впечатление о картине. Причем далеко не всегда. А раз даже намека на абмолют не выходит, идея также перестает быть интересной.
 
но зато нашим издателям дисков будет куда стремиться в улучшении качества дисков
 
Нашим издателям может и будет куда стремиться. Только вот почти единственный фактор, влияющий на них и их стремления - это объем продаж. И Тотал здесь не поможет. Во-первых, число читателей журнала и покупателей ДВД несоизмеримо (многие покупатели даже не знают о таком журнале, не то что его читали), во-вторых, люди заведомо готовы к плохому качеству, приобретая 8 в 1 и т.д. Их подобное качество устраивает, об этом говорят объемы продаж у пиратов разных видов сборников и отдельных картин. Так что идея печати шотов с дисков Кабаше не кажется подходящей для массового читателя, на которого Тотал и ориентирован. Конечно же, большой группе людей это действительно будет приятно и полезно, но большая группа - это еще далеко не массы.

Кабаша, что значит хороший монитор? И можно ли сравнивать несравнимые размеры. 
 
Хороший значит для Кабаши правильно настроенный и откалиброванный, а также находящийся в верхней части средней ценовой группы либо вообще среди дорогих. Как бы там ни было, цена для Кабаши в некой мере определяет качество.
 
Если же говорить о размерах, то они влияют на качество погружения в материал. Когда мы говорим о качестве воспроизведения материала без оценки степени погружения зрителя в этот материал, то здесь, на свиной взгляд, сравнение разных диагоналей уместно. Ессно, не стоит впадать в крайности и сравнивать 42 дюйма и 17.

ORIGINAL: Foox

Это - шоты на печатной странице журнала - еще и не красиво...

 
+2 (за себя и за подругу, она тоже не оценила сею идею).