ORIGINAL: metatron
а что такое горизонтальное разрешение?
у обычных двд оно какое?

 
500 линий (или 400).

А разве там невнятно написано, что это измерения для цифровых и аналоговых форматов?
Надеюсь ты не думаешь, что я сам придумал таблицу? Если она слегка бредовая, покажи слегка не бредовую.

Причем здесь вертикальный размер кадра (480 или 576)? Я еще раз говорю, что речь идет о горизонтальном разрешении формата (400 линий). Не путай божий дар с ...
Почему у анаморфного 400 не знаю. Могу только предположить что при этом анаморфировании наряду с увеличением вертикального разрешения ухудшается горизонтальное. Видимо этого достаточно.
То что у DVD формата разрешение не превышает 500 я читал давно и много раз, а вот насчет "высоких" форматов я не был уверен, потому и спрашиваю. Если у кого есть другие данные - поделитесь. А пока других данных нет будем считать, что разрешение самого высокого формата не превышает 1080 линий по горизонтали. А других HD соответственно - 810 и 720 по горизонтали.

ORIGINAL: kuZia495
Так, что... Думается, проблема в том, что мы считаем -- "горизонтальными линиями".  - Картинки, дисплея или видеосигнала?

 
Это так. О TV-линиях можно забыть, а вот можно ли оперировать разрешением дисплея для описания качества формата?

А я тупо пикселями и объясняю. Говорю что пикселей в 6 раз больше. )))))

М-да. «Все то вздор, чего не знает Митрофанушка».
 
Давайте поиграем на пальцах.
Сначала с DVD. Кадр имеет по горизонтали  720 пикселей.
Возьмем картинку состоящую из чередующихся вертикальных черных и белых линий шириной в 1 пиксель. Если такую картинку вывести с компьютера на экран имеющий разрешение по горизонтали в 720 пикселей, то мы увидим 360 черных вертикальных полос. Будет ли такая картинка более четкой на дисплее с родным разрешением скажем 1280х1024? Думаю что нет. Теперь положим эту картинку на видеоряд с частотой, скажем, 25 кадров в секунду и снова выведем несжатое изображение на экран. Теоретически снова увидим те же 360 черных полос. Реально будет иметь место интерференция и как это будет выглядеть зависит в большей степени от всех составляющих видеотракта. По крайней мере снимать на реальную видеокамеру предметы шириной в 1 пиксел не рекомендуется. Теперь зажмем это видеоизображение DVD-шным кодеком MPEG-2 с самыми малыми потерями (всего-то раз в пять). Вы уверены, что на экране снова будут 720 чередующихся полос? Вот если мы возьмем картинку с меньшим количеством полос, то возможно 500 мы и увидим. И при этом мы имеем дело с синтетическим изображением, на реальной картинке (даже идеальной) картина может быть совсем другой.
Перейдем к HD. Кадр имеет по горизонтали 1920 пикселей.
Возьмем картинку состоящую из чередующихся черных и белых линий шириной в 1 пиксель. Выведенное статическое изображение с компьютера даст 960 вертикальных черных полос на экране FullHD. Что будет на экране с разрешением HD Ready додумайте сами. Опять положим картинку на видеоряд и зажмем HD-кодеком  H.264/MPEG4. Надеетесь снова увидеть 960 черных полос или размытую черно-белую зебру?
Понизим число полос на картинке. Предположим на количестве 1080 (чередующихся черно-белых полос) мы увидим четкое изображение. Будет ли оно хуже на экране HD Ready c разрешением по горизонтали, скажем, 1366 пикселей? По-моему зависит от самого изображения и от алгоритмов пересчета. Я не настаиваю на цифре 1080, если у кого-то есть другие данные, поделитесь пожалуйста. Также интересно послушать человека у которого есть тестовые диски HD типа Video Essentials. Посмотрите, что там делается с разрешением на конкретной аппаратуре.
В заключение хочу еще раз отметить, что на реальной картинке (с учетом качества самого изображения, трансфера, алгоритма сжатия, алгоритма восстановления) ситуация будет только хуже. Также интересен вопрос сравнения качества вывода изображения с DVD на экраны стандартного и повышенного разрешений.  Подозреваю, что повышенное разрешение экрана не лучшим образом сказывается на DVD изображении (разумеется это очень индивидуально).

И вообще, мужики, надо в идеале под каждое разрешение иметь отдельный комплект аппаратуры - плеер и устройство отображения. Например, для ДВД в НТСЦ - ДВД-плеер и проектор с матрицей 480 линий по вертикали. Для ДВД в ПАЛе - проектор с матрицей 576 по вертикали. А для Блю-рей и ХДДВД - проектор ФУЛЛ ХД. Итого - всего 3 комплекта;) Да, чуть не забыл - для плейстейшн - проектор с матрицей 720 по вертикали, поскольку большинство игрух идёт в разрешении 720р

Хмм, ну если уж на то пошло - вот тебе еще масла в огонь. Мы рассматривали только яркостное разрешение, а ведь есть еще цветовое разрешение и там дела ой как не лучше. Но поскольку достоверные данные найти трудно, пока приведу (только для ориентира) данные для форматов которые используются для HD монтажа в теле- и кинопроизводстве. И если первая табличка показалась бредовой, то какой покажется эта? А ведь это данные для самих HD-кодеков.

Самое, на мой взгляд, интересное в этом пакете - это уникальный «фирменный» кодек Canopus HQ. Для сравнения с другими HD кодеками можно привести такую таблицу:
 
[image]local://30917/71DC70A9CEAC4409919EE9A45736584C.jpg[/image] 
 
Как видим, в формате DVCPRO HD выборка по яркости уменьшена по сравнению с «классическим» HD до 1280 пикселей, а выборка по цвету по схеме 4:2:2 до 640 пикселей на линию. В формате HDCAM выборка по яркости составляет 1440 пикселей, а по цвету – (по схеме 3:1:1) – 480, то есть частотный диапазон по яркости в HDCAM шире, чем в DVCPRO HD, а по цвету – несколько уже. HDV, хоть и демонстрирует относительно показатели по разрешению, явно сдает по степени сжатия.
Если сравнивать эти кодеки с Canopus HQ, то последний имеет выборку яркости 4:2:2, яркостное разрешение 1440 пикселей, что эквивалентно форматам HDV и HDCAM, но по цвету разрешение выше всех форматов. Цветовое разрешение 720х1080 позволяет получить отличное качество многих эффектов, в частности хромакея.
 
Из данной таблички, кстати, видно, что с вертикальным разрешением (1080) вроде особых проблем нет, кроме DVCPRO HD.

Полоски между пикселями пока считать не будем , хотя screen-door эффект никто не отменял.

ORIGINAL: AVIS

Да, кстати, откуда берутся 400 линий?

Давайте нарисуем покрупнее эти бесконечно малые треугольники:

1. Что есть разрешение в линиях? Какой оно имеет смысл для полностью цифровых каналов преобразования изображения (например, DVD->декодер->HDMI/SDI->процессор телевизора->ЖК матрица)?
Ах, да размер в пукселях матрицы не совпадает с разрешением входящего сигнала. Будем масштабировать. Но почему при масштабировании в большую сторону информация должна теряться столь существенно (720->1920 пикселей, но 720->500/400 линий). Неужели Вы считаете, что полосатая структура будет менее полосатой от хорошего алгоритма масштабирования, причем в большую сторону?
2. Теперь про цветовые пространства:
Здесь для бытовых форматов всё просто:
4:2:0 (DVD, BD,HDDVD) на 4 пикселя яркости имеем по одному пикселю из каждой цветности.
4:2:2 (профессиональные форматы и оборудование) на 4 пикселя яркости имеем по 2 пикселя каждой цветности. Здесь всё просто, но в приведенные выше таблицы это как-то не очень укладывается.
И откуда взялась эта странная фраза - "Собака - друг человека"?
Это где написано, то

Вот это анаморфное растягивание и дает падение горизонтального разрешения с 500 до 400 линий (пикселей-то больше не стало).

В итоге возвращаемся к вопросу о том, что такое линии

ORIGINAL:нашел на просторах ентырнета
Часто фирмы-изготовители телекамер указывают разрешающую способность в телевизионных линиях. Это означает, что камера позволяет разглядеть N/2 темных вертикальных штрихов на светлом фоне, уложенных во вписанный в поле изображения квадрат, где N - заявленное число телевизионных линий. Применительно к стандартной телевизионной таблице это предполагает следующее: подбирая расстояние и фокусируя изображение таблицы, надо добиться того, чтобы верхний и нижний край изображения таблицы на мониторе совпал с внешним контуром таблицы, отмечаемым вершинами черных и белых призм; далее, после окончательной фокусировки считывается число в том месте вертикального клина, где вертикальные штрихи в первый раз перестают разрешаться. Последнее замечание очень важно, так как и на изображении тестовых полей таблицы, имеющих 600 и более штрихов, часто видны перемежающиеся полосы, которые на самом деле являются муаром, образованным биением пространственных частот штрихов таблицы и сетки чувствительных элементов ПЗС-матрицы. Такой эффект особенно ярко выражен в камерах с высокочастотными пространственными фильтрами (см. выше)!
Хочется заметить, что при прочих равных условиях (в основном, на это может повлиять объектив) разрешающая способность черно-белых камер однозначно определяется размерностью ПЗС-матрицы. Так, камера формата 768х576 будет иметь разрешающую способность 576 телевизионных линий, хотя в одних проспектах можно найти величину 550, а в других - 600.

А теперь, внимание, вопрос: когда у нас уже есть цифровая картинка, и никакой миры нет, откуда возьмутся линии?
В другом месте видим:

Откуда взялись эти цифры? Дело в том, что большинство выпускаемых матриц ПЗС имеют в строке либо 500, либо 760 элементов (примерно). В: свое время, было предложено (и это представляется разумным) использовать для вычисления разрешаемых телевизионных линий коэффициент 0,75.

Обратно камеры, матрицы ...
Зачем надрод смущать смешением формата камер и формата кадров?
Идти надо не от готовых таблиц, (которые непонятно кто делал, и непонятно с какой целью), а от оснований.

Full HD-телевизоры не выдержали проверки
Результаты экспериментов показывают: ни один телевизор не способен поддерживать Full HD при отображении движущихся объектов. В некоторых моделях реальное разрешение составило 500 горизонтальных линий вместо заявленных 1080. Что интересно, лучшие результаты показали плазменные ТВ.
Ни один телевизор класса Full HD не способен предложить полное разрешение высокой четкости при отображении движущихся объектов - об этом говорит новейшее исследование, проведенное журналом Home Theater.
Из девятнадцати протестированных телевизоров класса Full HD с длинами диагоналей от 40 до 67 дюймов лишь двенадцать моделей смогли отобразить 1080p при выводе неподвижного изображения. Разрешение других моделей варьировалось от 850 до 1050 пикселей по вертикали. При отображении движущихся объектов ситуация оказалась более плачевной. Фактическое разрешение составило от 500 до 880 пикселей по вертикали. Явным аутсайдером тестов был признан ЖК-телевизор Vizio GV47FHDTV. В статическом тесте он вывел 400 горизонтальных линий и 360 – во время движения, при 1080 заявленных.
Худшие результаты при отображении динамичных сцен, вслед за Vizio GV47FHDTV, показал ЖК-телевизор Sony KDL40W3000, который вывел всего лишь 500 горизонтальных линий. Реальное разрешение ЖК-телевизоров Sony KDL46W3000, Sharp LC37D62U и Samsung LNT4661F также оказалось менее 600 линий, опять же, при отображении движущихся объектов.
Что характерно – лучшие показатели принадлежат плазменным телевизорам. Лидерами эксперимента стали 50-дюймовые плазмы Panasonic TH-50PZ700 и TH-50PZ750, способные отображать 1080 линий в статике и 880 – в движении. Также отличились плазменные телевизоры от Samsung и проекционные от JVC.
В исследовании приняли участие модели следующих брендов: Mitsubishi, JVC, LG, Panasonic, Samsung, Sharp, Sony и Vizio. Для выявления реального разрешения было использовано ПО FPD Benchmark, разработанное ассоциацией производителей потребительской электроники. Программное обеспечение выводило серию монохромных сеток, состоящих из вертикальных и горизонтальных линий.
Данный эксперимент был проведен Home Theater впервые. В прошлом году основное внимание было уделено качеству приема вещания высокой четкости. Оказалось, что менее половины HDTV способны корректно принимать сигнал высокой четкости с чересстрочной разверткой и преобразовывать его в сигнал с прогрессивной разверткой. В этом году результаты оказались намного лучше. Из 74 протестированных моделей плоских ТВ с задачей справились около 65%.

http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2007/11/19/275526#
http://www/hometheatermag.com/hookmeup/1107 hook2/

Может и в технику, но это логическое продолжение предыдущей темы (имеет кстати непосредственное отношение к обсуждаемым форматам и тема как раз по технике, а не по фильмам или дискам). Причем здесь глупый пионер, когда речь о том, что многие ЖК не тянут заявленное разрешение.