Кто-то еще задавал вопрос как может цифровой дисплей отображать разрешение меньше чем его "нативное"?. Да вот так.

Bandwidth Test
I performed this test on the 1080p displays. The SMPTE 133 pattern has boxes with alternating black and white vertical lines. The lines in five of the boxes in the test signal are one pixel wide, representing the finest detail in a 1080i signal. If the display passes the full bandwidth, you'll see vertical black and white stripes. If there is an attenuation of the signal-which may translate into a loss of some fine detail in actual content-the lines will appear as dark gray alternating with light gray. If you can't see any lines, the display is not passing any fine detail to the screen. This means that a display can be native 1080p, with 1,920 pixels across, but no detail that is one pixel wide will make it to the screen.

Тест на полосу пропускания устройства отображения. Взято изображение состоящее из вертикальных чередующихся черных и белых линий шириной а один пиксель, соответствующих максимальному разрешению. Если дисплей прошел тест на полосу пропускания, то вы увидите эти вертикальные черно-белые линии. Если наблюдается ослабление уровня сигнала (полоса пропускания), что выражается в потере мелких деталей изображения в реальной картинке, то вы увидите чередование темно-серых и светло-серых линий, Если вы не видите никаких линий, дисплей не способен к отображению мелких деталей. Это означает, что дисплей может иметь нативное разрешение 1080p c 1920 пикселями по горизонтали, но не быть способным отображать детали шириной в один пиксель.

Повторяю, что в данный момент речь идет именно об устройстве отображения (а не о дисках, плеерах, проводах, способах подключения и форматах) и здесь описан только один из аспектов ухудшающих разрешение. Дальше смотрите таблицы и вы увидите как разные модели показали себя в этом горизонтальном разрешении.

А что линии в один пиксел не соответствуют максимальному разрешению? Да, верно, 1080i не является максимальным вертикальным форматом, но речь то о вертикальных линиях в один пиксел (я имел в виду опять же горизонтальное разрешение, так как привел пример не в качестве обсуждения статьи, а только чтобы прокомментировать высказывание о невозможности цифровой матрицы отображать меньшее разрешение, чем её "нативное"). Безусловно, с чего подан сигнал не описано, но при том я исхожу из предположения, что источник был один, а экраны имеют разные результаты, в том числе и максимальные. И это рождает предположение как минимум о том, что не все экраны одинаково полезны.
 
И потом ты комментируешь мое последнее сообщение, которое было приведено как пример на вполне конкретное замечание и игнорируешь предыдущее, касающееся самого эксперимента.
 
Если есть возможность, подай на свой Панасоник вертикальные клинья и расскажи что ты увидишь. А фразы о том, что твой проектор и так показывает все что нужно оставь для домохозяек. Хотя разговор вначале зашел совсем не о телевизорах.

AVIS, ничего личного, но
Вы уж как-нибудь разберитесь, что Вас интересует:
цитаты с 57 страницы:

Самое, на мой взгляд, интересное в этом пакете - это уникальный «фирменный» кодек Canopus HQ. Для сравнения с другими HD кодеками можно привести такую таблицу:

Вот это анаморфное растягивание и дает падение горизонтального разрешения с 500 до 400 линий (пикселей-то больше не стало).

А вот и еще одна бредовая табличка:

цитата с этой страницы

Хотя разговор вначале зашел совсем не о телевизорах.

Тут как-то незаметно обсуждение разрешения переметнулось от дисков к телевизорам, причем последние "как бы" появились непосредственно как продолжение первого. Отсюда и мой "идиотизм".
Когда так дёргаются, я перестаю понимать.


Теперь вернемся к нашим телевизорам.
Моя фраза про " Это просто смешно,..." была не про то, что мы сейчас обсуждаем, а про общее понимание вещей, кто и что и где измерял.

И договоримся, что обсуждаем по умолчанию теперь телевизоры.

Теперь дальше:

Это для кого написано??? Перевод нужен???:
We have added a new test for 1080p displays to judge their resolution with motion as...

Перевод не нужен, только меня в этой фразе смущает слово motion.
Знаете, это говорит и о возможной потере при компресии и о пост-обработке в телеящике.

Чтобы тестировать по-настоящему, надо отдельно тестировать компрессию - на эталонном дисплее, заведомо способном показать все детали (хотя это может быть не дисплей, а спец-ПО видеоанализа), и отдельно телевизор, на эталонном цифровом HDMI источнике.

Чегой-то в этой области какое-то недопонимание:
я читаю указанную статью и вижу (жирным выделено важное, на мой взгляд)

I tested all 74 HDTVs for two important criteria. I measured each display's ability to deinterlace 1080i signals and also sought to learn whether these displays could convert film-based content (24 frames per second) to the HDTVs' display rates without losing detail. (Usually this was 60 hertz, many new120-Hz sets arrived too late to be included in this roundup.) The results can help guide you as you purchase an HDTV, but I must emphasize that not all of the passing sets looked great and not all of the non-passing ones appeared bad. However, that being said, an HDTV that fails to deinterlace a 1080i signal (broadcast and a few HD DVD and Blu-ray discs) will cut the signal's resolution up to 50 percent (540 horizontal lines). This is very noticeable when comparing HDTVs, especially if they're all 1080p displays. More on this below.

Теперь давайте разбираться: что подавали на телевизоры

Using the latest Silicon Optix HQV Benchmark Blu-ray test disc, I displayed a 1080i SMPTE 133 pattern from a Panasonic DMP-BD10 Blu-ray player.

У Вас сомнения есть про формат сигнала?
Естественно, при подаче интерлейса на прогрессивное устройство, нужна обработка, и она может портить картинку. Именно это и наблюдал гражданин, проводивший тест.
Теперь дальше:

Bandwidth Test
I used a Sencore Model 403 signal generator to create the test signal. I set the generator's output to 1080i and examined the portion of the pattern where a series of black and white lines appear.

Видите, дядя умышленно подал 1080i сигнал на 1080p телевизоры.

Дальше, дядя пишет

Static and Motion Resolution

A consumer electronics industry association created the FPD Benchmark Software for the Professional Blu-ray disc to "accurately evaluate the performance parameters" of displays. The test pattern I selected for our tests is called a monoscope pattern, which consists of a series of four black lines drawn so that they gradually become closer together to form a wedge pattern.

Про формат сигнала - молчок.
Я курсы телепатов не заканчивал, домысливать могу только в худшую сторону.

А в выводах дядя вообще по-зверски обобщает, с процентами

Overall, this year's HDTVs have significantly improved deinterlacing abilities, with a 64.86-percent pass rate, up from last year's 45.91 pass rate. The failure rate for proper 3:2 processing is still very poor at 81.09 percent.

Во-первых всё равно разговор про деинтерлейс начинается, а во-вторых, меня смущают приведенные проценты. На 74 тестовых объектах процентная точность не может быть до сотых долей. Такие вещи нормальным людям с самого первого занятия в институте в голову долбить начинают.

В третьих, 3:2 никакого смысла для p24 сигнала не имеет.

Вы мне покажите хоть одну фразу у дядечки, что он подавал 1080p сигнал хотя бы на один телевизор.

ORIGINAL: bib

ORIGINAL: AVIS
Если есть возможность, подай на свой Панасоник вертикальные клинья и расскажи что ты увидишь. А фразы о том, что твой проектор и так показывает все что нужно оставь для домохозяек. Хотя разговор вначале зашел совсем не о телевизорах.

Для того, чтобы подать клинья, мне нужно иметь эти клинья. Сделай мне картинку png разрешения 1280x720p... у меня, проектор, кстати, 720p :)

"Nokia Monitor Test" (вернее, "TFT Монитор тест") можно юзнуть для этого? Она там вроде бы умела генерировать таблички. :)

 
 
Ну  слава богу. Наконец вижу интерес.
Картинку сделаю. PNG ? OK!

Nokia? Нет. А что там можно увидеть? Нам нужно табличку с переменным разрешением, чтобы можно было увидеть порог.

ORIGINAL: bib
"табличку с переменным разрешением" - отсюда поподробнее.
Разрешение имеет отношение к картинке... что за табличка такая?
Та программка TFTтест, тест с названием "Линии" - тест выводит горизонтальные или вертикальные линии (белая-черная-белая-черная) в зависимости от указанного разрешения. Соответственно, если матрица будет показывать неравномерно, то линии будут плохо различимыми.
Естественно, буду тестировать сигнал 1280x720p, т.к. это нативное разрешение проектора.

 
Вечером пришлю, всё поймешь.  TFT тест абсолютно непригоден.

ORIGINAL: Lenny Nero

Да, блин, дисплеи конечно 1080p-шные но выводили на них 1080i изображение и зачем то мучали задницу с деинтерлейсингом. Видимо их всех беспокоит как неполноценно они зырят HBO... Просто смешно!

И потом, AVIS же сам спрашивал о каких то там перпендикулярных поперечно-горизонтальных вертикальных линюшках формата, а не техники его отображающей.

Никто нигде не говорил что это тест дисков, просто несовершенство техники как то неволнует, главное что с источником все в порядке. Просто раньше ТВ дисплеи были теоретически технически лучше чем максимальные возможности ДВД, а теперь наоборот. Это только радует.

А, я кажется понял - диски отдельно, форматы отдельно.[сморщенный смайлик] А зачем эти обобщенные тараканы, которые тест делали, запускали тест на Blu-ray плеере?

Фиг с ними, с дисками.
Меня волнует другой вопрос: какое место относительно формата занимают эти

каких то там перпендикулярных поперечно-горизонтальных вертикальных линюшках формата

в том смысле, что хоть как-то они к этому самому формату относятся? имеют смысл для данного формата?

Не, я понимаю, когда даже говорят про проекторы - у проектора есть линзы, возможно зеркала и т.п. оптические элементы и можно говорить о том, что мы на простыне не видим пиксели, а результат прохождения "света от пикселей" в простыню. Здесь можно хоть как-то говорить о разрешении, а вот как говорить о (различном) разрешении относительно плазмы, ЖК, где пиксели физические и их легко видно - не понимаю.

Да, kuZia, да же. Если помните все началось с того, что я спросил какое горизонтальное разрешение можно реально ожидать от источника HD? Ожидал ответа - смотрел то-то и то-то - видел такое, или читал там-то о таком результате. В ответ услышал -1920 на 1080. Гениальное откровение.
Привел данные, которые позволяют усомниться в реальности получения такого разрешения. В ответ услышал, что это бред.
Пока выясняли почему это бред и есть ли альтернатива бреду, Бегемот предложил статью о тестировании телевизоров, которая тоже склоняет к тому, что и разрешение телевизоров может скакать от и до.
В ответ услышал, что статья ни о чем и дядя вообще грамоте не обучен, даже проценты правильно вывести не может.
И обсуждения вошло в русло прогрессив против интерлейса. Я и без вас прекрасно знаю, что вертикальное интерлейсное разрешение примерно на 70 процентов (как там называется этот коэффициент?) меньше оного прогрессивного. А как это задевает горизонтальное разрешение, bandwidth-тест подразумевает мелкие горизонтальные детали (ведь речь идет о различении вертикальных полос)?
Хорошо, дядя - козел неграмотный, так предложите свою методику или дайте ссылку на другие подтвержденные цифры или сами попробуйте (я не считаю нормальным, что при таком ширящемся круге форумных любителей HD ни у кого не возникло желание приобрести тестовый диск и у себя его попробовать, мне бы например это было очень интересно), тогда и я возможно с вами соглашусь. Пока же главный аргумент - мы и так знаем, что все хорошо. И забудьте наконец про интерлейс.

Хотя желание продолжать интересную тему у меня порядком поупало.

AVIS, Вы уж на меня не обижайтесь, я ведь так тут не от злого умысла.

В том-то и дело, чтобы обсуждать реальные явления (падение разрешения в определенных условиях), надо во-первых иметь возможность воспроизведения явления (тестовый диск - вполне реально иметь, также спец-генератор тестового сигнала - но такая штука у простых людей вряд ли будет в наличии).
Потом, после того, как явление зафиксировано можно его интерпретировать - почему, в каком месте возникает, и т.п. Для правильного объяснения необходимо понимание внутреннего устройства и процесса обработки HD.
Читаем статью мужика, видим крайне поверхностную интерпретацию. Для журнала для обычных ситизенов, как руководство к покупке это может пройти, но полноценного понимания та статья не дает, приходится додумывать и разбираться между строк.

Вот у меня даже нормальных HD-источников нет (окромя компа), не говоря уже о нормальном HD-контенте. И вообще, моя HD-система существенно ущербна.
Поэтому до тестового диска мне далеко. Поэтому вопрос об исследовании HD для меня теоретический.
Как говорится, "нету ножек - нету мультиков".
Если у кого есть настоящий тестовый материал, хоть как-то пригодный для каких-то исследований - милости просим.

ЗЫ. А дядя проценты считать всё равно не умеет.

Леонид , я тоже так хочу

Немного юмора: http://www.youtube.com/watch?v=kH7S_Nwb8fU