ORIGINAL: Калигула

Как бы это повежливее сказать. "Умер - значит умер." (с)
Как писатель он умер после первой публикации, как публицист - после "Архипелага". Сейчас умер, скажем так, малоприятный старикашка.

 
Даже одного "ГУЛАГа" достаточно, что бы о нем говорили с уважением.
 

ORIGINAL: VLN

Как ни странно, но тоже хочется присоединиться именно к "вежливому" комменту Импа.
Человек, достаточно много сделавший для культуры и общественного сознания в 60х-70х годах, впоследствии стал, мягко скажем, заниматься не своим делом (я имею в виду указания из Виннипега "как нам здесь обустроить Россиию").
Как человеку - RIP, как писателю и общественному деятелю - не более чем "повежливее".

Ай-яй-яй... О умерших, как известно, или хорошо или никак...
Солженицын - немалая веха в нашей истории. Хоть и спорная...
R.I.P. То что я читал - оставило неслабый след в моей голове...

ORIGINAL: Калигула
Об умерших, как мне известно, так же как о живых - что думаешь.

Правильный подход.

 
 

А о вехах... Вы помните, как назывался первый советский цветной фильм? Вроде "Груня Карнакова" или как-то так. Веха, конечно.

 
"Груня" это немного не та весовая категория. Для многих граждан СССР, я среди них, в конце 80-х произведения Солженицина, Рыбакова были практически откровением. Для меня эти произведения и сейчас не потеряли актуальность.

ORIGINAL: Калигула


В конце 80-х? Откровением? Как всё запущено...
А названные граждане... оказались в нужное время в нужном месте. Подчеркиваю - историческую роль публикации ГУЛАГа я и не думаю оспаривать. Не более того. Рыбаков - тот и просто обычный коньюктурщик (исключение - пожалуй только "Тяжелый песок").

Как настоящий "пионЭр" верил в "светлое будущие" лет так до 13-ти, а в году так 86-м начали донимать всякие "ненужные" сомнения. Неужели ты в 12-ть лет состоял в "подполье" и читал диссидентов? :)

2 Raido & bdv_
Не надо меня стыдить, братишки.
Я ничего плохого не сказал, наоборот, подчеркнул, что как человека (любого) - жаль.
Что касается его роли в истории - это вполне можно обсуждать, ничего зазорного тут нет.
Еще раз подчеркиваю, в 60-70х эта роль была достаточно весомой.
Правда, ИМХО, не столько как Писателя, сколько как политического символа. Но это было.
Но, в 80х, а тем более, позднее - извините, чистый пиар.
К сожалению, "откровением" его творения могли стать в эти годы только для тех, кто не читал их раньше.
(Я, к счастью, в 86м уже давно не был пионЭром[sm=1.gif]...)
Но исторического значения они уже на тот момент не имели.
Что, в общем-то, надеюсь, А.И. и сам оценил, уйдя в многолетнее "канадское затворничество". Это был весьма мудрый поступок.
Но вот, когда оттуда он стал поучать "как нам надо жить" - ну это уже просто за рамками здравомыслия.
Дальнейшие события (возвращение с помпой итд) - это уже частная жизнь, но никак не исторические события, ИМХО.
 
ПС. Что касается Рыбакова, то даже смешно его ставить в этот ряд.
При всем моем абсолютно непиететном отношении к А.И., но Рыбаков и с ним даже рядом не стоял.
 
Поэтому, еще раз: как человеку - RIP, все остальное - проехали...

ORIGINAL: Raido
Неправильный!
А "Один День Ивана Денисовича" вообще стал для меня откровением в свое время (конечно, при первом прочтении).

Не просто правильный, а единственно возможный для разумного человека, ИМО. Вот и покойный товарищ Сталин подтверждает. ;-)
А если "Иван Денисович" (кстати, неплохой роман) стал откровением -вы счастливый человек из очень удачливой семьм.

Очень хороший человек был, R.I.P. Согласен с большинством его мнений и высказываний (читал не всё, конечно).
Даже факт его смерти, даже на этом форуме, помог очередной раз выявить и поставить людей и, как бы это повежливей сказать, нелюдей, по разные стороны 'баррикад.'

R.I.P.

R.I.P.
Сейчас выходит его полное собрание сочинений (издательство Время). Полностью переработанные. В частности в Архипелаге Гулаге например, будут названы все лица, которые делились с Солженицыным воспоминаниями и информацией, раскрыто многое, чего автор не мог сказать тогда.
Я купил 6 томов(пока вышло столько). Они правда очень дорогие.

ORIGINAL: VLN

2 Raido & bdv_
Не надо меня стыдить, братишки.
Я ничего плохого не сказал, наоборот, подчеркнул, что как человека (любого) - жаль.
Что касается его роли в истории - это вполне можно обсуждать, ничего зазорного тут нет.
Еще раз подчеркиваю, в 60-70х эта роль была достаточно весомой.
Правда, ИМХО, не столько как Писателя, сколько как политического символа. Но это было.
Но, в 80х, а тем более, позднее - извините, чистый пиар.
К сожалению, "откровением" его творения могли стать в эти годы только для тех, кто не читал их раньше.
(Я, к счастью, в 86м уже давно не был пионЭром[sm=1.gif]...)
Но исторического значения они уже на тот момент не имели.
Что, в общем-то, надеюсь, А.И. и сам оценил, уйдя в многолетнее "канадское затворничество". Это был весьма мудрый поступок.
Но вот, когда оттуда он стал поучать "как нам надо жить" - ну это уже просто за рамками здравомыслия.
Дальнейшие события (возвращение с помпой итд) - это уже частная жизнь, но никак не исторические события, ИМХО.

ПС. Что касается Рыбакова, то даже смешно его ставить в этот ряд.
При всем моем абсолютно непиететном отношении к А.И., но Рыбаков и с ним даже рядом не стоял.

Поэтому, еще раз: как человеку - RIP, все остальное - проехали...

 
Я так точно не "стыжу". Выше как раз и написал (согласился с Калигулой), что не важно живой или мертвый, надо говорить то, что думаешь. Мы же не на похоронах.
 
Затворничество и все остальное конечно "на любителя", но несколь вещей скорее всего остануться в российской литературе. Про Рыбакова, с 80-х не перечитывал, но тогда произвело сильное впечатление. Вполне допускаю, что с высоты сегодняшнего дня уже "совсем другое кино".
Про 86-ой, не пионер? Извини, наверное старший пионер.