ORIGINAL: alexeiden 

Только писать разучился и мания величия началась.

Ну, главное "Башня" дописана, остальное неважно.

ORIGINAL: alexeiden
]
Важно. Важно как дописана.

He знаю, не знаю - я так доволен. Да и Мобильник вчера осилил - читать можно.

 

ORIGINAL: NOMAK_YARED

Наконец посмотрел Мглу. В своё время я Кинга начинал читать с Тумана. Как сейчас помню состояние, оставшееся после прочтения. С тех пор на Кинга я подсел окончательно. Из всех экранизаций самым близким к тексту показалось Противостояние. Даром что это мини-сериал. Сияние, Мизери, Кэрри и Шоушенк - отличные фильмы, но истинно кинговской атмосферы они не передают. Ах да.чуть не забыл, Останься со мной. С дарабонтовской Мглой я словно вернулся в прошлое, в то самое состояние. Можно много говорить о минусах, например, Томас Джейн не очень подходит на эту роль, изменена концовка на действительно шокирующую, но всё это мелочи.9/10

Либо мы разного Кинга читали, либо одно из двух. Как можно назвать “самым близким к тексту” этот жалкий, отвратительный, малобюджетный мини-сериал “Противостояние”? Я когда его купил, специально перечитал роман, который, к слову, едва ли не самый объемный из всех произведений Кинга. И только потом начал смотреть это “кино”, но лучше бы я прочитал роман еще раз. Хорошо еще, что довольно увесистую книгу сняли в форме сериала, а не одного полнометражного фильма (hi, “Harry Potter”!), но это не помогло. Особенно убило начало апокалипсиса – то, что Кинг старательно описывал на протяжении нескольких десятков, а то и сотен страниц, - в фильме пролетает в течении нескольких минут. Мало того, что некоторые главные герои не соответствуют, а то и прямо противоположны, описанию (это болезнь многих последних фильмов, в частности - “1408”), так некоторые главные герои вообще исчезли (видимо, из-за скудности бюджета), и их поступки совершают другие персонажи. Видимо из-за того же урезанного бюджета сериал выглядит как дешевый телеспектакль (про спецэффекты я вообще уже молчу). Ну и самое главное – то, что Кинг хотел донести до нас своим романом похерено под банальным сюжетом, причем, сценарий к сериалу писал сам автор (получилось что-то типа “Ночного дозора” Лукьяненко). Зачем он это сделал – то ли хотел банально срубить бабок, то ли экранизировать свой роман хоть в каком-нибудь виде - я не знаю, но мало того, он еще и снялся в этом сериале, причем в какой-то придуманной роли вечно довольного человека, от улыбки которого даже тошнит, и это на фоне мертвого мира. Не понятно, чем же так доволен Кинг: то ли тем, что экранизировали его роман, или взяли его в фильм, но становится противно. Причем Кинг убрал фамилию из титров великолепного “Сияния” Кубрика, когда тот отошел от сюжета книги и снял мини-сериал близко к тексту. Здесь же Кинг сам “гадит” на свое же произведение и при этом улыбается. Единственным плюсом для меня стало участие в сериале нескольких известных актеров: Гари Синиз, Моли Рингуолд, Эд Харрис, Кэти Бейтс, которые не спасают эти жалкие потуги экранизировать хороший роман.

Я категорически не советую смотреть “Противостояние” тем, кто читал одноименное произведение – испортите все впечатление, лучше прочитать роман еще раз. Не устаю повторять, что Кинга нужно экранизировать слово в слово: иначе попытка, скорее всего, обречена на провал. Фильмы близко к тексту: “Зеленая миля”, “Побег из Шоушенка”, “Кэрри”, “Кристина”, “Лонгольеры”, “Мизери” и другие.

Теперь, собственно, к сабжу. Фильм жутко не понравился. Причины описал выше. Я читал “Туман” лет двадцать назад, но некоторые моменты глубоко врезались в память. Помню, в начале описывается спокойная размеренная семейная жизнь где-то в глубинке, отец с сыном собираются в магазин за продуктами и попрощавшись с женой/матерью отъезжают. И следует такая фраза: “Больше они ее никогда не видели”. Далее начинается настоящий Кинг с ужасами в магазине, читать о которых реально страшно. Концовку же автор оставляет открытой, давая читателям выбор судьбы персонажей. Поэтому я до сих пор считаю “Туман” одним из лучших произведений Кинга. За это я и люблю его книги, и за четверть века перечитал практически все.

Я с большим уважением относился к Дарабонту, хотя бы за две его хорошие экранизации Кинга. Но то, что он сделал в “Мгле” просто за гранью. Фильм представляет собой какой-то трэш вперемежку с психологической драмой: набольший страх вызывают не твари за стеклом, а психованная тетка с синдромом мессии. Как говорит один персонаж: “Достаточно запереть троих людей вместе и они перебьют друг друга”. Запертые, вроде бы цивилизованные люди, ведут себя как стадо баранов и пытаются спастись, принеся жертву. Руководят людьми не военные или люди, облаченные властью, а художник, упаковщик и учительница. С первых же моментов в магазине возникает такое чувство, что ты находишься среди пациентов психиатрической клиники. Нормальный человек просто не может себя так вести при внешней угрозе. Мне просто жаль такое человечество, каким его показывает Дарабонт. Вспомнился неплохой ужастик “Дрожь земли” - там люди, в подобной же ситуации, объединяются, чтобы уничтожить неведомого врага, а не наоборот. Ну и добило меня окончание всего этого маразма – то, что произошло в машине. Тут просто нет слов. Жаль, испорчено еще одно замечательное произведение Кинга. Оценка фильма 2/5.

Я категорически не советую смотреть “Противостояние” тем, кто читал одноименное произведение – испортите все впечатление, лучше прочитать роман еще раз.

Ну, если пошли такие "советы", готов порекомендовать обратное. The Stand - во многом просто превосходный минисериал.
P.S. Книгу читал, и считаю одной из лучших у Кинга.

Вспомнился неплохой ужастик “Дрожь земли” - там люди, в подобной же ситуации, объединяются, чтобы уничтожить неведомого врага, а не наоборот.

Комедийный хоррор "Дрожь земли" - не образец построения психологического портрета групыы людей в осаждённом замкнутом пространстве.

ORIGINAL: Добрыня
Либо мы разного Кинга читали, либо одно из двух. Как можно назвать “самым близким к тексту” этот жалкий, отвратительный, малобюджетный мини-сериал “Противостояние”? Я когда его купил, специально перечитал роман, который, к слову, едва ли не самый объемный из всех произведений Кинга. И только потом начал смотреть это “кино”, но лучше бы я прочитал роман еще раз. Хорошо еще, что довольно увесистую книгу сняли в форме сериала, а не одного полнометражного фильма (hi, “Harry Potter”!), но это не помогло. Особенно убило начало апокалипсиса – то, что Кинг старательно описывал на протяжении нескольких десятков, а то и сотен страниц, - в фильме пролетает в течении нескольких минут. Мало того, что некоторые главные герои не соответствуют, а то и прямо противоположны, описанию (это болезнь многих последних фильмов, в частности - “1408”), так некоторые главные герои вообще исчезли (видимо, из-за скудности бюджета), и их поступки совершают другие персонажи. Видимо из-за того же урезанного бюджета сериал выглядит как дешевый телеспектакль (про спецэффекты я вообще уже молчу). Ну и самое главное – то, что Кинг хотел донести до нас своим романом похерено под банальным сюжетом, причем, сценарий к сериалу писал сам автор (получилось что-то типа “Ночного дозора” Лукьяненко). Зачем он это сделал – то ли хотел банально срубить бабок, то ли экранизировать свой роман хоть в каком-нибудь виде - я не знаю, но мало того, он еще и снялся в этом сериале, причем в какой-то придуманной роли вечно довольного человека, от улыбки которого даже тошнит, и это на фоне мертвого мира. Не понятно, чем же так доволен Кинг: то ли тем, что экранизировали его роман, или взяли его в фильм, но становится противно. Причем Кинг убрал фамилию из титров великолепного “Сияния” Кубрика, когда тот отошел от сюжета книги и снял мини-сериал близко к тексту. Здесь же Кинг сам “гадит” на свое же произведение и при этом улыбается. Единственным плюсом для меня стало участие в сериале нескольких известных актеров: Гари Синиз, Моли Рингуолд, Эд Харрис, Кэти Бейтс, которые не спасают эти жалкие потуги экранизировать хороший роман.

Я категорически не советую смотреть “Противостояние” тем, кто читал одноименное произведение – испортите все впечатление, лучше прочитать роман еще раз. Не устаю повторять, что Кинга нужно экранизировать слово в слово: иначе попытка, скорее всего, обречена на провал. Фильмы близко к тексту: “Зеленая миля”, “Побег из Шоушенка”, “Кэрри”, “Кристина”, “Лонгольеры”, “Мизери” и другие.

Теперь, собственно, к сабжу. Фильм жутко не понравился. Причины описал выше. Я читал “Туман” лет двадцать назад, но некоторые моменты глубоко врезались в память. Помню, в начале описывается спокойная размеренная семейная жизнь где-то в глубинке, отец с сыном собираются в магазин за продуктами и попрощавшись с женой/матерью отъезжают. И следует такая фраза: “Больше они ее никогда не видели”. Далее начинается настоящий Кинг с ужасами в магазине, читать о которых реально страшно. Концовку же автор оставляет открытой, давая читателям выбор судьбы персонажей. Поэтому я до сих пор считаю “Туман” одним из лучших произведений Кинга. За это я и люблю его книги, и за четверть века перечитал практически все.

Я с большим уважением относился к Дарабонту, хотя бы за две его хорошие экранизации Кинга. Но то, что он сделал в “Мгле” просто за гранью. Фильм представляет собой какой-то трэш вперемежку с психологической драмой: набольший страх вызывают не твари за стеклом, а психованная тетка с синдромом мессии. Как говорит один персонаж: “Достаточно запереть троих людей вместе и они перебьют друг друга”. Запертые, вроде бы цивилизованные люди, ведут себя как стадо баранов и пытаются спастись, принеся жертву. Руководят людьми не военные или люди, облаченные властью, а художник, упаковщик и учительница. С первых же моментов в магазине возникает такое чувство, что ты находишься среди пациентов психиатрической клиники. Нормальный человек просто не может себя так вести при внешней угрозе. Мне просто жаль такое человечество, каким его показывает Дарабонт. Вспомнился неплохой ужастик “Дрожь земли” - там люди, в подобной же ситуации, объединяются, чтобы уничтожить неведомого врага, а не наоборот. Ну и добило меня окончание всего этого маразма – то, что произошло в машине. Тут просто нет слов. Жаль, испорчено еще одно замечательное произведение Кинга. Оценка фильма 2/5.

Что могу сказать - сколько людей, столько и мнений. Остаюсь при своём - Противостояние, моё любимое произведение Кинга, а Противостояние Мика Гарриса - любимая экранизация. Не спорю, минусов у сериала много, но не стоит и отрицать того, что передан дух книги. Кстати, начало апокалипсиса в книге лично для меня едва ли не самая занудная часть. А если снимать близко к тексту, то тут даже формат мини-сериала не поможет. Актёры на роли Ларри Андервуда, Стью, Фрэн, Ника, Гарольда, особенно Надин и Флэгга подобраны идеально. Я, когда перечитывал роман, кстати, сразу после просмотра, даже по другому их и не представлял. Из Кинга действительно плохой актёр. Как, кстати, и плохой режиссёр ( незабвенное Максимальное ускорение ). Но он этого и сам не отрицает в предисловиях и послесловиях своих книг. А что до довольной улыбки, так радуется человек, что при отсутствии актёрских способностей и таланта снимается в кино, да ещё и по собственному произведению. Человек, прочитавший всего Кинга должен знать как неравнодушен Стивен к кинематографу, как благоговеет перед кино. Сияние  и Кэрри  - очень хорошие фильмы, даже больше - шедевры. Но не кинговские они, Кинг писал совершенно не то, что снимали Кубрик и Де Пальма. Кинг сам открещивается от этих фильмов, признаёт их авторскими, но никак не плохими. Кристина, Миля и Лангольеры - другое дело. Но всё же Карпентер и Дарабонт не Кубрик с Де Пальмой. Когда последние снимали свои шедевры, Кинг не был столь популярен, и с ним можно было не считаться, да и фанатов у него стольких не было, чтобы протестовать. Это теперь любая экранизация шумиху вызывает. В общем спор бессмысленен - у каждого своя любимая экранизация.
 P.S. Я читал абсолютно всего Кинга и смотрел все экранизации, многие у меня в коллекции. Мгла очень хороший фильм. Очень жду Долгую прогулку. И надеюсь, что Тёмную башню когда-нибудь экранизируют, в любом формате. 

ORIGINAL: Добрыня
Мне как раз реальность нравится, а вот то, что показано в фильме - нет.

В реальности толпа идет за тем, кто готов ее повести. Это раз. Ее интеллект равняется интеллекту самого тупого ее члена. Это два. И воспитаные в религиозной среде люди (новоанглийская глубинка) весьма склонны к апокалиптическим настроениям, а их бог - это именно классический жестокий Иегова, отнюдь не склонный к милосердию. Тот что глаз за глаз и побить всех камнями, разрушитель городов и любитель жертв. Это три. Это трюизмы. Реальность - такова. Sorry.

нужно бороться за свою жизнь в любых ситуациях. Заблуждение. В жизни бывают ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ ситуации.

ORIGINAL: Калигула
В реальности толпа идет за тем, кто готов ее повести.

 
Да, если это толпа.
 

нужно бороться за свою жизнь в любых ситуациях. Заблуждение. В жизни бывают ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ ситуации.

 
Как нас учил Роу в старой сказке: главное у человека - жизнь.
 

 
Ну может тогда вообще запретить все  новые экранизации книг и комиксов? Чтобы не портить.

 
У Кинга огромное количество произведений, которые можно экранизировать, за последние лет восемь по ним создано около сорока-пятидесяти фильмов, но ни одного достойного я не припомню. Если уже и Дарабонт не смог снять хорошее кино, на кого тогда надеяться?

ORIGINAL: Калигула
И иногда ее лучше закончить так, как хочешь ты, а не так как хочет кто-то другой, даже если этот кто-то - бог. Главное должно иметь правильный финал.

А вот по этому поводу у меня другая точка зрения, но офтопить здесь я не буду, к кино это отношения не имеет.

ORIGINAL: Калигула

ORIGINAL: Добрыня

Да, если это толпа.


Как нас учил Роу в старой сказке: главное у человека - жизнь.

Толпа - это любое скопление людей, не имеющих общности.
Правильно, главное - это жизнь. И иногда ее лучше закончить так, как хочешь ты, а не так как хочет кто-то другой, даже если этот кто-то - бог. Главное должно иметь правильный финал.

 
Хорошо, если бы понятие правильный финал коснулось и фильма.....

В реальности толпа идет за тем, кто готов ее повести. Это раз. Ее интеллект равняется интеллекту самого тупого ее члена. Это два. И воспитаные в религиозной среде люди (новоанглийская глубинка) весьма склонны к апокалиптическим настроениям, а их бог - это именно классический жестокий Иегова, отнюдь не склонный к милосердию. Тот что глаз за глаз и побить всех камнями, разрушитель городов и любитель жертв. Это три. Это трюизмы. Реальность - такова. Sorry

 
 
Вождь думал, а что бы такое написать после просмотра. Очень хороший фильм. Проповедница со своими последователями ... Браво! Возможно нарочито гипертрофированный образ, но попали в цель. За толпу - зачет, за отрезвление толпы - еще зачет. Реальность в тумане - понравилась, а добавка с людскими эмоциями - очень пикантно. Финал с пистолетом при своей противоречивости, весьма нагляден и не прост. Выбор между пугающей неизвестностью или трагическим концом? Сложный выбор...
 
Оценка 5 из 5