Михалков из Бондарчука не получится не только по причине присуствия вместо таланта гомосексуальных интонаций в голосе, но и потому что "Остров" свои затраты не окупит, как ни крути. Будет гигантское падение на второй уик-энд, а что светит второй части - вообще сложно представить.

Можно как угодно относиться к Михалкову как к человеку, но актер и режиссер он талантливейший.

ORIGINAL: lepestki_sakury

Бред полнейший. Главный герой омерзителен. Сцены драк выглядят нелепой пародией. Спецэффекты трёхгрошовые. И на что только уважаемый дядя Федя потратил эти неслыханные миллионы. Жуть просто.

Кстати, миллионы от государства (так сказать гумпомощь). Видать решили поднимать кино в Раше также как и АвтоВаз. А ведь на эти деньги можно было и чудо сотворить, но увы, у руля бездари и плагиатчики. Грустно, однако финал был вполне предсказуемый, чем больше помпы, тем громче пук! Уж так у нас заведено!

Ну в каждом правиле есть исключения! Однако повода для радости маловато будет... Тенденция на лицо! (точней на экранах нашей необъятной)

Надеюсь "Остров" на "Оскар" не будут отправлять.. А то совсем стыдно будет...

"книжу не читал и не буду...".

Меня такие "рецензенты" тоже убивают.
Насчитал уже троих (возьму их на заметку, что бы в будущем делать "поправку" на их мнение).

Безотносительно к достоинствам/недостаткам фильма, для того, что бы писать рецензии(отзывы), надо иметь достаточный кругозор. А не читать одно из лучших произведений одних из лучших российских(советских) авторов-фантастов... даже не знаю... кого может интересовать мнение таких "рецензентов"?

Всё правильно, кругозор должен быть. Но почему нельзя опираться мнение на людей, в силу каких-либо причин, не прочитавших оригинал? Фильм - это уже самостоятельное произведение искусства, (но только не этот), и от прочтения книги лучше бы он точно не стал, изменилось бы только отношение к самому произведению.
А про

"книжу не читал и не буду..."

всё верно, ведь мало кому уже захочется знакомиться с произведением, после такого фильма..

Далее буду высказывать только своё мнение:

Но почему нельзя опираться мнение на людей, в силу каких-либо причин, не прочитавших оригинал

Лично у меня возникают сомнение в компетентности и квалификации этих людей. Широкий кругозор подразумевает как минимум начитанность, причём не только в области фантастики. Но если человек не читал Стругацких (а если читаешь Стругацких, то пройти мимо "Обитаемого острова" просто невозможно), то возникает подозрение, что человек или вообще ничего не читает, или не читает ничего серьёзнее "СПИД-инфо".

всё верно, кому уже захочется знакомиться с произведением, после такого фильма?..

Вообще не вижу логики. Любое хорошее (и даже замечательное) произведение может испоганить своими кривыми ручками очередной "умелец" типа Уве Болла.

Не то что раньше в 70-80-х, когда приходилось покупать их только на черных рынках из под полы.

+1
Или читать в журналах в читальных залах библиотек, т.к. многие произведения (в частности, шедевральная "Улитка..." ) в советское время быть изданными книгой не "удостоились". 
Или вообще читать самиздат (помню, отец принёс с работы "Сказку о Тройке", перепечатанную на машинке под копирку).

Так как всё-таки, это может помешать восприятию фильма и оценить его режиссуру, актёрские работы и т.д..? Или, если ты не читал, значит ты совсем ничего в этом не понимаеш?

Повторюсь.

Лично у меня возникают сомнение в компетентности и квалификации этих людей. Широкий кругозор подразумевает как минимум начитанность, причём не только в области фантастики. Но если человек не читал Стругацких (а если читаешь Стругацких, то пройти мимо "Обитаемого острова" просто невозможно), то возникает подозрение, что человек или вообще ничего не читает, или не читает ничего серьёзнее "СПИД-инфо".

Проще говоря, логическая цепочка: чел не читал ОО - чел не читал Стругацких вообще - чел, возможно, вообще мало читает(или вообще не читает) - а как у него с интеллектом (способен ли он в принципе оценить актёрскую/режиссёрскую работу) - интересно ли для меня его мнение ?

Хм.. Вообще на это

quote:


Проще говоря, логическая цепочка:

можно ответить так

quote:


Вообще не вижу логики.

Ну не видишь и не видишь, что я могу поделать...
Третий раз повторить, что у человека, который много читает, эрудиция по определению больше, чем у малочитающего? Не буду... боюсь, это не поможет...

ORIGINAL: Dr. Faust
"12" лучше?

 
Да, для Хрюши "12" на порядок лучше "ОО". Там хотя бы есть постановка, логика сюжета и многое другое. В отличие от "ОО"