Может все-таки дождаться 2-й половины и судить о фильме в целом?
 
Может. Однако не стоит забывать, что в этом месяце мы получили на экране вполне оформленное худ. произведение. И оценивать его вполне можно.
 
Безотносительно к достоинствам/недостаткам фильма, для того, что бы писать рецензии(отзывы), надо иметь достаточный кругозор.
 
Чтобы писать хорошие рецензии/отзывы, кругозор действительно необходим. Но просто для отзыва кругозор никак не нужен.
 
А не читать одно из лучших произведений одних из лучших российских(советских) авторов-фантастов...
 
Поспрошал у знакомых, давно и серьезно увлеченных фантастикой - лишь один из них считает данное произведение оч хорошим. Остальные говорят, что средне и далеко не самое лучшее. У тех же Стругацких. Так что все как всегда субъективно.

И этот тоже.
Нет-нет, поправлюсь, акцент был сделан на "произведении искусства".

во-вторых, на практике знаком с "кругозорными" людьми, не читавшими Стругацких. И ничего себе живут, и Свинье с ними общаться нравится.

Полагаю, эти люди не пойдут на ОО, ибо он им просто не интересен. Возможно, им вообще не интересна фантастика, их интересы лежат совсем в другой области. И Свинья с удовольствием общается с ними на эти самые другие темы.

А пройти мимо "ОО" вполне можно, кстати.

Неправильно аппелировать к части фразы.
Фраза полностью:
а если читаешь Стругацких, то пройти мимо "Обитаемого острова" просто невозможно
Даже по примерам, приведённым Свиньёй: никто из его знакомых, давно и серьёзно увлечённых фантастикой, не сказал, что не читал ОО, не так ли?

злобная сатира на государство, которое уважаемый новик, подозреваю, просто не застал.

Неправильно подозреваете.
Уважаемый (с ваших слов, спасибо) новик даже успел отдать воинский долг государству, которого уже нет.
Но дискуссия, в общем то, не про это.
И не про то, хорошая книга ОО или плохая ( имхо, хорошая, на твёрдую 4, а лучшая у них, опять-таки имхо, "Улитка...". Правда, не все её понимают - экшна маловато).
А  про то, что люди с широкой эрудицией, за редким исключением, приведённым в пример Поческотом, читали произведения бр.Стругацких. Конечно, существуют и исключения из правил, но это именно исключения.
Вот мнения таких людей меня и интересуют.
Мнения же людей, читающих (рассматривающих) комиксы про Человека-паука, и не читавших Стругацких, меня, честно говоря, мало интересуют (опять таки, с отдельными исключениями).

Можно вступиться за братьев? Что значит "никакой ценности за исключением сатирической, они не несли"? Т.е. "Жук в муравейнике" не заставляет читателя думать - а прав был Сикорски или нет? Исходя, конечно, не из нашего "сейчас", а из мира "Полдня". А действия Руматы не заставляют читателя ставить себя на его место и додумывать, как бы ты поступил на его месте? А "За миллиард лет до конца века" не заставляет задуматься, что мы делаем с миром, как этот мир влияет на нас, что нам от него надо и как мы поступили бы, если бы нас так же припёрло, как и действующих героев? На мой взгляд всё творчество Аркадия Натановича и Бориса Натановича, как совместное так и отдельное, заставляет читателя думать. У них нет ответов, у них только вопросы и варианты решений, а иногда и вариантов нет... Всё остальное читатель должен сделать сам, и тогда слова Шухарта "...и чтоб никто не ушёл обиженым" быть может и претворятся в нашем мире. Когда-нибудь. Благодаря, в том числе, и творчеству братьев.
А мне фильм, в общем, понравился, поставил 7 (минусы - начало фильма и голованы, отданные на откуп американскому художнику, явно не знакомым с данным произведением).

украденные куски из "Бегущего по лезвию", "Эквилибриума", "Вспомнить все", "Разрушителя",
 
Якие куски украдены из "Бегущего по лезвию", "Эквилибриума", "Вспомнить все", "Разрушителя"?

Как знать. Свинья его таковым не планировал.
Ну что ж, пусть остается безответным.

Отсмотрел сей классический представитель современного российского кинематографа. Все те черты, свойственные нашим "блокбастерам", отсутствию которых я восхищался в рецензии к "Стилягам", наличествуют здесь по полной. Тут вам и орущие рожи, и гадости и мерзости крупным планом, и припадки эпилепсии у оператора, и невменяемый монтаж. Плюс- этот фантастический мир выглядит так же, как и в фильме двадцатилетней давности - "Кин-дза-дза", так что действительно встаёт вопрос, куда дели якобы 40 млн долларов бюджета. Любая серия "Светлячка" смотрится намного дороже и в миллион раз интереснее. Жаль, такой франчайз загубили... Из плюсов - главная героиня в профиль (в анфас она - минус). 3 из 10

P.S. Бондарчуку клипы снимать надо, а в большое кино не соваться. Стилистика фильма, в частности игры с перспективой, напоминают клипы Marlyn Manson. Только тому положено эпатировать, да и ужасы свои он на два часа не растягивает.

Неправда твоя, Волкодав был хотя бы смешной, а здесь смешная тока драка в подворотне

А, да, Ярость Бондарчука - это почти так же круто, как Радость Пореченкова