Заваленные цвета:
стр. 37 тут непонятно чья вина и как этот кадр в оригинале выглядит
стр. 59 Кирстен какая то розовая
стр. 68-69 главное фото зеленоеееее, а в фото рядом такое ощущение что черной краски не долили, и такая проблема у всех фото в номере, недостаток черной краски, или может у меня одного такой номер попался..., еще есть ощущение что некоторые фото не в CMYK а в RGB...ну это так придирки

Маленькие фото, увеличенные на пол-страницы:
стр. 60 Харви в пикселях
стр. 61 Билл тоже

Кстати на обложку можно было Рекламу 9 района  с последней страницы) Точно бы в глаза бросалась)
У меня на столе сейчас лежит стороной с районом, все подходят спрашивают что это такое) А вчера лежал Девятым кверху мало кого заинтересовало)

Такие вещи лучше в топик "Ошибки в журнале"

А можно узнать, кто обозревал "Убийство китайского букмекера"?
Типичная оценка интернет-тролля..

ORIGINAL: Главный редактор

Не согласны с оценкой? Ваше право. Но ярлыки-то зачем вешать?

Просто написано типично в стиле "ничего не понял - значит, наверное, г." :)

И снова по поводу оценок. Борис, я знаю, что этот вопрос уже неоднократно поднимался, но вы не внемлите здравому смыслу. Сами же неоднократно бросали фразу о средней температуре по палате. Но продолжаете складывать художественную ценность фильма с качеством картинки. Допустим это не бред, но какой в этом смысл? Только путаница.
У меня предложение. Классное издание – золотые звезды (т.е. средняя оценка за видео, звук и бонусы больше 3,5 баллов). Ужасное - звезды черного цвета (средняя оценка меньше 2 баллов или отсутствует оригинальный звук). Все остальные оставить красными. [sm=af.gif]
З.Ы ны 95-й странице ошиблись с общей оценкой "Враг номер один" и "Тимур и его команда".

ORIGINAL: Главный редактор
Не понимаю. Уже ведь есть "наш выбор DVD" и "наш выбор фильм", разделяющие оценки за тех. качество издания и сам фильм.

Не вижу смысла давать общую оценку. Путаница? Ну, вижу я крупные 3,5 звезды - общую оценку. Средний должно быть фильм, думаю я. Ах, нет, фильму четыре звезды поставили, а полбала отняли за плохие хар-ки издания. Ну, или вижу четыре звезды моему любимому фильму. Выходит хороший релиз – надо брать, а оказывается там даже оригинальной дорожки нет.
Т.е. общая оценка ничего не отражает, "уже ведь есть "наш выбор DVD" и "наш выбор фильм".

ORIGINAL: Главный редактор
Не понимаю. Уже ведь есть "наш выбор DVD" и "наш выбор фильм", разделяющие оценки за тех. качество издания и сам фильм. "Наш выбор DVD" дается изданиям, у которых средняя оценка за видео, звук и бонусы равна 4/5 и выше, качество самого фильма тут не учитывается. О какой путанице вы говорите?

Как это качество самого фильма не учитывается? Мститель у Пятницы, 13-ое по всем техническим оценкам выигрывал на полбала, следовательно, Мститель должен был получить, полюбому, заслуженое "Наш выбор DVD", но вот какое дело, у пятницы оценка за фильм 3,5, а у Мстителя, 2, Мститель не заполучил "Выбор DVD", а Пятница получила... В чем смысел?

Кстати, посчитала числа на обложке - ровно 9. Мистика?

ORIGINAL: Grun D

Не вижу смысла давать общую оценку.

Сколько лет читаю журнал - никогда не смотрю на общую оценку. Как сразу не понял/принял ее, так, видимо, уже и не пойму. И заморачиваться на этот счет не стОит. Зачем она? Видимо, для "массового читателя", чтобы с первого взгляда оценить издание. Но судить по ней о релизе можно только когда много/мало звезд, в среднем случае можно ошибиться с оценкой фильма/диска. Поэтому лучше сразу смотреть на конкретные оценки фильма, видео, звука и бонусов.

ORIGINAL: Вьюжная

Кстати, посчитала числа на обложке - ровно 9. Мистика?

Там еще на штрих-коде числа есть