Ноябрьский номер #11 (128)

Прикупил. Теперь тоже за чтение.

Ознакомился с журналом в целом,прочел статью об оборотнях в кино-названия фильмов видны с трудом(в место сиреневого цвета оттенки по ярче,вроде алого или ярко-красного более подошли бы),сливаются с общим,черным фоном.Хотя,пролистав предыдущие номера,где героями были ,,зомбо-товарищи,, и вампиры(там,как раз,у заглавий красные и зеленые цвета)убеждаюсь,что не совсем в цвете дело.Шрифт бы по толще немного.
Далее:следующие Киноманские ночи (с 25 на 26 ноября)-лучшие фильмы с Сильвестром Сталлоне.
Несколько мини-рубрик на разные тематики(как сделать ВАЛЛ-И лучше,7 персонажей с голубой кожей и т.д.).Звезда месяца-А.Шварценеггер.
Три большие статьи:Приключения Тинтина,Война богов и Сумерки.Сага.Рассвет.
Топ 30 лучших кинотрюков.
Обзоров DVD изданий все меньше,BD все больше.

"Удовольствие от просмотра ленты можно сравнить с действием двойной дозы морфина после тяжёлого ранения в живот" – Шиндяпин неожиданно порадовал крайней меткой фразой в отношении The Hills Have Eyes.

Чё интересного?

Никогда не заморачивался по поводу оценок дисков, ибо, покупка российского релиза это единичные случаи в моей практике, но!!! вопиющее несоответствия все же нужно устранять -

обзоры Блю дисков стр. 108-109 (один разворот)

"Аквамарин", Б. Хохлов, оценка видео 8, комментарий: "Картинка ... ну просто загляденье. Разве что только чуть ...".

Если только "чуть", то почему не 9?? за что еще один балл ...

"Баффи-...", Б. Иванов, А. Фолин (видимо, один из них, но кто не понятно), оценка видео 7, комментарий: "... увидеть картинку, уступающую по качеству даже DVD."

Как вообще можно оценивать картинку на Блю, которая хуже Дивидишной на 7 (семь, seven, sieben, sept, 七個) баллов??? И что же, разница между никакой картинкой и картинкой чуть отличающейся от идеальной это всего лишь один балл??
Тогда совсем не понятны критерии оценок, ну ладно, Б. Хохлов, видимо, за 1 принимает ДВД качество, тогда "чуть" может и потянуть на два балла в минус, но другие авторы обзоров (Б. Иванов или А. Фолин) ДВД качество принимают, по крайней мере, за 8 (!!! и это на насителе с разрешением на порядок выше), если 7 это хуже, чем ДВД. И тогда, у этих авторов получается, что 5 это вообще темный экран, а что же тогда может быть оценено на 1 (видимо, это когда на экране всасывающая зрителей черная дыра)???

Понятно, что оценка параметров диска субъективна, но не до такой же степени!! Тем более, что критерии оценок таки можно вывести, ну так чтобы "чуть хуже идеала" у всех авторов было 8-10 (в зависимости от привередливости), а "хуже ДВД" 1-3 (в зависимости от доброжелательности). Кто нибудь вообще наблюдал в журнале оценку за видео ниже 3???? Хотелось бы, чтобы, все же, одинаковые оценки соответствовали примерно одинаковому значению технического параметра.

Ничего, в следующем номере ждём разбор "Аватара"! Наверное, страниц на десять материал будет. Разочаровываюсь в этой рубрике. Такое впечатление, что Борис начинает выбирать фильмы, которые не нравятся лично ему. По крайней мере предыдущие ленты были действительно спорными или не очень удачными, но "ВАЛЛ-И" и "Аватар", отнюдь не те картины, которые должны были появиться в этой рубрике. Плюс к этому, Борис не всегда предлагает что-то дельное, а скорее лишь высказывает некие "мысли вслух", которые на "как сделать лучше" не тянут.

ORIGINAL: Gloomanist

"Аквамарин", Б. Хохлов, оценка видео 8, комментарий: "Картинка ... ну просто загляденье. Разве что только чуть ...".

Если только "чуть", то почему не 9?? за что еще один балл ...

Я вам больше скажу. Есть фильмы, в которых с картинкой все вроде бы здорово, а высший балл все равно не поставлю. Просто потому что есть вещи, которые в тексте смысла трогать нет. Вот, допустим, детализация отличная. Но есть трансферы, в которых детализация еще лучше. Допустим, очень хорошие цвета. Но я помню трансферы, в которых цвета прямо-таки пышут свежестью. Перечислять все это в тексте глупо. "Детализация отличная, но мы видели лучше, цвета отличные, но мы видели лучше, стабильность отличная, но мы видели лучше..." и так далее. В данном случае текст и оценка друг друга дополняют. То есть, из текста понятно, что явных недостатков нет (за исключением этого "чуть"), а из оценки видно, что все-таки не идеал.

"Баффи-...", Б. Иванов, А. Фолин (видимо, один из них, но кто не понятно), оценка видео 7, комментарий: "... увидеть картинку, уступающую по качеству даже DVD."

Первое имя - к левому обзору на полосе. Второе - к правому.
Здесь все просто. То, что на DVD оценивалось бы в 10, для блюрея будет оценено примерно в 7 баллов. Кажется, об этом уже неоднократно говорилось.

Кто нибудь вообще наблюдал в журнале оценку за видео ниже 3????

В блюреях я выставлял пару раз пятерки за видео. Например, дико зернящему "Карателю". Если вам так важны нижние критерии, то примерно так. 1 - черный экран, 2 - это VHS-копия с помехами, попавшая по какому-то недоразумению на блюрей (такого не было, но ведь может быть). 3 и 4 проранжировать уже легко.

ORIGINAL: Грэй

Но я не предлагаю разбирать такие фильмы. Вот, к примеру, "Алиса в Стране Чудес". Я обожаю Бёртона, но, как бы ни было горько признаться, это действительно слабый фильм и в нём многое можно улучшить. Вот это я понимаю, наш случай. А когда начинаешь придираться к пусть не идеальным, но точно хорошим фильмам, то понимаешь, что так можно начать улучшать всё подряд без исключения. Просто я не ожидал, что в этой рубрике начнут появляться такие фильмы, как "ВАЛЛ-И" и "Аватар".

Улучшать заведомо слабые фильмы не очень интересно. Потому что и так видно и понятно, что в них плохо и над чем стоило бы поработать.

ORIGINAL: Главный редактор

ORIGINAL: Грэй

Но я не предлагаю разбирать такие фильмы. Вот, к примеру, "Алиса в Стране Чудес". Я обожаю Бёртона, но, как бы ни было горько признаться, это действительно слабый фильм и в нём многое можно улучшить. Вот это я понимаю, наш случай. А когда начинаешь придираться к пусть не идеальным, но точно хорошим фильмам, то понимаешь, что так можно начать улучшать всё подряд без исключения. Просто я не ожидал, что в этой рубрике начнут появляться такие фильмы, как "ВАЛЛ-И" и "Аватар".

Улучшать заведомо слабые фильмы не очень интересно. Потому что и так видно и понятно, что в них плохо и над чем стоило бы поработать.

Дело не только в этом. "Улучшение" подразумевает, что, в основе своей, фильм не так уж плох. Но его можно сделать лучше. Если же все плохо, то проще выбросить сценарий в помойку и начать заново.

Что ж, вот мои кандидаты: Война миров / Хэнкок / День, когда Земля остановилась / Я-легенда / Халк / Монстры против пришельцев / Чужие против Хищника / Монстро / Искусственный разум / Милые кости / мультфильм 9 / Пекло / Химера / Битва титанов / Легион / Луна / Зелёный шершень / Инопланетное вторжение / 2012... Можно попробовать и франшизы: Пила / Обитель зла / Хроники Нарнии / Сумерки / Пункт назначения / Трансформеры... Всё это точно могло быть лучше.