----------------
Цитата: Дата:01.11.2004 10:48:44, Автор:Foox ::

---

" в табличке, куда вынесены все техданные по диску"

В магазинах часто безбожно залепляется ценником и штрихкодом :(
----------------

ценник лепят внутрь журнала на каждую страницу??[sm=sm128.gif][sm=9.gif]

Я нахожу выход один, прошу продавцов показать или рассказать информацию по диску. Хотя в магазине где я покупаю, крайне редко закрывают важную информацию. Также пиши в журнале или нет, а у нерадивых издателей может расходиться информация и содержание. И журнал в этом не поможет, остается одно, вернуть диск в магазин. Так что забивать место лишней информацией тоже лишнее. Я думаю существующей инфы в журнале вполне достаточно.

----------------
Цитата: Дата:30.10.2004 18:20:49, Автор:Главный редактор ::

---

----------------
Цитата: Дата:30.10.2004 17:00:57, Автор:cir ::

---

Елена, а может вы ответите на вопрос.
А что за колличественная лихорадка? Зачем 100 рецензий, когда 20 из них не несут никакой оценочной информации. Нужно повышать какчество и объём статей на значимые издания.

----------------

Уважаемый Cir, пожалуйста, с вопросами по редакционной политике обращайтесь ко мне. У журнала Total DVD издавна была концепция освещения ВСЕГО рынка лицензионных DVD - раньше в месяц выходило 60 дисков, теперь 100-120, и мы гордимся, что успеваем за ростом рынка. Безусловно, это не истина в последней инстанции, и если от вас, наших любимых читателей, поступит достаточно внятный сигнал, что вам интереснее не полный обзор, а выжимка "лучшие из лучших", то мы повернем в эту сторону.
Что касается вашей фразы о том, что 20 из них "не несут оценочной информации", я с вами не согласен - да, обзоры меньше объемом, но они получают все те же оценки и точно так же в тексте указывается на их плюсы и минусы. Объем текста в "дайджестных" рецензиях соответствует объему обзора в каталоге "DVD Guide", а на то, что он "не несет достаточно информации" пока жалоб вроде бы не поступало. Вам кажется, что этого объема мало?
----------------

Конечно буду, но это вопрос я уже задавал несколькими постами ранее. Концепция это хорошо, но вы не в состояние освещять его весь(DVD-Магия, Cp, Союз, Prestige и т.д.). Нужно освещять его весь или лучшее, а у вас получается ни так ни эдак.
20% рецензий, это те рецензии дайджеста(сериалы, б-эшки), прочитав которые я ничего не приобрёл. Тем боллее б-эшные фильмы вы описываете ссылаясь на голливудскую продукцию и постоянно пинаете их за их б-эшность. Зачем тогда о них писать? Чтобы покрыть весь рынок своим пренебрежением!

Вот вы спрашиваете: как журналу расти? Чем удивлять? Я думал об этом достаточно долго, сам понимая, что-то действительно в журнале для меня не так, но вот что? Вчера купил ноябрьский номер "Premier" и понял. Друзья, вам не хватает феерии и праздника! Возьмите этот номер и прочитайте хотя бы некоторые рецензии на фильмы, начиная со стр. 68. Ведь каждая из них - маленький шедевр, они полны впечатлений, эмоций, упоения и опять же праздника. Они спорны, противоречивы, но НЕ СКУЧНЫ. Я перечитывал по 5-7 раз одну и ту же рецензию, длиной всего в несколько десятков слов, и не переставал удивляться, как много там написано. Дело не в размере, а в качестве рецензии. Ведь можно написать лишь пару слов и сказать при этом гораздо больше, нежели в двух томах художественного произведения.
Знаете, создание и продвижение журнала можно сравнить с рождением и воспитанием ребенка. Вот они оба появляются на свет, они не похожи на остальных обитателей своего мира, и в эту пору они замечательны просто потому, что родились. Этого достаточно. Далее начинается жизнь. Необходимо развиваться, становиться лучше, постигать каждому свой мир, в общем, эволюционировать. И вас это получалось, причем вполне успешно. Ну, как минимум, на протяжении 3-3,5 лет. А дальше - подводный камень, который вы не смогли обойти. Вот в чем его суть. Многие журналы появляются достаточно резво, показывая свой случайно выбранный или нарочито быстрый нрав, они ярки, блистательны и стремительны. Так продолжается какое-то время, но далее, однако, наступают перемены: журнал постепенно становится спокойным и рассудительным. Да, вы правы, таким же становится с годами и человек. Но люди и журналы - все же не одно и тоже. И что можно простить или понять в жизни в издательской деятельности может вызвать нарекания читателей. Постепенно "Тотал" становится похож на журналы 80-х гг. "Юность", "Новый мир" и др. Появляется некая степенность, рассудительность. Но одновременно с этим незаметно приходит и скука. Например, я хорошо отношусь к г-ну Устенко. Его раздел о технике вполне замечателен. Обзоры аппартауры радуют своей манерой описания и высоким качеством. Но рецензии фильмов - это не его, он здесь, по моему скромному мнению, не на своем месте. Может лучше эксплуатировать человека там, где он наиболее замечателен. Однако, простите, я отвлекся. Итак, что же происходит дальше? Аудитория читателей постепенно фильтруется, становится все более рафинированной и избирательно однотипной. Нет, это неплохо, это один из вполне приемлимых и достаточно успешных путей из развития журнала, и выше названные образцы печатного дела - яркий тому пример (для меня эти журналы действительно были хороши, но тогда было другое время и другая читательская аудитория). Действительно, на этом пути меньше риска, меньше опасных поворотов и подводных скал, но стоит ли так упрощать себе жизнь. Ведь кто не рискует, то не пьет шампанского. А это чертовски приятный напиток! Пробуйте кардинально новые вещи, не бойтесь вносить их без предварительных совещаний с фокус-группой и форумом. Привнесите необычность на страницы все более и более "серьезного" журанала. Создайте праздник! И поверьте, это окупится с лихвой. Хотя вы можете и проиграть. Никто от этого не застрахован. В любом случае свои мысли я постарался донести, а уж выбирать вам. Удачи вам, дамы и господа. [sm=hi.gif]

Интересно и то, как все в этой жизни движется по кругу.
Да, Вы правы. В жизни ВСЕ действительно движется по кругу.
надеюсь, с каждым таким маятникообразным движением мы приближаемся к "золотой середине"
А стоит ли к ней стремиться? Ведь происходящие перемены - это замечательно. Сегодя вы одни, завтра - другие. Не беда, что повторяетесь, возвращаетесь к пережитому. Ведь в жизни не так много принципиально разного. Есть белое и чрное, но в основном - все серое (что никак не значит скучное и обыденное).

Но только ради Б-га, не надо брать пример с "Премьера".
А что императору там не нравится конкретно?

Позволь не отвечать. На оба вопроса. А то, боюсь, меня может понести, что не есть хорошо.
[sm=sm203.gif]

В контексте поста Кабана немного добавлю:

В выходные пролистывал старые журналы, и сравнивал с нынешними, журнал безусловно стал гораздо лучше, но есть одно "но", сначала о хорошем: описание дисков стало намного лучше и информативнее, в старых журнала частенько было вроде "русская дорога отстой, мы её описывать не будем, лучше слушать оригинальный трек", сейчас этого нет и это большой плюс, поскольку большинство берут всетаки диски именно изза русской дороги, появились дополнительные параметры в описании дисков и они очень удобно поданы в отдельной табличке. Большие статьи стали гораздо интереснее, раньше я их не всегда и читал, поскольку засыпал к концу статьи, сейчас даже зная что фильм смотреть не буду читать интересно. Оформление журнала стало лучше, раньше бывало забабахают черные буквы на красный или темно-коричневый фон (в больших статьях) фиг прочтешь, когда убрали фотки вообще хорошо стало, я не против фоток, но всеже лишние они были. Появились статьи о разных технологиях и аспектах и это тоже замечательно (отдельное спасибо за статью о том как разместить сабвуфер и про оборудование комнаты, но статья о рекордерах была халтура, хотя ждал её с нетерпением). Теперь перейдем к "но". Это рецензии фильмов. Рецензии написаны хорошо, но как сказал Кабан читать скучно. Поскольку в них просматривается что они написаны человеком уставшим от кино. Имеет место быть синдром профессионала уставшего от работы, когда работа делается качественно, но на автомате,без души. И это понятно, ведь для читателей кино это отдых,развлечение, отвлечение и тп., а для сотрудника журнала это работа, причем приходится смотреть все подряд, а это около 80% всякого барахла которое надо отсмотреть до конца и еще про него что то написать. Раньше рецензии были гораздо эмоциональнее (возможно еще потому что дисков обозреваемых было намного меньше чем сейчас), прикольно было читать как Борис Хохолов во многих фильмах писал - "это кино о взрослении","Это кино о том как мы не хотим взрослеть" и в духе "взросления" было много фильмов[sm=9.gif], видно было что человек проникся фильмом и пишет от души, а сейчас это конвеер, и если попадается что то нестандартное то фильму сразу ставятся 4-5 звезд, в итоге половина арт-хауса получает высокие оценки, но любителей арт-хауса тоже немного, а оценки сбивают с толка. Вобщем у журанала пропала эмоцианальность и вдохновение,кино всетаки это эмоции в первую очередь, поэтому он стал скучнее. Как с этим бороться совет дать не могу, поскольку не знаю, просто поделился впечатлениями.

по рубрикам: хотелось бы обще-информационно-образовательных статей о ДВД и ДК, начало положено, дальше расширять это направление, раздел "Новости производителей" был бы неплох. Про импорт уже высказывался о его бесполезности, по крайней мере в том виде как сейчас.
Насчет фильма на приложении, в качестве возможной идеи: Вы всегда говорите что блокбастер невозможно разместить поскольку права будут дорогие, но давайте сравним тираж журнала и дисков, я думаю что немногие фильмы могут похвастаться что разошлись тиражом более 75000 штук в Р5, при этом их выпускают же при меньших тиражах, значит выгодно, может здесь поискать путь удешевления прав[sm=sm128.gif] и замутить с каким нибудь производителем совместную акцию по выпуску блокбастера на приложении?

Артхаус можно любить, можно не любить, но если он есть и он хороший, то почему не поставить ему достойную оценку?
Согласен. Главное, вставлю свои пять коппек, не давать баллы только за то, что это арт-хаус. Иногда бывает, люди добавляют к такому жанру сразу, не глядя, балл-другой, мотивируя тем, что такой жанр уже сам по себе хорош. Мне кажется, это неправильно.