Kaban,предлагаете начать всё с начала?[sm=2.gif]

----------------
Цитата: Дата:22.03.2005 14:37:34, Автор:Морфеус ::

---

Kaban,предлагаете начать всё с начала?[sm=2.gif]
----------------

Ну, судя по всему, раз Кабану так неймется, пожалуй действительно стоит начать.

Скажу тоже чужими словами,для выражения собственных мыслей.
Дурной пример заразителен. [sm=2.gif]
Кибербоевик «Матрица» стал настоящим сюрпризом для киноманов и породил даже своего рода мини-культ,о чём свидетельствует весьма конструктивный спор в этом топике
Согласен.
Оба эти фильма открыли для зрителя новые горизонты в области научной и ненаучной фантастики.
ЗВ скорее не открыли что-то новое, а позволили собой оформить яркое и запоминающееся зрелище из того, что можно почерпнуть у многих фантастов нашего и не только времени. М не открыла ничего. Идея и основная концепция мира как матрицы и полной иллюзорности восприятия человека - тема, конечно, не избитая, но явно и неявно упоминающаяся как в кино, так и в литературе задолго до М. Если позволите, М - это отлично раскрашенный и великолепно преподнесенный винегрет из ранее сказанного и написанного. Огромная заслуга фильма и его создателей заключается не в новизне сюжета, а в его изобразительно-художественной способности и силе.
Если угодно,то это своего рода притча о героях-одиночках,принявших невозможный вызов и победивших ценой невероятных потерь.
Угодно, но где доказательства того, что Кабан изложил в п. 3? Гибель за идею - это одно, гибель на основании собственных идей - другое. Идеи и реальность могут не совпадать.
Это продолжение об одних известных мифов,о которых должен знать Kaban ,о Прометее,Персее, Георгии-Победоносце и драконе,а также и об Иисусе Христе.Разобраться в этаком месиве простому человеку непросто,даже окончив с отличием филосовский факультет.
Слава богу, Кабан подобный фак-тет не оканчивал. [sm=2.gif] Он более прагматичными вещами занимался. М - скорее не продолжение этих мифов, а их комплексная переработка, снабженная изрядной долей потрясающей визуальной работы и пафосных, но не несущих нечто серьезное, изречений.
Матрица - это великолепный синтез стильной и красивой картинки,интересного сюжета и глубокой подоплеки.Крайне редкое сочетание.Хотя,конечно,многие считают,что никакой философии в Матрице нет,в том числе и мой визави - но почему,понять сложно.
Стильная красивая картинка - да, интересный сюжет - скорее да, чем нет, глубокая подоплека - нет, нет и еще раз нет. Подоплека глубока для тех, кто в кино смотрит только Человек-паук, Очень страшное кино-3 и Американский пирог. Если же пытливый ум зрителя сталкивался с научной фантастикой 70-80-х гг. 20 века и кое-какими творениями зарубежного кинематографа, то глубина, равно как и новизна, сюжета улетучивается сама собой.
А про философию... Здесь, уважаемый Морфеус, скорее всего проблема в разности наших с Вами подходов к тому, что считать философией - глобальный научный труд, совокупность высказываний о мире и окр. действительности, систему взглядов на мир отдельно взятого человека или некоего социума или что-то еще. Придя к осознанию взаимных понятий о философии, мы сможем, как мне кажется, решить и подобный вопрос. Так что же для Вас философия?
А то,что эти идеи уже были высказаны,это вообще маловразумительный довод.
Морфеус, пожалуйста, читатйте внимательнее. Еще раз: "И речь не о том, что эти кадры «Революции» что-то там напоминают, потому как каждая вещь всегда на что-нибудь да похожа; речь о том, что авторами взяты целые куски со всеми мизансценами, фактурой и пр.".
Ни Декарту,ни Канту не помешало то,что они,в сущности,развивали тезисы еще древнегреческой философии.
Ключевое слово - развивали. В М мы видим новизну лишь в подходах к реализации идей, что собственно Кабан и не отрицает, а новизны общей смысловой нагрузки фильма нет, хотя есть претензия на это. В этом и суть моей критики - неоправданные претензии авторов фильма.

скорее всего проблема в разности наших с Вами подходов к тому,что считать философией
Есть,конечно,различия во взглядах.И это вполне естественно.
Так что же для Вас философия?
Философия буквально означает любовь к мудрости,следовательно,любовь - это философия во всей полноте смысла этого термина.Философос-это,в прямом смысле,тот,кто ни темный, ни мудрый, но, не владеющий мудростью,он заполнен страстью к ней.
Это попытка выйти за пределы окружающей нас фрагментарной и относительной действительности к целому, которое никак не дано в опыте, и при этом найти смысл присутствия части в целом.
что мои претензии к этому фильму, укуазанные в пп. 1-5, и Ваш пост не всегда пересекаются.
Согласен и может в этом есть какая-то моя вина.Но я высказал своё краткое мнение о трилогии,как и Вы своё.Изначально не ставил за собой целью сталкивать наши мнения.

Ничего не понял, да и, впрочем, шут с ним.
Оно то да,то нет.Оно не то,что не во что...
А знамо дело,потому что - уж коли,ежели примерным образом сказать,так это есть не что иное,как вообще![sm=9.gif]
Сами написали или это кто-то уже сказал до Вас?
Это из серии "Дурной пример заразителен."[sm=sm203.gif]

с момента выхода 'революции' прошло почти полтора года, а первая 'матрица' стартовала почти 6 (ШЕСТЬ) лет назад, но про неё всё ещё говорят и говорят не просто люблю-нелюблю, а рассуждают... это ли не показатель значимости? и ведь речь идет не только о значимости в мировом кинематографе, а в нашей с вами реальной (?) жизни.

будучи человеком оценившим всю "матрицу" и за то, как она выглядит/звучит, и за то, про что эти фильмы (книги, игры, мультфильмы...), не могу согласиться с кабаном по поводу отсутствия философской подоплеки. хотите или нет, она там есть (хотя, может быть, мне, закончившему с отличием факультет иностранных языков и не до конца понимающему фразу "миф - это космос", это только кажется) и проявляется во многих моментах. другое дело, что посмотрев фильм, подумав над тем, что увидел, не появляется желания что-то переделать и жить как-то по-другому, не получается поверить, что всё меня окружающее и правда нереально. это связано, наверное, со слишком тяжелой и бьющей прямо по лбу историей, хотя может я и неправ.

короче, писать долго не хочу. считаю, что всё, созданное братьями вачовски по поводу "матрицы", создано ими не с бухты-барахты, а с вполне конкретными намерениями показать придуманный ими мир с как можно более разнообразных углов. тех, кто "ожидал чего-то большего после первой матрицы" не пойму, видимо, уже никогда, но это их право. по-моему, увидеть "что-то большее" хотели именно те люди, которым по барабану сама идея фильма, они не поняли, что и "перезагрузка", и "революция", и всё остальное - это не попытка переплюнуть оригинальный фильм 1999 года и собрать большую кучу бабла (хотя, уверен, эта задача не была малозначительной и, кстати, которую с честью удалось выполнить), а представление публике того, как история продолжится и к чему в итоге она нас приведет. надеюсь, мне удалось донести свою мысль, ибо говорю словами исключительно своими и не уверен, что меня все поймут.

лично для меня "матрица" - одно из самых значимых событий как в кино начала 20 века/конца 21, так и в моей собственной жизни, невообразимой без кино.

итого: трилогия, аниматрица, войди в матрицу, матрица онлайн, комиксы - 10 баллов.

----------------
Цитата: Дата:22.03.2005 23:04:18, Автор:betancur ::

---

с момента выхода 'революции' прошло почти полтора года, а первая 'матрица' стартовала почти 6 (ШЕСТЬ) лет назад, но про неё всё ещё говорят и говорят не просто люблю-нелюблю, а рассуждают... это ли не показатель значимости? и ведь речь идет не только о значимости в мировом кинематографе, а в нашей с вами реальной (?) жизни.


будучи человеком оценившим всю "матрицу" и за то, как она выглядит/звучит, и за то, про что эти фильмы (книги, игры, мультфильмы...), не могу согласиться с кабаном по поводу отсутствия философской подоплеки. хотите или нет, она там есть (хотя, может быть, мне, закончившему с отличием факультет иностранных языков и не до конца понимающему фразу "миф - это космос", это только кажется) и проявляется во многих моментах. другое дело, что посмотрев фильм, подумав над тем, что увидел, не появляется желания что-то переделать и жить как-то по-другому, не получается поверить, что всё меня окружающее и правда нереально. это связано, наверное, со слишком тяжелой и бьющей прямо по лбу историей, хотя может я и неправ.


короче, писать долго не хочу. считаю, что всё, созданное братьями вачовски по поводу "матрицы", создано ими не с бухты-барахты, а с вполне конкретными намерениями показать придуманный ими мир с как можно более разнообразных углов. тех, кто "ожидал чего-то большего после первой матрицы" не пойму, видимо, уже никогда, но это их право. по-моему, увидеть "что-то большее" хотели именно те люди, которым по барабану сама идея фильма, они не поняли, что и "перезагрузка", и "революция", и всё остальное - это не попытка переплюнуть оригинальный фильм 1999 года и собрать большую кучу бабла (хотя, уверен, эта задача не была малозначительной и, кстати, которую с честью удалось выполнить), а представление публике того, как история продолжится и к чему в итоге она нас приведет. надеюсь, мне удалось донести свою мысль, ибо говорю словами исключительно своими и не уверен, что меня все поймут.


лично для меня "матрица" - одно из самых значимых событий как в кино начала 20 века/конца 21, так и в моей собственной жизни, невообразимой без кино.


итого: трилогия, аниматрица, войди в матрицу, матрица онлайн, комиксы - 10 баллов.
----------------

Ни кто и не говорит что 2 и 3 части должны были переплюнуть.Просто при наличии обильной сюжетной линии в 1 части и филосовских отголосков (их хватит на 5 фильмов)



Ни кто и не говорит о том что 2 и 3 часть должны были превзойти 1 часть. Просто при обилии хорошего сюжета и филосовских отголосков (их хватит на 5 фильмов), во второй части идёт бесмысленая болтавня и файт.
И ещё Вочовски говрили что только Ривза они видят в роли Исуса-панка и как же тогда понять что он вступает в соглашение с мтрицей в 3 части, ведь она Сатана (хотя это не однозначно).
Так что мне не понравились 2 и 3 часть не из-за того что в них нет философии, а потому что это непосредственые фильмы

не могу согласиться с кабаном по поводу отсутствия философской подоплеки. хотите или нет, она там есть (хотя, может быть, мне, закончившему с отличием факультет иностранных языков и не до конца понимающему фразу "миф - это космос", это только кажется)
Спрошу для уточнения. В чем для Вас разница между философией и рассуждениями о жизни, смерти и т.п.? Есть такая разница вообще? Потому как для Кабана в Матрице таких размышлений пруд пруди, но философии в моем понимании никакой.

другое дело, что посмотрев фильм, подумав над тем, что увидел, не появляется желания что-то переделать и жить как-то по-другому, не получается поверить, что всё меня окружающее и правда нереально.
Эх, не быть Вам Нео. [sm=1.gif]

А как Кабан понимает философию?
Кабан ее не понимает, ибо Кабанскому скудоумию сее не по силам. [sm=1.gif]

Если серьезно, то философия (в отличие от простого мировззорения) для меня называется таковой в том случае, если представляет собой нечто более глубокое, очмысленное и распространенное, в чем-то даже фундаментальное.. Например, одно из Кабанских мировоззрений заключается в том, что справедливости в мире нет и добиваться ее абсурдно или должно быть обязательно добро и зло в мире, поскольку исчезновение одного из них неминуемо грозит гибелью мира. Это всего лишь мировоззрение, ибо затрагивает лишь один аспект жизни и миропонимания. Кабанская философия - это совокупность взглядов на мир во всех его проявлениях, формирующая связную взаимологичную и непротиворечивую систему. Возвращаясь к М, могу заметить, что мировоззрений так для меня вагон и мал. теклежка, философии же - нет. Во первых, из-за отсутствия достаточного кол-ва взглядов на мир, во-вторых, присутствуют противоречия и различные подходы к описанию одних и тех же вещей, что неприемлемо, исходя из моего описания философии.

Или есть фильмы, где есть философия?
Для Кабана философия в первом приближении (естественно, в большем количестве ее ожидать от непродолжительного фильма сложно) есть, например, в фильмах:
Тринадцатьый этаж
Человек дождя
Бойцовский клуб
Метрополис (в меньшей степени, но все-таки присутствует).

Матрица же для меня представляет набор клише, понадерганных из разных источников и не всегда удачно соединенных вместе.

Добро и зло - штуки условные, зависящие от непосредственного восприятия нашего сознания в какой-то конкретный момент времени по принципу нравится/не нравится или хорошо/плохо.
Угу. Согласен.

Поэтому я себе не очень могу представить, что какой-то из этих компонентов может отсутствовать полностью.
Я тоже не могу себе это представить, но в основном Кабан хотел здесь сказать, что он не стремится делать только добро (в отличие от того, что говорят о себе многие люди, а именно "Я стараюсь делать или творить только добро и т.п."). Я сознательно могу сделать злой поступок, если считаю его правильным. На справедливость, как таковую, мне наплевать, а основное руководство к действию - субъективная правильность поступков. Если я считаю, что правильным будет злой поступок, причиняющий вред или урон, я его осуществлю, и совесть терзать меня не будет. Это я имел ввиду, говоря о добре и зле.

Например?
1. Нео типа яростно сопротивляется системе, окружающей его в реальной жизни: хакерит, ведет отчужденный образ жизни и т.п., но при этом также яростно проникается любовью к системе вне матрицы, обладающей неменьшими отриц. свойствами, во-первых, и не убедившись в том, что это не всего лишь еще одна матричная реальность.
2. Откуда такая твердая уверенность, что Морфеус, Тринити, Нео и снятый в Сиднее город людей Зион – не часть Матрицы? Где гарантия, что мы имеем дело с так называемыми живыми людьми, а не с хитроумно составленными программами?
3. Зачем вживлять Матрицу кому-то в мозг, если и так всё есть Матрица?
4. Как вообще у Морфеуса или того, кто был первыз зародилась идея о призрачности матрицы? (скорее не противоречие, а вопрос).

Причем, это далеко не все противоречия.