----------------
Цитата: Дата:30.05.2005 11:45:05, Автор:Foox ::

---

А инспектора по надзору за досрочно освобожденными?
----------------

Вот проклятая память. Спасибо.

Дата релиза ДВД в R1 - 16 августа 2005 года.
Два с половиной месяца ждать. Не так долго.

Вообще то в комиксе играть нечего. Актеры могут лишь изображать героя - более или менее картонно. Уиллиса мне лично трудно воспринимать как Хартигана - он всегда Уиллис, идеально работающий в своем амплуа - старый, избитый во всех смыслах коп. То же относиться и у Оуэну / Дуайту. Ну просто похожи они - что тут сделать?

Согласен. Там действительно нечего играть. Но это все равно проблема фильма. Кабанское мнение таково - нечего играть, нечего тогда и фильм было снимать. А оправдания искать не особо хочется. Кабан оценивает фильмы без оправданий. Что получилось, то получилось. Полученное и оцениваем. А почему так - это уже потом. Как говорится, разбор полетов.

Просто стал. Просто фильмом. Просто для фэнов.

Согласен на все 100. [sm=sm203.gif]

----------------
Цитата: Дата:30.05.2005 13:13:36, Автор:hawkeye ::

---

Посмотрел 2 раза и вот такое впечатление.

Стилистика фильма действительно великолепна и при повторном просмотре "цепляет", пожалуй, еще больше - замечаешь детали. Хотя, с другой стороны, стилистика - это, в первую очередь, заслуга Миллера как автора и художника. Компьютерщики просто аккуратно перенесли стиль на экран - это, конечно, тоже большой труд, но все же труд ремесленный. А роль Родригеса видимо была в том, чтобы просто не мешать этому процессу.

Что касается содержания, то фильм построен на насилии. Это, по сути, главное в фильме. Вот вроде бы - ну и что, Родригес не первый, не последний. И все же, после первого просмотра осталось у меня какое-то смутное ощущение, что что-то не так. Но сейчас я вроде понял эту причину. Был такой забавный фильм "Человек с бульвара Капуцинов". По сюжету, в нем на место м-ра Фёрста, бессеребренника и фанатика кинематографа, приезжает м-р Секонд и начинает показывать другое кино - драки или что-то в этом роде, добавляя смакующие комментарии - "Вы слышите как хрустят шейные позвонки, ломаются кости". И при этом, не забывая собирать денежки. Родригес в данном случае выступил в роли этакого пусть талантливого, но м-ра Секонда.
Он использовал сюжет миллеровских комиксов, сделав пощечину благостным мещанским вкусам, - постольку, поскольку знал, что "пощечины" сейчас хорошо продаются.

Поэтому, если речь идет о насилии, то ИМХО большее уважение вызывает, например, "Мертвец" Джармуша или хотя бы "Baise-moi". Все-таки, там меньше пахнет коммерцией "на крови".

В итоге:
1. В визуальном плане фильм вторичен и хорош лишь тем, что "картинка ожила".
2. В содержательном плане - это не sexploitation, а sin-exploitation.

----------------

Тогда Тарантино тоже запишем в Сэконды, а "Билла " в sin-exploitation , так? Да и почти все фильмы снимаются для того, чтобы их хорошо продать.

----------------
Цитата: Дата:30.05.2005 13:22:57, Автор:Manutd ::

---

Тогда Тарантино тоже запишем в Сэконды, а "Билла " в sin-exploitation , так? Да и почти все фильмы снимаются для того, чтобы их хорошо продать.
----------------

Мне кажется, так ) В целом это, наверное, начало новой тенденции - делать большие деньги из треша.

Город грехов
4/5
Родригесу удалось буквально все. И визуальная часть, и работа с актерами, и жесткость постановки. Оступился он на главном — сюжете, незамысловатость которого портит впечатление от фильма…
Рецензия

----------------
Цитата: Дата:31.05.2005 0:40:53, Автор:LARGO ::

---

Город грехов
4/5
Родригесу удалось буквально все. И визуальная часть, и работа с актерами, и жесткость постановки. Оступился он на главном — сюжете, незамысловатость которого портит впечатление от фильма…
Рецензия
----------------

Возникло несколько вопросов.

1. В рецензии сказано, что Джеки-бой - отъявленный подонок. Насколько я помню фильм, он бил Шелли и все. Разве этого достаточно, чтобы называть его отъявленным подонком. Марв тоже вполне может ударить женщину, но его таким ты не называешь. Получается большая пропасть в оценках, например, Джеки-боя и Марва, хотя они недалеко друг от друга ушли. Почему?

2. По-моему герой Вуда не бродил по городу, а жил в округе и девушек ему приносили, он их не искал. Я ошибаюсь или нет?

3. "И вот один из самых ождиаемых фильмов в истории кино!" Насколько я сталкивался с ожиданиями фильма в Инете и др. средствах массовой инф-ции, фильм ждали фанаты Миллера и некоторая другая общественность и все. Месть ситхов ждало на порядок больше людей. Мне кажется, ты сознательно или нечаянно преувеличиваешь значение фильма для кино. Это так или Кабан ошибвется?

4. Несколько слов про сюжет. Ты пишешь, что "первая новелла в сюжетном плане по-настоящему оригинальна", а вторая и третья - "на редкость незамысловаты, если не примитивны". Действительно, Кабан согласен, нечастно увидишь противостояние громилы и каратиста-каннибала, но также нечасто увидишь противостояние проституток, смотрящих на порядком в целом районе города, и полиции этого города. Мне кажется, это абсолютно равные по частоте появления и избитости сюжеты темы. Ты не согласен? Кроме того, практически линейное повествование присутствует во всех трех новеллах, почему в таком случае ты упоминаешь о нем только в связи с 2 и 3 эпизодами фильма.

5. Почему проститутки - отбросы общества? Тот же герой Хартигана вполне типичный экспрессивный невротик, который решает свои проблемы силой, даже по отношению к напарнику. Чем он хуже героини Доусон? Кроме того, чем проститутка Доусон отличается от танцовщицы Нэнси? Или ты думаешь, Нэнси только танцует в баре? Все герои одинаковы, у них у всех есть и темные и светлые черты характера, на основании чего ты выделил двух из них в качестве хороших?

6. Настоящие мужчины? Ты полагаешь, что настоящий мужчина - это тот, кто не полезет за словом в карман, а начинает сразу же раздавать тумаки направо и налево и бить морду оппонентам. Если да, то чем он в таком случае отличается от обычного хулигана, который по закону может быть наказан?

Про Джеки-боя.

Кабана покоробило, что Ларго использовал выражение "отъявленный подонок" лишь относительно Джеки-боя, хотя на подобного титула фигурантов в фильме полным-полно и кроме него. Возможно подобное выделение мною надуманно. Не знаю, потому и вопрос задал.

Про настоящих мужчин.

Удивила формулировка, решил ее прояснить, уточняя что есть настоящий мужчина в понятиях Ларго.

И Вэнди он ударил исключительно ради её же собственного блага (это было в фильме?).


Это было в фильме.

Как и это:

Как говорил Двайт про Марва во второй книге: "...Ему не повезло родиться не в то время... Он был бы как дома на древнем поле битвы, размахивая топором перед чьим-то лицом. Или на римской арене, сражаясь на мечах с таким же гладиатором, как он сам."



А почему фильм еще не посмотрели?

----------------
Цитата: Дата:31.05.2005 17:00:07, Автор:Kaban ::

---

А почему фильм еще не посмотрели?

Посмотрел ли я? [sm=sm128.gif] Поскольку написал свое мнение, то да. Не люблю писать офильмах, не смотрев их. Хотя иногда получается прикольно.
----------------

Неее! Это я Др-у Нику.