ORIGINAL: Великий Вождь

1) Как Вы его (Фукса) баните если он в игноре?
2) Модератору,  как мне кажется, не положено делать подобного.

В игноре - это значит я с ним не общаюсь как пользователь на тему кино и DVD (после очередного хамства). Модерирование тут непричем.

ORIGINAL: Великий Вождь

Во всяком случае Вождь думает, что отношения между Фуксом и Блинком не должны разрешаться Блинком. Предлагаю тов.Блинку при наличии претензий к Фуксу переадресовывать их AJ или Cir-у. Будет по крайней мере честно.

Не получится у Фукса провернуть этот фокус. Пусть даже не пытается. У меня нет к к нему никаких личных претензий.

В игноре - это значит я с ним не общаюсь как пользователь на тему кино и DVD (после очередного хамства). Модерирование тут непричем.
 
Игнорирование означает, что посты вижу, но на них не отвечаю и не комментирую, так?
Но с другой стороны, как Модератор Вы обязаны отвечать на посты адресованные Вам как Модератору.
 
Не получится у Фукса провернуть этот фокус. Пусть даже не пытается. У меня нет к к нему никаких личных претензий.

Со стороны кажется, что есть. Вождь, кстати, не обсуждает причины забанивания тов.Фукса. Вождь говорит о том, что имеется конфликт интересов (признаете Вы это или нет) и в этой ситуации этичнее было бы отдать подобную функцию другим модераторам. Хотя бы на некоторое время. Вождь бы так сделал. Во всяком случае, будучи независимой третьей стороной в этой истории, Вождь считает, что Фукс прав как не крути. 
 
Вождь, уверен, ты и сам видишь неадекватность в ответах этого человека.
 
Не знаю на счет адекватности или нет, но ... но все сказано выше.

Конфликт интересов при модерировании есть всегда.
Например (хоть и упрощенно).
Вождь скажет, что ему понравился фильм "Х", а Фукс скажет, что фильм "Х" плохой.
Вождь ответит Фуксу, что Фукс "редиска" и ничего не понимает в кино.
Фукс ответит Вождю, что "Сам ты редиска".
Вождь пошлет, используя идеоматические выражения, Фукса далеко-далеко.
Фукс послал Вождя.
Вопрос: Может ли Фукс или Вождь выступить арбитром (независимой стороной) в этом конфликте?
Ответ: Нет не может. И не потому, что Вождь или Фукс хорошие или плохие личности. Это решение должно быть принято третьим лицом (Блинк, Cir или AJ).

Другими словами. Если Вождь пошлет Блинка (модератора) "на" или "в", то пусть Вождь будет трижды не прав, но Блинк не сможет справедливо и непредвзято рассудить в этой ситуации. А Модераторы - это судьи в первую очередь.

Теперь понял. Это идея правильная. Но при условии, что "Вождь пошлет Блинка (модератора) "на" или "в"" при личном общении. Если же Вождь "посылает" Блинка после вынесения предупреждения как способ выразить свои эмоции, то эта схема не работает. Ибо обсуждение модерации в любом виде запрещено, для этого есть личные сообщения. При несогласии с решением модератора форумчанин может обжаловать выше. Чем Фукс и пользовался, но пока безрезультатно.

ууу как все запущено...

ORIGINAL: Блинк

А я что написал? Я теперь общаюсь с ним только как модератор.
 

 
1) Он меня банит, как модератор. Но не общается как модератор, а как блондинка (только с неогр. властными полномочиями), которой осмелились сделать замечание.

ORIGINAL: Блинк

Конфликт каких интересов? У нас разные взгляды на кино, разные подходы к DVD-строению? Т.н. "конфликт" начался после вынесения предупреждения весной, которое Фукс посчитал нарушением свободы слова. Но обжалование главреду закончилось ничем.

 
А что было весной, напомните? [sm=sm128.gif] (синего цвета)
 

Поскольку кто-то посмел его позднее и забанить, теперь предпринимаются попытки навязать мнение про некий конфликт интересов. Его нет.

 
Еще раз напомню, забанить за то, что осмелился ему сделать замечание о его ошибочных действиях в отношении к форуму, которые (действия) он САМ в последствии признал ошибочными, или не достаточно точными в исполнении.
И это произошло ДВАЖДЫ.

ORIGINAL: Superfly

Обычно на форумах еще присутствует правило, запрещающее оскорблять модераторов или админов...
Вообще, есть такое понятие как сетевой этикет. Это как бы правила по-умолчанию для любого сообщества в сети. Советую ознакомится.

 
Есть такое понятие как этикет, который говорит о ВЗАИМОуважении. Как я могу общаться с модератором, который ведет себя по-хамски в отношении ко мне. Он же не будет выносить предупреждений себе.
Вот, я и запрашиваю помощь со стороны.

ORIGINAL: Foox

Есть такое понятие как этикет, который говорит о ВЗАИМОуважении. Как я могу общаться с модератором, который ведет себя по-хамски в отношении ко мне. Он же не будет выносить предупреждений себе.
Вот, я и запрашиваю помощь со стороны.

Вопрос в том, по какой причине он ведет себя по-хамски и ведет ли?
Хотя нет, вопрос даже не в том. Как бы ни вел себя модератор, пользователь, пытаясь доказать свою правоту, должен вести себя исключительно адекватно. Если конечно хочет добиться результата. Иначе модератор будет иметь полное право избавться от такого пользователя, чтобы не разводить срач на форуме. И будет абсолютно прав. И запрашивать помощь со стороны будет абсолютно бессмысленно. Так что надо думать о последствиях своих действий...
Это я так, обрисовал общую схему, поскольку не совсем в курсе событий...

Обычно на форумах еще присутствует правило, запрещающее оскорблять модераторов или админов...
 
Оскорблять запрещено всех и каждого, будь то модератор или администратор. Они не хуже и не лучше.
 
Вообще, есть такое понятие как сетевой этикет. Это как бы правила по-умолчанию для любого сообщества в сети. Советую ознакомится.
 
Есть правила конкретного форума. В нашем случае это запрет на обсуждение пиратской продукции. Если будет правило о запрещении обсуждения футбола даже в ОФФТОПЕ, то это будет правилом форума, которому ты должен подчинятся. Вопрос не в демократии и свободе выражения, а в правилах игры в данном конкретном случае.
 
Теперь понял. Это идея правильная. Но при условии, что "Вождь пошлет Блинка (модератора) "на" или "в"" при личном общении. Если же Вождь "посылает" Блинка после вынесения предупреждения как способ выразить свои эмоции, то эта схема не работает.
 
Согласен. Все по справедливости.
 
Ибо обсуждение модерации в любом виде запрещено, для этого есть личные сообщения. При несогласии с решением модератора форумчанин может обжаловать выше. Чем Фукс и пользовался, но пока безрезультатно.
 
Согласен частично. Обсудили между собой это здорово и замечательно, но полный запрет и во всех случаях рождает непрозрачность работы и как следствие коррупцию в "Кровавой Гэбне".
 
 
Не делай всяких неожиданных вещей на форума и не будет повода для посыла "На" или "В" (как тебе больше нравится). [sm=dont.gif] а то получается хотел как лучше, а получилось как получилось + пристрелил под горячую руку
 
 
Вот и мнение третьей стороны. Все отлично и замечательно. Солнце светит (4 ночи сейчас, т.ч. не очень хорошо светит) и птички по...спят.
 
 

ORIGINAL: Великий Вождь

Оскорблять запрещено всех и каждого, будь то модератор или администратор. Они не хуже и не лучше.

Безусловно. Но оскорбление модератора и оскробление пользователя это, так сказать, разные "статьи". Из-за последствий.

ORIGINAL: Великий Вождь

Есть правила конкретного форума. В нашем случае это запрет на обсуждение пиратской продукции. Если будет правило о запрещении обсуждения футбола даже в ОФФТОПЕ, то это будет правилом форума, которому ты должен подчинятся. Вопрос не в демократии и свободе выражения, а в правилах игры в данном конкретном случае.

Сетевой этикет применяется по-умолчанию. И если в правилах нет пунктов и оговорок касательно определенных положений. Так вот чтобы было понятнее, я процитирую небольшой отрывок:

А если модератор не прав?
Публично обсуждать действия модераторов категорически запрещено. Иначе это может вылиться в нескончаемые препирательства модераторов и пользователей. Все разногласия с модераторами решаются в личной переписке. Пишите модератору письма, а он уже будет решать - объяснять свои действия или нет. Кроме того, модератор форума, если он считает нужным, может сам объяснить свои действия письмом, направленным ко всем. Если вы с ним не согласны - поищите другую тусовку, с более демократичными порядками. Или создайте свою, такую, какую хотите.