Ремейки - право на жизнь/право на смерть.

На создание этого топика меня сподвигла новость, выложенная Blondie в соответствующем топике о том, что готовится к съемке ремейк классического фильма BUTCH CASSIDY AND THE SUNDANCE KID c М. Дэймонjv и Б. Аффлеком вместо Р. Редфорда и П. Ньюмана . По поводу данной новости могут быть варианты реакции от "Гады! Не трогайте классику, все и так хорошо!",до "Почему бы нет, пускай попробуют, может что и получится…"
В связи с этим, хотелось бы поговорить о ремейках (от англ. remake - переделывать) - исправленный, переделанный или восстановленный вариант художественного произведения (литературного, музыкального; фильма, спектакля). Конкретно по ним есть ряд вопросов:
1) Надо ли вообще их делать и зачем?
2) Что нужно, чтобы ремейк получился удачным?
3) Каких ремейков больше плохих/хороших (примеры)?

Выскажусь первым:
1) Если постараться, в некоторых случаях ремейк можно воспринимать как добро, а не как зло. Прежде всего тогда, когда фильм очень старый, нуждается в некотором обновлении, чтобы идеи, заложенные в нем дошли до нынешнего поколения кратчайшим путем (к сожалению не все смотрят пусть и хорошие фильмы, но снятые в 40-е, 50-е гг., не говоря уже о более ранних сроках).
2) Чтобы сделать удачный ремейк, ИМХО, нужен хороший режиссер и достойные актеры, которые смогли бы добавить в картину нечто новое (мысли, идеи, сюжетные, визуальные решения, штрихи к образу героев). Ну и стремление срубить побольше бабок не должно стоять во главе угла, конечно, при принятии решения о съемках.
3) ИМХО примерно поровну. К хорошим отношу «11 друзей Оушена», «Ванильное небо», «Ночь живых мертвецов» (Савиньи), «Итальянская работа», «Кинг-Конг», «Проклятье»[sm=em121.gif]. К неудачным «Годзилла», «Планета обезъян», «Самый длинный ярд», «Психо», «Звонки»[sm=em88.gif]. Может еще кто что вспомнит или возразит?

P.S. Когда готовил топик, узнал, что Сэм Рэйми готовит к выходу в 2006 г. ремейк своих "Evil dead". Может кто и знал уже, а для меня оказалось новостью.[sm=6.gif]

----------------
Цитата: Дата:16.01.2006 15:58:32, Автор:Riser ::

---

Хм, а Годзиллу с чем сравнивали?? с японскими кукольными представлениями?

----------------

Ни с чем не сравнивал, просто не понравилось. Думаю, в свое время японские куклы смотрелись очень даже ничего, равно как и пластилиновый Кинг-Конг[sm=2.gif]

Забыл про "Техасскую резню бензопилой", затрудняюсь тнести ее к хорошим или плохим ремейкам[sm=sm128.gif]

----------------
Цитата: Дата:16.01.2006 16:04:14, Автор:Riser ::

---

Ни с чем не сравнивал, просто не понравилось. Думаю, в свое время японские куклы смотрелись очень даже ничего, равно как и пластилиновый Кинг-Конг[sm=2.gif]

Хм, то есть оригиналы не видели...

----------------

Увы, лишь отрывки Кинг-Конг был весьма симпатичен[sm=1.gif]

3) Отнёс бы к хорошим "Рассвет мертвецов", и к ни рыбе ни мясу - "Нападение на 13-й участок".

Dr. Nik : "Угнать за 60 Секунд" (однозначно лучше оригинала)

Если однозначно - то однозначно хуже оригинала.
А если ИМХО - ИМХО несопоставимо хуже оригинала. Надо было умудриться сваять ремейк с активным применением компьютеров, в котором трюки смотрятся на несколько порядков слабее, чем в оригинале, где все вживую. Или кто-то хочет поговорить о незабываемой игре Кейджа?[sm=9.gif]

Автор: Апрель ::

---

3) ИМХО примерно поровну. К хорошим отношу "11 друзей Оушена", "Ванильное небо", "Ночь живых мертвецов"(Савиньи), "Итальянская работа" "Кинг-Конг"...

Что объединяет фильмы, отнесенные к числу "Удачных"? То что все (ВСЕ) они ИМХО на порядок слабее оригиналов.
Из них есть три фильма из категории "смешно сравнивать" - "Ночь живых мертвецов" Савини, "Ванильное небо" и "Кинг Конг" (в первом было волшебство, во втором - пир технологий, что тоже хорошо, конечно...).
Два из категории "И что, самим сюжет не придумать?" - "11 друзей Оушена", "Итальянская работа". И зачем было трогать оригинал, когда можно всегда написать новый повод для участия толпы звезд.
P.S. А "Годзилла" Эммериха - один из моих любимых фильмов своего времени. Легкий, остроумный и с Ящером.

Апрель Лицо со шрамом с Аль Пачино? Какой же он новый?

А чем он по Вашему похож на фильм с Муни (кроме сюжетных поворотов)? Его даже ремейком по совести назвать нельзя.

----------------
Цитата: Дата:16.01.2006 17:05:34, Автор:Foox ::

---

Был и пластилиновый и огромный макет почти в полную величину (бюст). Как и в 76 году (уже без пластилина, но с актером в кастюме).

Кинг Конг 2005 - однозначно выигрышней.
Техасская Резня и Лицо со Шрамом хороши. ... хотя оригиналы не смотрел

----------------

"Техасская резня..." 9+/10.
В общем ремейк делать не стоило. Особенно такой ИМХО жалкий. Техасская резня без собственно резни...
А "Лицо" - см. выше.
P.S. Хотя лично я больше люблю "Резню 2"[sm=em121.gif]

----------------
Цитата: Дата:16.01.2006 17:10:52, Автор:Foox ::

---

Не сделали бы ремейк ни Фукс, ни еще миллионы людей об этой резне и не знали.
Так, ведь жители городка (семейка) неплохо получились [sm=sm128.gif]
----------------

Вы говорите о миллионах людей на пространстве РФ? Для остального человечества это едва ли не один из самых культовых фильмов прошлого века.

Римэйк - это не приговор. Нужно 1) качественный материал, 2) творческий подход, 3) нужное время.

Опят "Кинг Конга" показывает что очень даже можно из абсолютной классики снять новую классику.

Кстати не стоит забывать о том что американцы очень любят снимать рабские римэйки повторяя интостранный фильм по кадрам и фразам. Вот это точно глупость.