Башни-Близнецы / World Trade Center (2006)

Башни-Близнецы (World Trade Center \ 2006)

Directed by; Oliver Stone<BR>Writing credits; Andrea Berloff (written by) <BR>Produced by; Moritz Borman, Debra Hill, Michael Shamberg, Stacey Sher, Oliver Stone

Original Music by; Craig Armstrong

Cinematography by; Seamus McGarvey (director of photography)
Film Editing by; David Brenner, Julie Monroe<BR>Cast; Nicolas Cage, Maria Bello, Michael Pena, Maggie Gyllenhaal<BR><BR>Премьера в России: 21.09.2006<BR>Премьера в США: 10.08.2006<BR>Жанр: Фильм катастрофа, драма.<BR><BR>Мнение<BR>За основу фильма взята реальная история спасения 2-х полицейских из под завалов Торгового Центра. По легенде им на спасение приходит отставной морпех самовольно пришедшей помочь на развалах, причём по фильму он игнорирует приказ и идёт искать людей в развалах невзирая на опасность обрушение обломков. Это костяк истории на которой держится фильм, и очевидно что для полнометражного фильма этого мало, поэтому сам процесс спасения занимает от силы четверть фильм. Всё остальное время мы предаёмся разговорам главных героев, воспоминаниям, флэшбекам и сценам с родными полицейских. <BR><BR>С одной стороны это адекватный подход к столь трагичной ситуации - режиссёр максимально дистанцирует зрителя от настоящей трагедии и на примере спасения всего 2-х человек пытается показать отвагу основных героев. И доводы создателей логичны – не задеть чувств пострадавших. Но с другой, он обесценивает произошедшее тогда 11 сентября - ведь из под обломков достали 19 человек, а погибло около 3000! А это на мой взгляд неприемлимо!<BR><BR>Например Пол Гринграсс в Потерянном рейсе взял за основу историю одного самолёта, захваченного террористами, которых остановили пассажиры лайнера, таким образом избежав 4-ого столкновения. В этой работе режиссёр концентрирует своё внимание на маленькой трагедии, не обесценивая или забывая большую, но и не давая её дешёвым фоном. Башни близнецы же делают наоборот, на фоне большой трагедии нам расчищают путь для спасения 2-х полицейских, притом опуская множество деталей и фактов. Как вам например обломки без трупов, опять же бедный зритель наверно не выдержит, но простите он не на Посейдон пришёл, и заниматься оптимизацией трагедии такими варварскими способами нельзя. Как будто здание было пустое, его снесли, а 2-х полицейских забыли внутри, вот и вытаскивают. Просто в итоге история становится одномерной, сам приём понятен, но использование его в такой трагедии и так рано на мой взгляд не корректно. Это не выдуманный фильм катастрофа, а террористический акт который мы смотрели сутками в прямом эфире, а кто-то это видел вживую в Нью-Йорке.<BR><BR>Если смотреть на режиссуру Оливера Стоуна, то она аскетична и скупа как никогда. Зрителя постоянно отводят от сцен разрушения, сцен гибели множество людей, вообще ото всего что было в реальности – нам дают киношную голливудскую диетическую картинку. Остаются только символические кадры вроде одного человека сбросившегося с одной из башен. Что меня лично очень раздражало, так это постоянные уходы в чёрное – один раз такой приём хорошо, два нормально, но Стоун этим явно злоупотребляет. Так-же и прыжки от главных героев к их семьям иногда утомляют своей прямолинейностью. <BR><BR>Нужно ещё учитывать, что фильм сделан для очень простой и “нетребовательной” публики. По рассказам одного из спасённых полицейских под обломками к нему приходил Иисус, и в фильме режиссёр это нам преподносит прямо в лоб. На экране появляется высвеченный классический образ, только с бутылкой воды в руках. Это можно было сделать ещё пятью разными способами, но режиссёр выбрал самый наивный, глупый и бестактный. И так во многих аспектах фильма, очень много вещей сказанных героями, для большей аутентичности, смотрятся по крайней мере глупо, а сама подача иногда зашкаливает своей пошлостью.<BR><BR>Однако на повал меня убила пробушевость всего гос. заказа, а на фоне происходящего последний год в Новом Орлеане, посыл фильма выглядит дешёвой пропагандой и промыванием мозгов. В финале есть несколько итоговых фраз, об общем кол-ве погибших в трагедии и о том что случилось позже с главными героями. Но вот фраза венец всего фильма (цитата примерная): “Морской пехотинец спасший полицейских после теракта участвовал в двух Иракских войнах”. Плюс к этому этот же герой по фильму заикался про месть совершившим этот теракт. <BR><BR>И ведь самое удивительно и шокирующее, это то, что под фильмом подписался Оливер Стоун, режиссёр антиправительственных и антивоенных фильмов Взвод и Рождённый четвёртого июля. Показательно что Стоун просто не пережил гей-мылодрамму Александр, после такого провала осталось только продать себя.<BR><BR><BR>P.S. Мне было очень интересно что пишут американские критики, ведь это фильм который особо и не поругаешь. Конечно я не могу вычитать всю штатовскую критику, но те рецензии что я выловил на imdb практически все благосклонно “не о чём” раписывали фильм. Только в одном месте (опять же все 100 рецензий я не читал, пару десятков случайно выбранных) я нашёл критику и то с чем в большей степени согласен.<BR><BR>Oliver Stone's World Trade Center is a victim of bad timing and a blockbuster mindset. The heroism of September 11, 2001 is still fresh in the minds of millions of Americans, but so is the terror and unease of that day. Stone's movie doesn't reflect those feelings. He hasn't made a movie for a 2006 audience; he's made one for 2036.<BR><BR>World Trade Center feels too much like it was made for nostalgia purposes: Hey, do you remember that? How you felt? Well, yeah, all too vividly, actually. The television accounts and newspapers told us plenty about those brave men and women on the ground working all hours, ignoring fatigue. We still have those imаgеs swimming in our heads and our hearts, and such a compressed, slick vehicle doesn't serve as a fitting tribute, at least not yet.<BR><BR>Источник <BR>Ссылки на англоязычные рецензии на imdb

----------------
Цитата: Дата:09.09.2006 19:16:55, Автор:Владимир Шишокин ::

---

Жаль... А я надеялся немного на другое... [sm=8.gif]
----------------

Хмм, ведь с самого начала было понятно, что за фильм будет и как он будет выглядеть в финале. [sm=4.gif] Странно ожидать что-то, отличное от описанного Сиром, даже от Стоуна.

Не все же человеку переть против системы. Стоун перестал быть нон-конформистом. Он просто снимает то, что ему интересно, и так, как ему хочется. Просто порой (Александр) получается нестандартно и непривычно, но изначального протеста Кабашу в его работах не видит.

а что не так с фильмом?  где вы его все посмотреть успели?
владимир, у вас аватор ого-го какой по размерам..)

Нудноватый фильм. ...и если задуматься, практически, не о чем.

P.S. Трейлер Черной Орхидеи не показали

Надеюсь, Тотал на приложении так не прокинет..?
 
 
P.P.S. С кастингом у фильма, кстати, совсем беда. Про ужасные линзы Марии Белло не говорю, но один из нЕгатив представителей Других - Итон ...в роли человека, вышедшего неоткуда [sm=dr.gif] ...труба.

Я так и не понял. Собственно катастрофа в кадре есть?

Ясно. Фильм будет смотреться на диске.
Я и так к Стоуну прохладно отношусь, а катастрофник без катастрофы он пусть своему другу Кастро показывает.

Камерный фильм "о трагедии" ...но, банальный и заштампованный ...как, наверное, и сами американцы.

И, ЧевбаССа, не пробуй искать логику в поведении человека, попавшего в смертельную западню...

Неожиданно ОЧЕНЬ неплохой фильм.
9/10.
Складывается впечатление, что негативные отзывы вызваны
а) предубеждениями
б) несоответствием ожиданий непосредственно фильму.

У вас он к тому же пойдёт на английском, что, подозреваю, уберёт и дубляжные шероховатости (очень заметна эмоциональная нестыковка мимики и интонаций дублёров).
Я бы сказал, что когда фильм с Кейджем в главной роли воспринимается как документальный - это о чём-то говорит. Однако это ИМХО.
И при таком подходе отсутствие красивостей-катастрофностей представляется абсолютно оправданным и работающим на идею - история смотрится глазами персонажей, что добавляет как правдоподобия, так и сопереживания.
Хотя конечно при американофобских комплексах неполноценности  понравится фильм не может. По определению.