ORIGINAL: soundslash
Ну он по крайней мере высказывает и формулирует свое мнение, так что все в порядке.

 
К твоему сведению это было неоднократно написано ранее людьми ... фантазии лишенными.
Так что на свое мнение это никак не тянет. Только преподносится.

Просто логические ляпы в кино, для меня примерно то же самое, что сколы на мраморной статуе.
 
Не ищите черную кошку в темной комнате особенно если ее там нет.

ORIGINAL: Хмурый

Люди! О чем вы говорите?
ЕЩЕ РАЗ ДЛЯ САМЫХ УМНЫХ:
Автор в начале фильма утверждает, что герой Форда профессионал самой высокой пробы.
Затем автор показывает четыре ситуации, где герой Форда сталкивается с четырьмя репликантами. Во всех ситуациях герой Форда совершает грубейшие профессиональные ошибки, едва не повлекшие его гибель. То есть, автор перечеркивает собственные слова.
Мне это не понравилось. Так при чем тут мои умственные способности?

 
"Хош верь, хош - нет", но те аргументы, которые ты привел от своего имени были описаны уже много лет назад и точно в таком же ключе, что собственно и вызвало сомнение в твоей гениальности.
 

ORIGINAL: Хмурый
С точностью до наоборот. Фантазии у меня хоть отбавляй. И если ты читаешь мои посты, то должен был это понять.

 
"С точностью до наоборот". Еще раз повторяю, художественное произведение - это не инструкция по эксплуатации автомобиля.

"Хош верь, хош - нет", но те аргументы, которые ты привел от своего имени были описаны уже много лет назад и точно в таком же ключе, что собственно и вызвало сомнение в твоей гениальности.

 
Сомнения напрасны. "Хош верь, хош - нет".
 

Еще раз повторяю, художественное произведение - это не инструкция по эксплуатации автомобиля.

 
Тут другое. Ты говоришь, между строк: "Нефиг критиковать мой любимый фильм".
 
Извини, если задел твои светлые чувства. Увы, но таков удел критика.
 

ORIGINAL: Хмурый
... зачем проводить психологические тесты, с целью выявления репликанта, имея на руках его фотографию?

 
У тебя же богатая фантазия. Допусти, что внешний облик Леона был скопирован с человека. Человек с действительно богатой фантазией придумает и другие варианты ответа.
Но не в этом дело. Я повторяю - такой вопрос уже был придуман задолго до тебя и звучал с таким же упорством.

Раз уж начал "умничать", то отыграю эту карту до конца.
Внимание! Тем, кто не смотрел "Бегущий по лезвию", читать не рекомендуется.

Как было в фильме:
При помощи змеиной чашуйки герой Форда находит забегаловку, где по всем наводкам должен обитать второй репликант. Заходит туда. Наезжает на хозяина. Показывает ему фотку репликанта. Хозяин идет в отказ и предлагает Форду выпить. Форд выпивает. Звонит девочке. Приглашает поужинать. Она отказывается. Потом случайно узнает о танцовщице со змеей, работающей в этом заведении. Узнает в ней репликанта. Заходит к ней в гримерку. Начинат задавать ей разные вопросы. Выводит ее на эмоции. Она кидается на него.
На этом остановимся. Оговорившись, что в реальной жизни герой Форда превратился бы в холодный труп, и никакая, забредшая в гримерку овца, не помешала бы убийце закончить начатое.

Как бы сработал профессионал:
Заходит в заведение. Трется там некоторое время. Приглядывается. Замечает танцовщицу. Узнает в ней репликанта. Устанавливает за ней наблюдение. Выясняет, где она живет. Выходит на ее сообщников. Планирует операцию по их уничтожению.
На этом остановимся.

Главные ошибки героя Форда в этом эпизоде:
Обращаться за разъяснениями к хозяину, без предварительной разведки, глупо. Хозяин может предупредить убийцу.
Пить на работе глупо. Это расслабляет.
Заходить в комнату к подозреваемому в убийстве и пытаться вывести его на чистую воду, глупо. Убийца выберет подходящий момент и прикончит тебя. Кроме того, логично предположить, что сообщники убийцы где-то рядом. Зачем торопиться? Лучше собрать побольше инфы и накрыть всех сразу.

Можете со мной не соглашаться. Ваше право. Но спросите у любого начинающего опера, и он вам скажет, что я прав.

Кто-то уже рассказывал Хмурому о стэндэлон-блогах? 

Пить на работе глупо. Это расслабляет.
 
По собственному опыту скажу, что они "квасят" будь здоров в реальной жизни. А "профи" в понимании Хмурого это "Менты"?
 
А Хмырый мжет предположить, что тесты проводились для изучения явления например?
 
Обращаться за разъяснениями к хозяину, без предварительной разведки, глупо. Хозяин может предупредить убийцу.
 
Почему?
 
Заходить в комнату к подозреваемому в убийстве и пытаться вывести его на чистую воду, глупо.
 
Почему?
 
Убийца выберет подходящий момент и прикончит тебя.
 
Почему?
 
Кроме того, логично предположить, что сообщники убийцы где-то рядом.
 
Почему? И почему логично?
 
Зачем торопиться?
 
Чтобы предотвратить другие вредные действия.
 
Лучше собрать побольше инфы и накрыть всех сразу.
 
Почему лучше?

Странно , а я всегда думал, что Деккард - это простой обычный тупой нахрапистый мент, который прёт напролом и ни о чём не думает, поэтому и замену ему найти не могут, вот и кидают в жаркие дела. А разве в жизни не так? И в жизни как раз-таки полно места случайностям и глупостям. Чай не про штЫрлица снимали!

А вот тут есть многоточие, конкретно это не утверждается, но даже если и так, сам Дек считает себя челом. Но возможно я и не совсем прав, однако образ сложился у меня именно такой.