niMANd
Любитель
- Total Posts : 4986
- Joined: 2004/07/08 00:52:53
- Location: Владивосток
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 14:53:49
(ссылка)
Заглянем, например, на Rotten Tomatoes и почитаем.
Давайте - Scanner darkly - 66%
Meet Joe Black - 46%
Что ж Вы тогда не поставили им соответсвенно 7 и 5 баллов? Давайте не будем прятаться за рейтинги.
А теперь вопрос на засыпку: разве можно сравнить 10 баллов "Вне поля зрения" с 10 баллами, допустим, "Андрея Рублёва", "Нетерпимости", "Касабланки" или "Хороший, Плохой, Злой"? То есть, по Вашему мнению, "Вне поля зрения" оказал стольже значительное влияние на кинематограф, что и вышеперечисленные фильмы?
|
Калигула
Император
- Total Posts : 7859
- Joined: 2004/07/14 14:58:17
- Location: СПб
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 15:01:34
(ссылка)
ORIGINAL: niMANd
А теперь вопрос на засыпку: разве можно сравнить 10 баллов "Вне поля зрения" с 10 баллами, допустим, "Андрея Рублёва", "Нетерпимости", "Касабланки" или "Хороший, Плохой, Злой"? То есть, по Вашему мнению, "Вне поля зрения" оказал стольже значительное влияние на кинематограф, что и вышеперечисленные фильмы?
Скажем так, "Вне поля зрения" лучше "Бората"? Думаю, спорить не будем. У Бората оценка выдана 9. У "Поля" - 10. Сравнительно - справедливо. Другое дело, что тогда 10 должны получить просто все фильмы.
|
Foox
Почетный посетитель форума
- Total Posts : 20797
- Joined: 2004/08/31 09:41:28
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 15:04:14
(ссылка)
"...
Второй Сезон начинается сразу же вслед за тюремным бунтом, после которого закрывают экспериментальный тюремный корпус, известный как "Изумрудный Город". Но проходит немного времени и некий тюремный реформатор Тим Макманас (Тэрри Кинней) решается на повтор эксперимента... И снова заключенные разбиты на группы, теперь их десять: мусульмане, гангстеры, латиносы, итальянцы, ирландцы, арийцы, байкеры, христиане, голубые и остальные."
Анотация ко второму сезону OZ.
Никого не забыли..?
|
niMANd
Любитель
- Total Posts : 4986
- Joined: 2004/07/08 00:52:53
- Location: Владивосток
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 15:11:14
(ссылка)
Тяжело, наверное, было выбирать... Как будто латиносы, итальянцы, ирландцы, арийцы, байкеры и голубые не могут быть ещё и христианами, например.
|
AzazelexMilan
Любитель
- Total Posts : 349
- Joined: 2007/02/12 08:16:14
- Location: Екатеринбург
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 15:12:34
(ссылка)
Давайте посмотрим с точки зрения критика. Заглянем, например, на Rotten Tomatoes и почитаем. Хм, рейтинг 92 процента. Типичная цитата: Everything in Out of Sight is smart - the dialogue, the characters, and the storyline. Или есть какие-то еще критики, которые смотрят кино как-то не так как простые люди? PS Посмотрел там же, сколько у "Бората". 91 процент. Может быть, напротив, надо как "простой зритель" смотреть? Вы меня, конечно, простите. Но теперь понятно откуда ноги у оценок растут. То есть своего, не так много? Согласен, Вы опираетесь на мнение более авторитетных в "мировом" значении критиков, это неплохо, я поступал бы также. Да и вообще, зря я вступил в спор. Теперь сижу помалкиваю. Я частенько не согласен с итоговым вердиктом многим фильмам. Что не мешает постоянно читать Total DVD, в том числе и ваши рецензии.
|
Foox
Почетный посетитель форума
- Total Posts : 20797
- Joined: 2004/08/31 09:41:28
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 15:13:11
(ссылка)
ело, наверное, было выбирать... Как будто латиносы, итальянцы, ирландцы, арийцы, байкеры и голубые не могут быть ещё и христианами, например. Особенно за латиносов обидно  У Гимлера, кстати, проблем с сортировкой не было...
|
Archer5
Зритель
- Total Posts : 143
- Joined: 2007/01/03 00:29:00
- Location: Екатеринбург
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 15:15:18
(ссылка)
ORIGINAL: cir
Простите что врываюсь, но я не очень понял - а почему это критик должен опираться на какой-то там рейтинг??? Ведь все мы знаем что эти рейтинги мягко говоря не показатель качества фильма!
Вы невнимательно читаете. Я нигде подобного не утверждал. Я про то, как оценивают фильмы критики. В том числе те, которые признаются самыми авторитетными. PS Вообще, все это чрезвычайно забавно. А что является "показателем качества фильма"? Кассовые сборы? Рейтинги на рт и имдб? Оценка журнала TDVD? Ваше собственное мнение? :) Подозреваю, что всегда последнее. Что это за "качество" вообще, можно получить юридически точную формулировку? Чрезвычайно любопытно.
|
Великий Вождь
ПОЧЕТНЫЙ ДИКТАТОР ФОРУМА
- Total Posts : 5834
- Joined: 2004/11/14 23:41:32
- Location: New Zealand a.k.a Чучхяндия
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 15:16:31
(ссылка)
ORIGINAL: Калигула
ORIGINAL: niMANd
А теперь вопрос на засыпку: разве можно сравнить 10 баллов "Вне поля зрения" с 10 баллами, допустим, "Андрея Рублёва", "Нетерпимости", "Касабланки" или "Хороший, Плохой, Злой"? То есть, по Вашему мнению, "Вне поля зрения" оказал стольже значительное влияние на кинематограф, что и вышеперечисленные фильмы?
Скажем так, "Вне поля зрения" лучше "Бората"? Думаю, спорить не будем. У Бората оценка выдана 9. У "Поля" - 10. Сравнительно - справедливо. Другое дело, что тогда 10 должны получить просто все фильмы.
Они забыли сказать что оценивают по шкале 0 -100. Вот и все вопросы сняты.
Is looking up in the sky and I have no idea which cloud has all my data
|
AzazelexMilan
Любитель
- Total Posts : 349
- Joined: 2007/02/12 08:16:14
- Location: Екатеринбург
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 15:18:44
(ссылка)
PS Вообще, все это чрезвычайно забавно. А что является "показателем качества фильма"? Кассовые сборы? Рейтинги на рт и имдб? Оценка журнала TDVD? Ваше собственное мнение? :) Оценка, как и рецензия даёт повод (обращает внимание, иногда просто кричит), чтобы человек не ознакомленный с фильмом, в итоге посмотрел его. Это не показатель качества, но рекомендация. А люди, ой как не любят разочаровываться
|
Archer5
Зритель
- Total Posts : 143
- Joined: 2007/01/03 00:29:00
- Location: Екатеринбург
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 15:23:46
(ссылка)
ORIGINAL: niMANd
Что ж Вы тогда не поставили им соответсвенно 7 и 5 баллов? Давайте не будем прятаться за рейтинги.
А теперь вопрос на засыпку: разве можно сравнить 10 баллов "Вне поля зрения" с 10 баллами, допустим, "Андрея Рублёва", "Нетерпимости", "Касабланки" или "Хороший, Плохой, Злой"? Не надо толковать меня превратно. Потому и не поставил, что высказал свое мнение, а не усредненное "от всего цеха". И не путайте теплое с мягким. Вольно процитирую уважаемого мной Роджера Иберта: "Надо понимать, что мои четыре звезды, например, для "Человека-Паука" и для "Гражданина Кейна", это разные четыре звезды. Ибо каждый из этих фильмов, это выдающееся достижение по своим собственным меркам, в разных областях кинематографа, не надо сравнивать их между собой." А вообще, "не сотвори себе кумира". Ибо слепое преклонение перед "Андреем Рублевым" не позволит вам адекватно оценить, например, "Бриллиантовую руку". Повторю, "это разные четыре звезды".
|
Archer5
Зритель
- Total Posts : 143
- Joined: 2007/01/03 00:29:00
- Location: Екатеринбург
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 15:27:26
(ссылка)
ORIGINAL: AzazelexMilan
А люди, ой как не любят разочаровываться
Это неизбежно при ЛЮБЫХ раскладах, если дается оценочная характеристика.
|
Калигула
Император
- Total Posts : 7859
- Joined: 2004/07/14 14:58:17
- Location: СПб
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 15:28:21
(ссылка)
ORIGINAL: Archer5
А вообще, "не сотвори себе кумира". Ибо слепое преклонение перед "Андреем Рублевым" не позволит вам адекватно оценить, например, "Бриллиантовую руку".
2 Главред. Еще цитата для вас. Гражданин только что придумал niMANd'у каких-то кумиров и слепое преклонение перед ними (не имея для того никаких поводов вообще) и выдал совет "космического масштаба и космической же...". Что, не так?
|
cir
Ценитель
- Total Posts : 1957
- Joined: 2004/07/23 12:30:09
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 15:33:51
(ссылка)
Вы невнимательно читаете. Я нигде подобного не утверждал.
Я про то, как оценивают фильмы критики. В том числе те, которые признаются самыми авторитетными.
PS Вообще, все это чрезвычайно забавно. А что является "показателем качества фильма"? Кассовые сборы? Рейтинги на рт и имдб? Оценка журнала TDVD? Ваше собственное мнение? :)
Подозреваю, что всегда последнее.
Что это за "качество" вообще, можно получить юридически точную формулировку? Чрезвычайно любопытно.
Сообщение на которое вы отвечали: А такие ошибки (как высокая оценка у "Вне поля зрения") бывают у всех. Не расчитал человек, смотрел на фильм с позиции простого зрителя, а не критика. В будущем может этого не повторится... Читаем оригинал сообщения: Давайте посмотрим с точки зрения критика. Заглянем, например, на Rotten Tomatoes и почитаем.
Хм, рейтинг 92 процента.
Типичная цитата: Everything in Out of Sight is smart - the dialogue, the characters, and the storyline.
Или есть какие-то еще критики, которые смотрят кино как-то не так как простые люди?
PS Посмотрел там же, сколько у "Бората". 91 процент. Может быть, напротив, надо как "простой зритель" смотреть? И теперь мой ответ: Простите что врываюсь, но я не очень понял - а почему это критик должен опираться на какой-то там рейтинг??? Ведь все мы знаем что эти рейтинги мягко говоря не показатель качества фильма! Допустим что про качество это моя доводка мысли, но всё остальное в силе. С моей точки зрения на претензию к вашей объективности как критика вы ответили доказательством того, что некие другие критики схожего с вами мнения! То есть вы считаете это показателем и доказательством вашей правоты. При том что высшей оценки "Вне поля зрения" как я понял мало кто поставил. Имхо: Критик исходит из своих знаний, которых у него по идеи больше чем у среднестатистического зрителя. У критика больше кругозор, хотя бы потому, что он смотрит намного больше фильмов и не совсем с позиции зрителя. Зрителю ничего оценивать не надо, он просто сидит и смотрит. Тоже самое что дегустатор - когда все спокойно едят в ресторане, он не ест, а оценивает рассматривая продукт на "молекулярном" уровне. Благо в отличие от простого едока он может себе это позволить? потому как в состоянии различить мелчайшие добавки в пищу - профессия обязывает. Показателем качество фильма очень тонкая материя. Проще всего оценивать техническую сторону кино - например монтаж, сценарий, игра актёров - всё это на 70-80% работа которую можно оценить объективно и по технике исполнения! Тем более когда речь идёт про жанровое развлекательное кино. Но "мне нравиться" точно никак не катит на оценку. P.S. Я понимаю что вы раздражены от общения с другими пользователями. Но прошу вас не переводить это отношение на меня своими замечаниями про мою невнимательность. И про моё собственное мнение пожайлуста выдувать из воздуха не надо! Не забывайте что я тут написал всего один пост! (теперь два)
|
Archer5
Зритель
- Total Posts : 143
- Joined: 2007/01/03 00:29:00
- Location: Екатеринбург
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 15:37:18
(ссылка)
ORIGINAL: AzazelexMilan
Вы меня, конечно, простите. Но теперь понятно откуда ноги у оценок растут. То есть своего, не так много? Согласен, Вы опираетесь на мнение более авторитетных в "мировом" значении критиков, это неплохо, я поступал бы также.
Не опираюсь, как раз. Привел, в ответ на мою якобы "ошибку", мнения критиков, с которыми мое мнение, в данном вопросе, совпало. А могло и не совпасть. И что? Регулярно читаю только Иберта. Но при этом понимаю самое очевидное - это ЕГО мнение. Не больше. Но и не меньше. В свое время, он поставил две звезды, например, Batman Returns, что для меня было крайне удивительно (я бы точно также поставил 10, как и "Вне поля зрения"). "Обьективности" тут не бывает, это не математика. 2+2 в искусстве не всегда 4. Оттого и забавно читать сентенции типа, "мне фильм понравился, вам нет, значит кг/ам". Юношеский максимализм?
|
AzazelexMilan
Любитель
- Total Posts : 349
- Joined: 2007/02/12 08:16:14
- Location: Екатеринбург
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 15:43:54
(ссылка)
кг/ам Подскажите, что это значит?
|
Archer5
Зритель
- Total Posts : 143
- Joined: 2007/01/03 00:29:00
- Location: Екатеринбург
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 15:47:34
(ссылка)
ORIGINAL: cir
С моей точки зрения на претензию к вашей объективности как критика вы ответили доказательством того, что некие другие критики схожего с вами мнения! То есть вы считаете это показателем и доказательством вашей правоты. Тут вообще нет "правоты" и "неправоты". И уж тем более, я привел рейтинги РТ с другой целью. Мне было сказано, что "критики" это кино не могут оценить высоко, на что и был дан симметричный ответ. Могут. ORIGINAL: cir
Показателем качество фильма очень тонкая материя. Проще всего оценивать техническую сторону кино - например монтаж, сценарий, игра актёров - всё это на 70-80% работа которую можно оценить объективно и по технике исполнения!
"Монтаж", "сценарий" и "игра актеров" как раз и относятся к вещам, по определению субьективным. :) Типичный пример, Domino Ридли Скотта. Оцените "обьективно" монтаж этого фильма. :) ORIGINAL: cir
P.S. Я понимаю что вы раздражены от общения с другими пользователями. И про моё собственное мнение пожайлуста выдувать из воздуха не надо! Не забывайте что я тут написал всего один пост! (теперь два)
Cорри, это действительно был не ваш пост. Что касается общения с пользователями, то оно меня не раздражает ни в коей мере, напротив, чрезвычайно интересно и познавательно. (думает о карьере продавца в обувном магазине)
|
niMANd
Любитель
- Total Posts : 4986
- Joined: 2004/07/08 00:52:53
- Location: Владивосток
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 15:47:58
(ссылка)
Но прошу вас не переводить это отношение на меня своими замечаниями про мою невнимательность. И про моё собственное мнение пожайлуста выдувать из воздуха не надо! Не забывайте что я тут написал всего один пост! Cir, судя по предыдущим постам - это у человека такая манера общения. Меня он после первого поста обозвал малограмотным (ладно, неначитанным), Калигула, оказывается, не видит дальше Садового кольца, вон ещё одному поставил диагноз "юношеский максимализм"... В общем, всем сёстрам по серьгам. А главред ещё удивлялся, почему у меня "рос градус агрессивности"...
post edited by niMANd - 2007/02/15 15:54:16
|
AzazelexMilan
Любитель
- Total Posts : 349
- Joined: 2007/02/12 08:16:14
- Location: Екатеринбург
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 15:50:41
(ссылка)
вон ещё одному поставил диагноз "юношеский максимализм... Дык и меня обидели :).
|
Archer5
Зритель
- Total Posts : 143
- Joined: 2007/01/03 00:29:00
- Location: Екатеринбург
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 15:54:18
(ссылка)
ORIGINAL: niMANd
Cir, судя по предыдущим постам - это у человека такая манера общения. Меня он после первого поста обозвал малограмотным (ладно, неначитанным), Калигулу - не видящим адльше Садового кольца, вон ещё одному поставил диагноз "юношеский максимализм... Вынужден отметить: ложь в каждой строке. Что, впрочем, совсем не удивительно...
|
Калигула
Император
- Total Posts : 7859
- Joined: 2004/07/14 14:58:17
- Location: СПб
- Status: offline
RE: Февральский номер
2007/02/15 15:54:45
(ссылка)
ORIGINAL: niMANd
Cir, судя по предыдущим постам - это у человека такая манера общения. А вы, гражданин, вообще молчите. Насотворяли себе кумиров из фильмов, которые уважаемый рецензент не смотрел - так и слепо поклоняйтесь им!  Рублёв-Шмублёв, Касабланки с Нетерпимости какие-то. Здесь речь о высоком искусстве - о "Борате"!
post edited by Калигула - 2007/02/15 15:56:41
|